АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-6365/2022

г. Иваново

19 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября  2022 года 

                              Полный текст решения изготовлен 19 октября  2022 года

 

               Судья Арбитражного суда Ивановской области Герасимов В.Д., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Федоровой М.С.,  рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «ЭНЕРГОСИСТЕМА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1, выразившихся в применении мер принудительного взыскания с ООО «Инвестиционная компания «ЭНЕРГОСИСТЕМА» в пользу МУП Сергиево-Посадского городского округа Московской области «Районные коммунальные системы» на основании исполнительного листа № ФС 027708872 по делу № А41-50391/2019 в рамках исполнительного производства № 22275/22/37008-ИП денежной суммы в размере 3558065, 89 руб.

третьи лица,  не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: 

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, 

МУП Сергиево-Посадского городского округа Московской области «Районные коммунальные системы», 

при участии в судебном заседании:

 от заявителя–Живова А.А.  представителя по доверенности от 11.01.2022, удостоверения адвоката,  

судебного пристава-исполнителя Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 на основании служебного удостоверения,   

                                                                установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «ЭНЕРГОСИСТЕМА» (далее – должник,  ООО «ИК «ЭНЕРГОСИСТЕМА», Общество, Должник ) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением  о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 (далее-судебный пристав-исполнитель), выразившихся в применении мер принудительного взыскания с ООО «ИК «ЭНЕРГОСИСТЕМА» в пользу МУП Сергиево-Посадского городского округа Московской области «Районные коммунальные системы» (далее-  МУП «РКС», Взыскатель) на основании исполнительного листа № ФС 027708872 по делу № А41-50391/2019 в рамках исполнительного производства № 22275/22/37008-ИП денежной суммы в размере 3558065, 89 руб.

    Необходимость удовлетворения заявленных требований обусловлена следующими обстоятельствами.

   Судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа № ФС 027708872 по делу № А41-50391/2019 было возбуждено исполнительное производство № 22275/22/37008-ИП в отношении ООО «ИК  «ЭНЕРГОСИСТЕМА». В рамках указанного исполнительного производства 27.06.2022 в качестве  меры по принудительному исполнению исполнительного документа судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание на денежные суммы Общества в общем размере 3 558 065,89 руб.

По мнению Общества судебным приставом-исполнителем неверно определена сумма задолженности по исполнительному документу в связи с неправильным начислением пени а также необоснованным начислением в нарушение требований  пункта 2 части 3 стати 9.1, абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее- Закон № 127-ФЗ), Постановления Правительства РФ «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» от 28.03.2022 № 497 (далее- Постановление № 497) пени на неисполненные обязательства. 

    На момент взыскания денежных сумм произошла уступка праватребования к ООО «ИК  «ЭНЕРГОСИСТЕМА» по данному обязательству от МУП «РКС» в пользу МУП «СП Теплосеть», в связи с чем МУП «РКС» являлся ненадлежащим кредитором Общества.      

   С учетом требований пункта 1 статьи 9.1 Закон № 127-ФЗ ,  пункта  9 части  1 статьи  40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), Постановления № 497 судебный пристав-исполнитель не имел права применять меры принудительного взыскания по отношению к ООО «ИК  «ЭНЕРГОСИСТЕМА».

Судебный пристав-исполнитель и Управление Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области (далее-Управление ФССП по Ивановской области) считают заявление не подлежащим удовлетворению.

   Про состоявшуюся уступку права требования судебный пристав-исполнитель надлежащим образом не был уведомлен, оснований  замены стороны исполнительного производства не было.

   У судебного пристава-исполнителя так же не было оснований для приостановления исполнительного производства в порядке пункта 1 статьи 9.1 Закон № 127-ФЗ  и  пункта  9 части  1 статьи  40 Закона № 229-ФЗ,  так как ООО «ИК  «ЭНЕРГОСИСТЕМА»  было действующим предприятием и в отношении него  не были возбуждены процедуры банкротства либо предприятие находилось на стадиях предупреждения банкротства.

 Взыскатель по исполнительному производству МУП «СП Теплосеть» считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

 Довод заявителя о том, что приставом-исполнителем начислены пени на пени является необоснованным, что подтверждается представленным расчетом. По мнению Взыскателя в его пользу было излишне  взыскано  88 887, 64 руб. неустойки.

     На момент совершения судебным приставом- исполнителем действий по взысканию с ООО «ИК  «ЭНЕРГОСИСТЕМА»  денежных средств,  в судебном порядке замена стороны в исполнительном производстве в порядке статьи 52 Закон N 229-ФЗ  не была произведена, следовательно заявление Должника о том, что  МУП «РКС» являлся ненадлежащим кредитором Общества является необоснованным.      

   ООО «ИК  «ЭНЕРГОСИСТЕМА»  являлось действующей организацией, в отношении которой не введены процедуры банкротства, следовательно на него не распостраняется мораторий в части не начисления пени на имеющую место задолженность.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ)  судебное разбирательство откладывалось. В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв.

 

           Заявление ООО «ИК  «ЭНЕРГОСИСТЕМА» рассмотрено арбитражным судом в соответствии с порядком, предусмотренным статьями 173-170, 198-201, 329 АПК РФ.

         Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа № ФС 027708872 по делу № А41-50391/2019, выданного Арбитражным судом Московской области о взыскании задолженности по договору в размере 1 646 614,36 руб., пени в размере 241 513,99 руб., пени  в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты , расходов по госпошлине в размере 31 881 руб.,  12.05.2022 в отношении ООО «ИК  «ЭНЕРГОСИСТЕМА»  было возбуждено исполнительное производство № 22275/22/37008-ИП. в пользу МУП "РКС" в общей сумме 3 638 699, 32 руб.

В связи с тем, что в срок, установленный для добровольного исполнения Должником требования исполнительных документов не исполнены, судебным приставом-исполнителем 25.05.2022 были применены меры принудительного исполнения в виде вынесения постановлений об обращении взыскания на денежные средства ООО «ИК  «ЭНЕРГОСИСТЕМА» , находящиеся в банке или иной кредитной организации.

По результатам принудительного взыскания судебным приставом –исполнителем  22.06.2022, 23.06.2022 и  27.06.2022 с ООО «ИК  «ЭНЕРГОСИСТЕМА» были взысканы и перечислены в пользу МУП «РКС» денежные средства в размере 3 558 065,89 руб.

            Посчитав действий судебного пристава-исполнителя,  выразившиеся в принудительном взыскания с ООО «ИК «ЭНЕРГОСИСТЕМА» в пользу МУП «РКС» в рамках исполнительного производства № 22275/22/37008-ИП денежной суммы в размере 3558065,89 руб. неправомерными, Общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

            В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

   Согласно части 1 статьи 198  АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

            Частью 2 статьи 201  АПК РФ  предусмотрено, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

  В силу части 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

     Согласно статье 2  Закона  N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

   Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона N 229-ФЗ).

 В статье 64 Закона N 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 названного закона - перечень мер принудительного исполнения.

  Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем, обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

  В соответствии со статьями 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

  Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ).

   Порядок обращения взыскания на имущество должника определен в статье 69 Закона N 229-ФЗ.  Часть 1  приведенной нормы предусматривает, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

  Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (часть 3 статьи 69 Закона N 229-Ф).

  В соответствии с частью 2 статьи 70 Закона N 229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

   Как следует из материалов дела 22.06.2022, 23.06.2022 и  27.06.2022 на основании исполнительного листа № ФС 027708872 по делу № А41-50391/2019 и постановления от 25.05.2022 с ООО «ИК  «ЭНЕРГОСИСТЕМА» были взысканы и перечислены в пользу МУП «РКС» денежные средства в размере 3 558 065,89 руб.

  Федеральным законом от 08.06.2020 N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции", вступившим в силу 08.06.2020, внесены изменения в Закон N 229-ФЗ, предусматривающие приостановление исполнительного производства судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве.

   Пунктом 9 части 1 статьи 40 Закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве.

  Пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ предусмотрено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ  N 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, сроком на шесть месяцев (с 01.04.2022 по 30.09.2022).

 В пункте 2 Постановления N 497 перечислены должники, на которых пункт 1 настоящего Постановления не распространяется, ООО «ИК  «ЭНЕРГОСИСТЕМА»" к указанным лицам не относится.

    В силу подпункта 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

В рассматриваемом случае имущественные требования МУП «РКС» возникли до введения моратория, ООО «ИК  «ЭНЕРГОСИСТЕМА» не заявило отказ от применения в отношении себя моратория в порядке, предусмотренном статьей 9.1 Закона N 127-ФЗ. Доказательств обратного судебный пристав-исполнитель не представил.

   Таким образом, на ООО «ИК  «ЭНЕРГОСИСТЕМА» распространяется мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов и, следовательно, исполнительное производство в отношении указанного должника подлежало приостановлению.

  Доводы Управления ФССП по Ивановской области и судебного пристава-исполнителя   о том, что действие Закона N 127-ФЗ  распространяется на юридических лиц, которые могут быть признаны несостоятельными либо находятся на стадиях предупреждения банкротства, подлежит отклонению.

  В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

   С учетом изложенного  исполнительное производство приостанавливается в силу подпункта 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ, что означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория.

  Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2022 N 305-ЭС21-25305 по делу N А40-233155/2020.

           При изложенных обстоятельствах действия пристава –исполнителя  выразившиеся в применении мер принудительного взыскания с ООО «Инвестиционная компания «ЭНЕРГОСИСТЕМА» в пользу МУП «РКС»  на основании исполнительного листа № ФС 027708872 по делу № А41-50391/2019 в рамках исполнительного производства № 22275/22/37008-ИП денежной суммы в размере 3558065, 89 руб. не соответствует положениям действующего законодательства об исполнительном производстве и, как следствие, нарушает права и законные интересы заявителя.

  Ссылка Управления ФССП по Ивановской области и судебного пристава-исполнителя   на письмо Минюста России от 07.05.2022 N 04-52513/22 подлежит отклонению, поскольку такое письмо не является обязательным для правоприменителя и не может рассматриваться в качестве официального разъяснения законодательства Российской Федерации или доказательства в суде.

  Вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине не рассматривался в связи с тем, что в соответствии  с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 153-170, 198-201, 329  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

1.Заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «ЭНЕРГОСИСТЕМА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

               2. Признать  незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1, выразившиеся в применении мер принудительного взыскания с ООО «Инвестиционная компания «ЭНЕРГОСИСТЕМА» в пользу МУП Сергиево-Посадского городского округа Московской области «Районные коммунальные системы» на основании исполнительного листа № ФС 027708872 по делу № А41-50391/2019 в рамках исполнительного производства № 22275/22/37008-ИП денежной суммы в размере 3 558 065, 89 руб.

           3.  Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

             Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

  Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.                                   

Судья                                                            В.Д. Герасимов