654/2023-175967(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

дело № А40-40764/23 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е. Судей Семёновой А.Б., Бодровой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.05.2023г. (резолютивная часть от  02.05.2023г.) по делу № А40-40764/23  

по иску ООО "Инженерная геология исторических территорий" (ОГРН 

<

***>)  к Государственному казённому учреждению города Москвы "Технический центр  департамента культуры города Москвы" (ОГРН 

<

***>) о взыскании,  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 31.01.2023, от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2023 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Инженерная геология исторических территорий" (далее – истец, подрядчик)  предъявило Государственному казённому учреждению города Москвы "Технический  центр департамента культуры города Москвы" (далее – ответчик, заказчик) иск о  взыскании долга в размере 16 984 876 руб. 55 коп., неустойки в размере 140 125 руб.  23 коп. за период с 27.01.2023 по 28.02.2023, а также с 01.03.2023 г. по день  фактической уплаты суммы долга.  

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176  АПК РФ 02.05.2023г., изготовленным в полном объеме 10.05.2023г. исковые  требования удовлетворены.  

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и  доводы своей жалобы поддержал, Истец по ним возражал.  

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения  суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.  

Установлено, что между ООО "Инженерная геология исторических территорий"  (истец) и Государственным казенным учреждением города Москвы "Технический  центр департамента культуры города Москвы" (ответчик) 28 сентября 2021 года  заключен Государственный контракт № 222/21 от на разработку проектной  документации на проведение ремонтно-реставрационных работ ГБУК города Москвы  "Москонцерт" по адресу: 

<

...> (Государственный  контракт).  

Государственный контракт заключен в соответствии с Федеральным законом от 5  апреля 2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг  для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о  контрактной системе), идентификационный код закупки:  212771066180177020100101980010000243.  

В соответствии с пунктом 1.1. Государственного контракта истец принял на себя  обязательство выполнить работы по разработке проектной документации на  проведение ремонтно-реставрационных работ ГБУК города Москвы "Москонцерт" по  адресу: 

<

...> (далее - «Работы») в объеме,  установленном в Техническом задании (Приложение № 1 к Государственному  контракту), а ответчик принял на себя обязательства принять результат выполненных  Работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Государственным  контрактом.  

В соответствии с условиями Технического задания истец принял на себя  следующие обязательства: провести необходимые инженерные изыскания, инженерно-технические обследования, комплексные научные исследования, получить  необходимые исходные данные; разработать проектно-сметную документацию на  ремонтно-реставрационные работы, провести государственную историко-культурную  экспертизу, получить необходимые согласования; получить положительное заключение  государственной экспертизы проектной документации; разработать рабочую  проектную документацию и согласовать её с заинтересованными организациями.  

В соответствии с пунктом 2.1. Государственного контракта цена работ составляет  24 274 876 рублей 55 копеек, НДС не облагается на основании п.п. 15 п. 2 ст.149 НК  РФ.  

В соответствии с пунктом 2.6. Государственного контракта цена Работ является  твердой, определена на весь срок исполнения Государственного контракта и не может  изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных частью 1  статьи 95 Закона о контрактной системе.  

В соответствии с пунктом 2.7.1 Государственного контракта авансовый платеж не  предусмотрен.  

В соответствии с пунктом 2.7.2 Государственного контракта ответчик оплачивает  работы, выполненные истцом на соответствующем этапе Графика выполнения работ  (Календарного плана), на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими  сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, счета/счета-фактуры по  соответствующему этапу, с приложением отчетных документов, в течение 30  (тридцати) календарных дней с даты подписания ответчиком акта сдачи- приемки  выполненных работ по соответствующему этапу.  

В соответствии с пунктом 3.1. Государственного контракта сроки выполнения  работ составляют 360 календарных дней с даты его заключения. Таким образом,  Работы должны быть выполнены в срок не позднее 23 сентября 2022 года.  

Сроки производства этапов Работ согласованы сторонами в Графике выполнения  работ (Календарном плане), являющемся приложением № 3 к Государственному  контракту.  

Согласно Графику выполнения работ Работы выполняются в 2 этапа. 

Этап № 1 включает в себя следующие виды работ: проведение инженерных  изысканий, инженерно-технических обследований и комплексных научных  исследований, корректировка и согласование специальных технических условий по  пожарной безопасности, получение новых технических условий; разработка проектной,  в том числе сметной документации на ремонтно-реставрационные работы, проведение  государственной историко-культурной экспертизы, получение необходимых  согласований; сдача и получение положительного заключения государственной  экспертизы проектной документации.  

Работы, указанные в п. 1) и 2) Графика выполнения работ, должны быть  выполнены в течении 240 календарных дней.  

Работы, указанные в п. 3) Графика выполнения работ, должны быть выполнены в  течении 70 календарных дней с момента выполнения работ, указанных в п. 1) и 2).  

Таким образом, работы, предусмотренные 1 этапом работ, должны быть  выполнены в срок не позднее 310 календарных дней, то есть не позднее 04 августа 2022  года.  

Этап № 2 включает в себя следующие виды работ: разработка рабочей проектной  документации, получение всех согласований, необходимых для проведения работ.  

Работы, предусмотренные 2 этапом работ, должны быть завершены в течении 50  календарных дней с момента завершения 1 этапа работ.  

В соответствии с п. 12.1. Государственный контракт вступает в силу со дня его  подписания сторонами и действует до 01 декабря 2022 года.  

Истец в полном объеме выполнил принятые на себя по Государственному  контракту обязательства.  

В соответствии с предусмотренными Государственным контрактом лимитами  финансирования на 2021 год сторонами 20 декабря 2021 года сторонами произведена  частичная приемка выполненных работ и подписан акт сдачи-приемки выполненных  работ по Государственному контракту на сумму 7 290 000 руб. 00 коп. (часть работ,  предусмотренных 1 этапом). Указанная сумма уплачена ответчиком в полном объеме.  

Разработанная истцом проектная документация согласована Департаментом  культурного наследия города Москвы, что подтверждается нижеследующими  документами: акт государственной историко-культурной экспертизы проектной  документации на проведение работ по сохранению (реставрация и приспособление для  современного использования) вы- явленного объекта культурного наследия "Доходный  дом с рестораном "Альпийская роза", 1820-е гг., 1898 г., архитектор ФИО4, 1903  г., архитектор ФИО5, 1912 г. Архитектор ФИО6, 1924 г,  архитектор И. ФИО7", расположенного по адресу: 

<

...>  от 26.09.2022 № б/н; согласование проектной документации на проведение работ по  сохранению (реставрации и приспособлению для современного использования)  выявленного объекта культурного наследия "Доходный дом с рестораном "Альпийская  роза", 1820-е гг., 1898 г, архитектор ФИО4, 1903 г., архитектор ФИО5, 1912 г., архитектор ФИО6, 1924 г., архитектор И. ФИО7",  расположенного по адресу: 

<

...>" от 29.11.2022 № ДКН-  056601-000440/22.  

Разработанная истцом проектно-сметная документация получила положительное  заключение Государственного автономного учреждения города Москвы "Московская  государственная экспертиза" за № 77-1-1-3-087375-2022 от 12 декабря 2022 года.  

Разработанная истцом рабочая документация согласована со всеми  заинтересованными организациями. Документы, подтверждающие согласование  рабочей документации переданы в адрес ответчика.  

Результат выполненных по Государственному контракту работ в полном объеме  передан ответчику 16 декабря 2022 года письмом за исх. № 1612-тц от 16.12.2022 г.  

Указанным письмом истцом в адрес ответчика направлены: разработанная истцом  проектно-сметная документация; разработанная истцом рабочая документация;  документы, подтверждающие согласование проектной и рабочей документаций;  платежное поручение, подтверждающее внесение денежных средств на счет ответчика  в качестве обеспечения гарантийных обязательств; акты сдачи-приемки выполненных  работ № 2 от 12 декабря 2022 года на сумму 5 649 357 руб. 07 коп. (1 этап работ) и № 3  от 12 декабря 2022 года на сумму 11 335 519 руб. 48 коп. (2 этап); счета на оплату  выполненных работ по 1 и 2 этапу работ.  

В соответствии с п.4.3. Государственного контракта не позднее 5 (пяти) рабочих  дней после получения от Подрядчика документов, указанных в настоящей статье  Контракта, Заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных  работ по Контракту на предмет соответствия их объема, качества требованиям,  изложенным в Контракте и Техническом задании, и направляет заказным письмом с  уведомлением, либо отдает нарочно Подрядчику подписанный Заказчиком 1 (один)  экземпляр Акта сдачи-приемки выполненных работ либо запрос о предоставлении  разъяснений касательно результатов выполненных работ, или мотивированный отказ от  принятия результатов выполненных работ и сроком их устранения или акт с перечнем  выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения. В случае  отказа Заказчика от принятия результатов выполненных работ в связи с  необходимостью устранения недостатков и/или доработки результатов работ  Подрядчик обязуется в срок, установленный в акте, составленном Заказчиком,  устранить указанные недостатки/произвести доработки за свой счет.  

Письмом за исх. № ТЦ-09-914/22 от 21.12.2022 г. ответчик указал на отсутствие  согласования рабочей документации с ПАО "Россети Московский регион".  

В ответ на указанное замечание ответчика истец 26 декабря 2022 года письмом за  исх. № 2312-тц от 23.12.2022 г. направил в адрес ответчика документы,  подтверждающие согласование рабочей документации с ПАО "Россети Московский  регион", а также акт сдачи-приемки выполненных работ от 23 декабря 2022 года на  сумму 11 335 519 руб. 48 коп. (2 этап).  

Письмом за исх. № ТЦ-09-914/22 от 27.12.2022 г. ответчик подтвердил факт  согласования разработанной истцом рабочей документации (2 этап работ) с ПАО  "Россети Московский регион". Несмотря на вышеизложенное, ответчик акты сдачи-приемки выполненных работ не подписал, мотивированных замечаний относительно  объема и качества выполненных работ не направил, указал на то, что он не имеет  обязательств перед истцом в связи с истечением срока действия Государственного  контракта.  

В связи с вышеизложенным, принимая во внимание отсутствие мотивированных  возражений относительно объема и качества выполненных работ, истец,  руководствуясь п. 4 ст. 753 ГК РФ оформил односторонние акты сдачи-приёмки  выполненных работ: № 2 от 12 декабря 2022 года на сумму 5 649 357 руб. 07 коп. (1  этап работ); № 3 от 23 декабря 2022 года на сумму 11 335 519 руб. 48 коп. (2 этап).  

Односторонние акты сдачи-приёмки выполненных работ направлены в адрес  ответчика 28 декабря 2022 года письмом-претензией за исх. № 2812 от 28.12.2022 г.  

В ответ на указанную претензию ответчик письмом за исх. № ТЦ-09-1028/22 от  16.01.2023 года отказался оплачивать стоимость выполненных работ, мотивируя тем,  что срок Государственного контракта истек.  

В соответствии с п. 2.7.2. Государственного контракта Заказчик оплачивает  работы в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания Заказчиком акта  сдачи-приемки выполненных работ по соответствующему этапу.  

Таким образом, Заказчик обязан оплатить выполненные Подрядчиком работы в  срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по соответствующему этапу.  

Задолженность ответчика по оплате выполненных работ составляет 16 984 876  руб. 55 коп.  

Также в соответствии с п. 7.8. Государственного контракта за каждый день  просрочки исполнения Заказчиком предусмотренного контрактом обязательства,  начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока  исполнения обязательства, начисляется пеня в размере одной трехсотой действующей  на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от  не уплаченной в срок суммы.  

Принимая во внимание, что ответчик уведомлен о составлении истцом  односторонних актов 27 декабря 2022 года, 30-дневный срок оплаты выполненных  работ истек 26 января 2023 года.  

Таким образом, на сумму задолженности начиная с 27 января 2023 года подлежит  начислению неустойка в виде пени в размере одной трехсотой действующей на дату  уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.  

Согласно расчету истца неустойка за период с 27.01.2023 по 28.02.2023 составляет  140 125 руб. 23 коп. Расчет неустойки проверен и признан правильным.  

Доказательств погашения задолженности в добровольном порядке ответчик не  представил, доводы истца о нарушении сроков оплаты за выполненные истцом работы  документально не опроверг.  

Поскольку требование истца об уплате основного долга, ответчиком добровольно  не удовлетворено, задолженность в размере 16 984 876 руб. 55 коп., неустойка в  размере 140 125 руб. 23 коп. за период с 27.01.2023 по 28.02.2023, а также с 01.03.2023  г. по день фактической уплаты суммы долга, подлежат присуждению ко взысканию с  него на основании ст.ст. 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ в судебном порядке.  

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что письмом за исх. № ТЦ-09- 914/22 от 27.12.2022 г. ответчик указал на отсутствие у него обязательств перед истцом  по оплате, в связи с истечением срока действия Государственного контракта, не  состоятелен, в силу следующего.  

В соответствии с условиями пункта 12.2 Государственного контракта истечение  срока его действия влечет прекращение обязательств по нему за исключением  гарантийных обязательств и обязательств Заказчика по оплате работ, выполненных в  течение срока действия Контракта.  

Проектно-сметная и рабочая документация разработаны истцом до момента  истечения срока действия Государственного контракта.  

Проектно-сметная передана в Мосгосэкспертизу в сентябре 2022 года, то есть в  пределах срока действия Государственного контракта.  

В период с 25 октября 2022 года по 30 ноября 2022 года между ответчиком и  Мосгосэкспертизой подписано 5 (пять) дополнительных соглашений, что  свидетельствует о том, что ответчик своими действиями показывал заинтересованность  в продолжении выполнения работ.  

В связи с вышеизложенным, у истца отсутствовали основания полагать, что  ответчик не заинтересован в продолжении исполнения обязательств по  Государственному контракту после формального истечения срока его действия.  

Кроме того, прекращение исполнения Государственного контракта в момент  прохождения государственной экспертизы проектно-сметной документации, а также в  

момент согласования рабочей документации с заинтересованными организациям не  отвечает признакам разумности и добросовестности.  

Согласно размещенному на официальном сайте Мэра Москвы 25 декабря 2022  года сообщению согласован проект ремонтно-реставрационных работ в историческом  здании Москонцерта на Пушечной, в здании проведут комплекс реставрационных  работ (https://www. mos. ru/news/item/117989073/.  

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что результат  выполненных истцом работ имеет для ответчика потребительскую ценность и будет  использован в дальнейшем для производства ремонтно-реставрационных работ.  

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что сумма неустойки в заявленном  размере является явно несоизмеримой с нарушенным обязательством, подлежит  отклонению, исходя из следующего.  

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа  обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их  неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки  предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям  нарушения обязательств.  

В пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено,  что, заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела  судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он  перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции  (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Из материалов дела следует, что соответствующее заявление о снижении размера  неустойки было сделано ответчиком в суде первой инстанции со ссылкой на  несоразмерность последствиям нарушения обязательства.  

Указанный довод ответчика, а также довод, изложенный в апелляционной жалобе,  о том, что «сумма неустойки в заявленном размере является явно несоизмеримой с  нарушенным обязательством», признаются судом апелляционной инстанции  необоснованными, поскольку данные обстоятельства сами по себе (при отсутствии  документального обоснования) не свидетельствуют о явной несоразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком.  

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного  поведения.  

В связи с этим, у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований  для применения нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том,  

что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит  

оставлению без изменения. 

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2023г. (резолютивная часть  от 02.05.2023г.) по делу № А40-40764/23 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского  округа.  

Председательствующий судья Е.Е. Кузнецова  

Судьи А.Б. Семёнова  

 Е.В. Бодрова  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.