АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-2994/2023

05 декабря 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2023 года  Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2023 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В.Невструевой, при ведении  протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания  ФИО1, после перерыва помощником судьи А.А.Поповой, рассмотрел в судебном  заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Анмар  спортивные покрытия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью "Спецавтотранс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2  140 070 руб. 28 коп.  

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета  спора, Администрация города Губкинского (ИНН 

<

***>), Муниципальное казенное  учреждение «Управление организации строительства» (ИНН 

<

***>),  

При участии в судебном заседании:  

От истца: ФИО2, представитель по доверенности от 15.10.2021;  

Представитель ответчика явку в судебное заседание до и после перерыва не обеспечил,  

извещен. 

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и  

его рассмотрении извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе  

публично, путем размещения информации на сайте суда. 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  

Отводов составу суда не заявлено. 

Общество с ограниченной ответственностью "Анмар спортивные покрытия" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в суд к обществу с ограниченной  ответственностью "Спецавтотранс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2  140 070 руб. 28 коп.  

Определением суда от 21.02.2023 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к  рассмотрению в предварительном судебном заседании.  

02.03.2023 от ответчика поступил отзыв. 

17.03.2023 от истца поступил возражения в порядке ст. 137 АПК РФ и уточнения  исковых требований, просит взыскать с ответчика в пользу истца:  

- задолженность по договору подряда № 574/АНСП от 09.08.2022 г. в размере 1 249  800,00 рублей;  

 

- неустойку за нарушение сроков оплаты работ за период с 17.08.2022 г. по 20.01.2023 г.  в размере 302 270,28 рублей с продолжением начисления неустойки в размере 0,1% на сумму  долга до момента фактической оплаты;  

- расходы на уплату государственной пошлины в размере 33 700,00 рублей. 

Уточнения исковых требований приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.  

В предварительное судебное заседании 17.03.2023 лица, участвующие в деле, явку  своих представителей не обеспечили, о рассмотрении настоящего дела извещены  надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о судебном  заседании в системе «Картотека арбитражных дел».  

Учитывая, что неявка участников арбитражного процесса не препятствует  рассмотрению заявления в их отсутствие, арбитражный суд счел возможным провести  предварительное судебное заседание в отсутствие ответчика на основании ст. 156 АПК РФ.  

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных  в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном  заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к  судебному разбирательству.  

Определением от 19.03.2023 подготовка к судебному заседанию признана оконченной,  назначено основное судебное заседание.  

Судом в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечена Администрация города Губкинского (ИНН 

<

***>).  

Определением от 23.05.2023, от 04.07.2023, от 11.08.2023 судебное заседание отложено  в порядке ст. 158 АПК РФ.  

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с  ответчика в пользу истца задолженность в размере 1 191 800 рублей, неустойку в размере  417 065 руб. 40 коп.  

Уточнения исковых требований приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.  Определением от 07.09.2023 судебное заседание отложено в порядке ст. 158 АПК РФ.  

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета  спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта,  которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот  судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.  Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по  инициативе суда.  

Судом в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечено Муниципальное казенное учреждение «Управление организации  строительства» (ИНН 

<

***>).  

Определением от 10.10.2023 судебное заседание отложено в порядке ст. 158 АПК РФ.  15.11.2023 от третьего лица поступил отзыв.  

16.11.2023 от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания,  рассмотрев указанное ходатайство, с целью экономии процессуального времени, суд  полагает целесообразным объявить перерыв.  

В судебном заседании 16.11.2023 объявлен перерыв до 22.11.2023, в судебном  заседании 22.11.2023 объявлен перерыв до 28.11.2023.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, «09» августа 2022 г. между ООО «АНМАР СП»  (Подрядчик, Истец) и ООО «СПЕЦАВТОТРАНС» (Заказчик, Ответчик) заключен Договор  подряда № 574/АНСП с приложениями (далее - Договор).  

В соответствии с п. 1.1. Договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя  обязательство выполнить комплекс работ по устройству наливного бесшовного  ударопоглощающего покрытия из резиновой крошки «Rezi Classic» средней толщины 20 мм  на объектах, расположенных по адресу:  

- ЯНАО, 

<

...>, ориентировочная площадь  покрытия - 930,0 кв.м.;  

- ЯНАО 

<

...>, ориентировочная площадь покрытия548,0 кв.;  

- ЯНАО 

<

...>, ориентировочная  площадь покрытия - 684,0 кв.  

Согласно п. 1.4. Договора по окончанию выполнения всего комплекса работ  сторонами производятся дополнительные замеры площади покрытия с помощью  геодезической съемки с целью установления точного объема выполненных работ.  Отклонения от ориентировочного объема отражаются в акте замеров. По итогу замеров  стороны подписывают дополнительное соглашение к Договору об изменении площади и  стоимости выполненных работ. Оплате подлежит объем работ, выполненный Подрядчиком  по итогу окончательных замеров.  

По состоянию на 20.01.2023 г. задолженность Ответчика перед Истцом составляет 1 191 800,00 рублей (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений). 

14 ноября 2022 г. Истец направил Ответчику досудебную претензию исх. № 01 от  12.11.2022, что подтверждается почтовой квитанцией с описью вложения. Претензия  прибыла в место вручения 27.12.2022 г., согласно отчету об отслеживании почтового  отправления - РПО 62003376007994, Ответчиком не получена.  

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд установил,  что правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее также – ГК РФ).  

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать  ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена  предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан  уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы  при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с  согласия заказчика досрочно.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием  подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении  отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе  немедленно заявить об этом подрядчику.  

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса оплата выполненных подрядчиком  работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке,  которые установлены законом или договором строительного подряда.  

Как указывает истец, стороны согласовали, что стоимость работ по Договору  устанавливается на основании ведомости договорной цены (Приложение № 1 к Договору),  является ориентировочной и уточняется после проведения сторонами окончательных  замеров объемов выполненных работ (п. 3.1. Договора).  

 

Условия и сроки оплаты по настоящему Договору устанавливаются в Приложении   № 1 к Договору, являющегося его неотъемлемой частью (п. 3.2. Договора).  

Согласно п. 2 Приложения № 1 к Договору «Ведомость договорной цены» стоимость  комплекса работ по устройству наливного бесшовного удара поглощающего покрытия из  резиновой крошки «Rezi Classic» без спортивной разметки составляет 4 324 000,00 рублей.  

В п. 3 Приложения № 1 к Договору «Ведомость договорной цены» стороны  определили следующий порядок оплаты:  

- Предоплата 80 % в размере 3 459 200,00 рублей в течение 5 (пяти) банковских дней с  даты подписания Договора, на основании счета, выставленного Заказчиком (п. 3.1.  Приложения № 1);  

- Окончательный расчет в размере 864 800,00 рублей производится в течение 5 (пяти)  банковских дней со дня подписания Заказчиком Акта приемки-сдачи выполненных работ  (этапов работ) и/или акта сдачи-приемки выполненных работ (КС-2) (п. 3.2. Приложения   № 1).  

С учетом положений п. 1.4., 3.1. Договора истцом скорректирован объем  выполняемых работ и их стоимость, Ответчику направлены Дополнительное соглашение № 1  от 12.09.2022, Дополнительное соглашение № 2 от 17.09.2022, что подтверждается почтовой  квитанцией с описью вложения в ценное письмо от 24.10.2022. При этом экземпляры  подписанных дополнительных соглашений Ответчиком в адрес Истца не вернулись.  

Во исполнение принятых обязательств Подрядчик выполнил комплекс работ в  соответствии с условиями договора.  

Поскольку заказчик оплатил работы частично на общую сумму 3 688 000,00 рублей  (платежное поручение № 325 от 08.08.2022 г. на сумму 1 312 000,00 руб., платежное  поручение № 325 от 08.08.2022 г. на сумму 188 000,00 руб., платежное поручение № 434 от  09.09.2022 г. на сумму 628 000,00 руб., платежное поручение № 434 от 09.09.2022 на сумму  372 000,00 руб., платежное поручение № 680 от 27.12.2022 г. на сумму 506 000,00 руб.,  платежное поручение № 680 от 27.12.2022 г. на сумму 682 000,00 руб.), при учете  представленных уточнений исковых требований (приняты в порядке ст. 49 АПК РФ), сумма  задолженности ответчика составила 1 191 800 рублей.  

В подтверждение выполнения работ, истцом в материалы дела представлены акт о  приемке выполненных работ (КС-2) № 1 от 18.08.2022 г. (656 кв.м.), справка о стоимости  выполненных работ и затрат (КС-3) № 1 от 18.08.2022 г. на сумму 1 312 000,00 руб.; акт о  приемке выполненных работ (КС-2) № 2 от 02.09.2022 г. (657 кв.м.) на сумму 1 874 000,00  руб.; акт № 15 от 14.09.2022 г. (292 кв.м.) на сумму 35 040,00 руб.  

Указанные акты подписаны со стороны Заказчика и Исполнителя без возражений.  Акты содержат все необходимые реквизиты, свойственные таким документам, имеются  подписи лица, принявшего результат работ, печать.  

Суд отмечает, что указанные документы являются надлежащими доказательствами по  делу, подтверждающими факт выполнения истцом работ и принятие этих работ ответчиком.  

Кроме того, истцом в адрес Ответчика были направлены акты о приемке  выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) на  остальной объем работ № 2 от 03.09.2022 г. (280 кв.м) на 560 000,00 рублей; № 3 от  03.09.2022 (655 кв.м.) на 1 310 000,00 рублей; № 5 от 13.09.2022 г. (477 кв.м.) на 954 000,00  рублей; № 6 от 17.09.2022 г. (548 кв.м. ) на 1 286 000,00 рублей; № 7 от 02.10.2022 г. (573  пог.м.) на 68 760 рублей.  

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом,  подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем  делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.  

 

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом  недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им  обоснованными.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных  работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор  практики разрешения споров по договору строительного подряда").  

Соответственно, заявляя требования о взыскании задолженности по договору  подряда, на истца возлагается обязанность доказать факт выполнения работ в соответствии с  условиями договора и передачи результата выполненных работ заказчику.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).  

В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Как указывает истцом, им неоднократно направлялись в адрес ответчика документы  для подписания (комплект КС-2, КС-3), а также Дополнительное соглашение № 1 от  12.09.2022 г., Дополнительное соглашение № 2 от 17.09.2022 г.  

В соответствии с п. 4.7. - 4.11 Договора акты (КС-2), справки (КС-3) должны быть  рассмотрены и подписаны Заказчиком в течение 3 (трех) календарных дней с даты их  получения. Акт приемки выполненных работ (форма КС-2) и справка о стоимости работ (КС- 3), направленный Подрядчиком на юридический адрес Заказчика, считается полученным  последним по истечении 7 (семи) календарных дней с момента поступления почтового  отправления в почтовое отделение Заказчика.  

В силу п. 4.8. Договора в случае отказа от подписания Акта приемки выполненных  работ (форма КС-2), Заказчик обязан направить Подрядчику в течение 3 календарных дней  (п. 4.7. Договора) мотивированный отказ.  

Согласно п. 4.9. Договора в случае, если мотивированный отказ не будет направлен в  течение 3 календарных дней (п. 4.7. Договора) выполненные работы (этапы работ) считаются  принятыми Заказчиком, а Акты приемки выполненных работ (форма КС-2) считаются  подписанными Заказчиком без замечаний и подлежат оплате по сумме, отраженной в  справке о стоимости работ (КС-3) и в счетах на оплату.  

Односторонние акты направлены ответчику, что подтверждается представленными  постовыми квитанциями с описями вложений, доказательства направления представлены в  материалы дела, в связи с чем односторонние акты приняты судом.  

Мотивированного отказа от приемки работ в материалы дела не представлено. 

Таким образом, в силу положений Договора (п. 4.8. - 4.9. Договора) выполненные  работы (этапы работ) считаются принятыми Заказчиком, а Акты приемки выполненных  работ (форма КС-2) считаются подписанными Заказчиком без замечаний и подлежат оплате  по сумме, отраженной в справке о стоимости работ (КС-3).  

Ответчиком работы по договору оплачены частично на сумму, что подтверждается  представленными платежными поручениями, при этом мотивированный отказ от приемки  работ на сумму 1 191 800 рублей ответчиком в адрес истца не направлен, суду не  представлен (ст. 9, 65 АПК РФ).  

 

Таким образом, истец выполнил работы, предусмотренные договором, в полном  объеме, представил акты выполненных работ, а также платежные поручения,  подтверждающие факт частичной оплаты выполненных работ. Доказательств оплаты  задолженности в полном объеме, мотивированного отказа от приемки работ в материалы  дела не представлено (ст.9,65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Учитывая, что работы выполнены истцом в полном объеме, оплачены частично,  исковые требования подлежат удовлетворению.  

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что по  окончанию выполнения всего комплекса работ и проведению дополнительных замеров при  помощи геодезической съемки Истом на объектах Ответчика выполнено устройство  наливного бесшовного ударопоглощающего покрытия из резиновой крошки:  

- 629840, ЯНАО, 

<

...> м2;  - 629840, ЯНАО, 

<

...> м2;  - 629840, ЯНАО, г. Губкинский, мкр. Ямальский, д. 3 (зона воркаут) – 471 м2;  

- 629840, ЯНАО, г. Губкинский, мкр. Ямальский, д. 3 (беговая дорожка) – 516 м2.  Стоимость работ согласно условиям договора составила 5 174 000 рублей 00 копеек.  

 Вышеуказанный объем выполненных работ, а также их стоимость Ответчик признает  и готов выполнить свои обязательства по договору в полном объеме, после выполнения  условий договора Истцом.  

Вместе с тем, с указанными итогами геодезической съемки истец согласился,  представил уточнения исковых требований с указанием уменьшенной суммы долга за  выполненные работы, в связи с чем, просит взыскать 1 191 800 рублей.  

Доводы ответчика о направлении не по тому адресу актов КС-2 в связи с указанием  неправильного индекса отправления не приняты судом, поскольку, несмотря на такое  указание истцом, акты КС-2 были направлены почтовым отделением по верному индексу  629840, г. Губкинский, что подтверждается отчетом отправления почтовой корреспонденции  на официальном сайте Почта России и отчетом об отслеживании, согласно которому  отправления возвращены за истечением срока хранения. Таким образом, односторонние акты  направлены по верному адресу.  

Кроме того, судом учтено, что в целях настоящего Договора Стороны установили  способы связи и передачи документов, которые приняли как надлежащими имеющими  юридическую силу, отправленные одним или несколькими из нижеследующих способов:  

- в адрес Заказчика по e-mail: ks-bio@yandex.ru - в адрес Подрядчика по e-mail: anmar-ekb.bux@mail.ru 

- адрес Заказчика для почтовой корреспонденции: 629840, Ямало – Ненецкий  автономный округ, 

<

...>.  

- адрес Подрядчика для почтовой корреспонденции: 620137, 

<

...>. (п. 8.9 договора).  

Таким образом, учитывая изложенное, положения п. 8.9 договора, а также  перенаправление отделением Почты России актов КС-2 и справок КС-3 по верному адресу,  акты считаются направленными должным образом в соответствии с условиями договора.  

Из отзыва также следует, что сумма выполненных работ ответчиком не оспаривается  в размере 5 174 000 руб.  

Сумма требований по расчету истца составляет 5 174 000 руб.+35040 +68 760 руб. +  190 000 руб. - 4 276 000 руб. (оплачено ответчиком) = 1 191 800 руб.  

Учитывая, что акт № 15 от 14.09.2022 на сумму 35 040 руб. подписан обеими  сторонами, в составе работ указано дополнительное соглашение, суд исходит из  согласования сторонами условий дополнительных соглашений. На иное ответчик не  ссылался, ни в отзыве, ни в ходатайстве рассмотрения дела в основном судебном заседании.  

 

Кроме того, из пояснений истца в судебном заседании 28.11.2023 следует, что при  анализе документов (представлены с отзывом третьего лица от 15.11.2023) объем работ по п.  29 технического задания к муниципальному контракту 92-К от 17.08.2022 на 583 кв. м.  выполнен, сдан ответчиком заказчику, что подтверждается ЛСР стр. 34 п. 5, 5.1, 6.  

Доказательств того, что данные работы выполнены не истцом, а иным лицом не  представлены, хотя суд запрашивал у ответчика такие доказательства.  

Учитывая, что мотивированный отказ не заявлен, суду не представлен, факт  выполнения работ ответчиком не оспорен, признан в меньшей сумме, доказательств того, что  работы на сумму 1 191 800 руб. выполнены не истцом, в материалы дела не представлены,  требования подлежат удовлетворению.  

Кроме того, истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков оплаты работ за  период с 06.11.2022 г. по 04.09.2023 г. в размере 417 065,40 рублей с продолжением  начисления неустойки в размере 0,1% на сумму долга до момента фактической оплаты.  

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой,  залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией,  задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

На основании ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в  письменной форме независимо от формы основного обязательства.  

В соответствии с п. 6.3. Договора за нарушение Заказчиком обязательств по оплате  работ Заказчик по дополнительному письменному требованию Подрядчика уплачивает  неустойку в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы по настоящему Договору за  каждый календарный день нарушения обязательств. Условия настоящего положения  применяются в том числе к авансовым платежам.  

Акт приемки выполненных работ (форма КС-2) и справка о стоимости работ (КС-3),  направленный Подрядчиком в адрес Заказчика, считается полученным последним по  истечении 7 (семи) календарных дней с момента поступления почтового отправления в  почтовое отделение Заказчика (п. 4.11 договора).  

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным, с учетом п. 4.11  договора истец обоснованно производит расчет с 06.11.2022 после последней попытки  направления актов КС-2 на подписание ответчиком, в связи с чем, исковые требования в  части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В связи с удовлетворением иска понесенные истцом расходы на уплату  государственной пошлины подлежат распределению между сторонами в порядке ст. 110  АПК РФ.  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецавтотранс" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Анмар спортивные покрытия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 191 800,00  рублей долг, 417 065,40 руб. неустойка с 06.11.2022 по 04.09.2023 с продолжением  начисления с 05.09.2023 из расчета 0,1% в день на сумму долга до фактического исполнения  

 

обязательства, а также 29089 руб. в возмещение расходов по уплате государственной  пошлины, понесенных при подаче иска.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Анмар спортивные  покрытия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 4 611 руб.  государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 404 от  01.02.2023.  

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную  силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана  посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в  сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию  о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его  ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда  можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе  «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в  назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет  направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная  жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства)  исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В  этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа  будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья Е.В. Невструева 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 29.06.2023 7:05:00 

Кому выдана Невструева Евгения Викторовна