СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А03-9018/2019

г. Томск

20 марта 2023 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2023 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Подцепиловой М.Ю.  

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1 с  использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную  жалобу акционерного общества «АльфаБанк» ( № 07АП-2156/2020(6)) на определение от  23 декабря 2023 года Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-9018/2019  (судья Е.А.Сосин)  

по заявлению ассоциации организаций в сфере правовой защиты и медиации  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), место нахождения: 123100, город Москва, ул. 2-  я Звенигородская, д. 12, стр. 6, ком/пом/этаж 12/1/4) и ФИО2, г.  Омск, о принятии обеспечительных мер по делу № А03-9018/2019,  

В судебном заседании участвуют представители: от истца: без участия (извещен); от ответчика: без участия (извещен); от третьего лица: без участия (извещен). 

от АО «АльфаБанк»: ФИО3, доверенность 4/670д от 11.04.2022,  диплом, паспорт (организовано участие в судебном онлайн-заседании).  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.04.2015 по делу А03-12875/2014  открытое акционерное общество «Сибэнергомаш», г. Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена  процедура конкурсного производства.  

 Определением Арбитражного суда Алтайского края от 03.11.2017 по делу № А0312875/2014 конкурсное производство в отношении ОАО «Сибэнергомаш» завершено, в  Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 26.12.2017 внесена  запись о его исключении из ЕГРЮЛ.  

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 26.05.2022 по настоящему делу  назначена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного  юридического лица - открытого акционерного общества «Сибэнергомаш», г. Барнаул  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), исключенного из ЕГРЮЛ, среди лиц, имеющих  на это право.  

Арбитражным управляющим открытого акционерного общества «Сибэнергомаш»,  г. Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), для целей распределения  обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, утверждена ФИО4 (член Ассоциации «Национальная организация арбитражный  управляющих»).  

Судебное заседание по рассмотрению отчета арбитражного управляющего по  итогам процедуры распределения имущества ликвидированного юридического лица -  открытого акционерного общества «Сибэнергомаш», г. Барнаул (ИНН 

<

***>),  назначено на 22 ноября 2022 года.  

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 29.11.2022 срок процедуры  распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица -  открытого акционерного общества «Сибэнергомаш», среди лиц, имеющих на это право,  продлен до 22.05.2023.  

 От ассоциации организаций в сфере правовой защиты и медиации и ФИО2 поступили жалобы на действия арбитражного управляющего  ликвидированного юридического лица открытого акционерного общества  «Сибэнергомаш» ФИО4. Суд объединил жалобы ассоциации  организаций в сфере правовой защиты и медиации и ФИО2 на  действия арбитражного управляющего ликвидированного юридического лица открытого  акционерного общества «Сибэнергомаш» ФИО4 для совместного  рассмотрения  

От ассоциации организаций в сфере правовой защиты и медиации и ФИО2 поступили заявления о принятии обеспечительных мер в виде  запрета арбитражному управляющему ликвидированного юридического лица открытого  

акционерного общества «Сибэнергомаш» ФИО4 проводить торги  по продаже дебиторской задолженности ООО «Моршанскхиммаш» перед ОАО  «Сибэнергомаш» в сумме 376 959 348 руб. 64 коп. до вступления в законную силу  судебного акта, которым будут разрешены жалобы на действия арбитражного  управляющего.  

 В обоснование заявления ассоциация организаций в сфере правовой защиты и  медиации ссылается на то, что согласно размещенному в газете «Коммерсантъ»  объявлению № 77034112757 от 19.11.2022 арбитражного управляющего  ликвидированного юридического лица открытого акционерного общества  «Сибэнергомаш» ФИО4, на 28.12.2022 назначены торги в форме  открытого аукциона по лоту № 1 (право требования к ООО «Моршанскхиммаш» в  размере 376 959 348 руб. 64 коп.), начальная цена которого определена в размере 3 770  000 руб.  

Таким образом, поскольку в производстве Арбитражного суда Алтайского края  находятся на рассмотрении жалобы на действия арбитражного управляющего по оценке  дебиторской задолженности, выставленной на реализацию, являющимся предметом спора,  заявленные обеспечительные меры фактически направлены на сохранение  существующего положения до разрешения спора.  

Определением от 23 декабря 2023 года Арбитражного суда Алтайского края  удовлетворено заявление ассоциации организаций в сфере правовой защиты и медиации в  обеспечении исполнения судебного акта.  

Не согласившись с определением суда, акционерное общество «АльфаБанк»  обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просит обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, в  удовлетворении заявлений Ассоциации организаций в сфере правовой защиты и медиации  и ФИО2 о принятии обеспечительных мер в виде запрета  арбитражному управляющему ликвидированного юридического лица открытого  акционерного общества «Сибэнергомаш» ФИО4 проводить торги  по продаже дебиторской задолженности ООО «Моршанскхиммаш» перед ОАО  «Сибэнергомаш» в сумме 376 959 348 руб. 64 коп. до вступления в законную силу  судебного акта, которым будут разрешены жалобы на действия арбитражного  управляющего, отказать в полном объеме.  

В обоснование своей жалобы, ее податель полагает, что в заявленном виде  обеспечительные меры направлены фактически на ограничение основных мероприятий и  реализацию арбитражным управляющим своих обязанностей, возложенных на него  

вступившим в законную силу решением от 26.05.2022 и п. 5.2 ст. 64 ГК РФ, что не  соответствует целям обеспечительных мер и не обеспечивает баланс интересов сторон  (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.02.2022 по делу №  А61-264/2016).  

Апеллянт считает, что необоснованно принятые обеспечительные меры нарушают  баланс интересов лиц, участвующих в данном деле.  

В суде апелляционной инстанции представитель от АО «АльфаБанк» поддержал  свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе.  

Иные лица, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного  разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении  адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем  размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в  судебное заседание апелляционной инстанции не явился.  

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть  апелляционную жалобу в отсутствие представителя иных лиц.  

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей  лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам.  

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей сторон, изучив  материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы и отмены судебного определения, принятого в соответствии с  действующим законодательством.  

Согласно части 2 статьи 7 настоящего Кодекса арбитражный суд обеспечивает  равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.  

В силу названного принципа при вынесении судебного акта суд дает оценку всем  обстоятельствам, связанным с разрешаемым вопросом, чтобы не поставить кого-либо из  участников процесса в преимущественное положение, что противоречило бы части 3  статьи 8 настоящего Кодекса.  

Одной из гарантий, обеспечивающей реальное восстановление нарушенных прав и  законных интересов, является обеспечительная мера.  

Согласно пункту 7 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять  

меры по обеспечению исполнения решения, не обращенного к немедленному  исполнению, по правилам, предусмотренным главой 8 настоящего Кодекса.  

Статьей 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что при обеспечении исполнения судебных актов применяются правила  об обеспечении иска, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Согласно частям 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях,  предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные  меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя  (обеспечительные меры).  

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса,  если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение  судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами  Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного  ущерба заявителю.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть: наложение ареста  на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на  банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него  или других лиц, а также запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные  действия, касающиеся предмета спора. Арбитражным судом могут быть приняты иные  обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько  обеспечительных мер.  

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть  2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Отказывая в принятии мер по обеспечению исполнения судебного акта, суд первой  инстанции исходил из того, что заявителем не доказано наличие оснований для принятия  обеспечительных мер, предоставление встречного обеспечения не влечет в обязательном  порядке применения обеспечительных мер.  

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами  обеспечительных мер", арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные  меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не  требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования  

требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является  представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а  также его нарушения.  

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в  частности, иметь в виду:  

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении  обеспечительных мер;  

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия  обеспечительных мер;  

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; 

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных  интересов, интересов третьих лиц.  

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд  оценивает, насколько истребимая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с  предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит  фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями,  предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Пленум Высшего Арбитражного суда РФ в постановлении «О применении  арбитражными судами обеспечительных мер» от 12.10.2006 № 55 разъяснил, что в целях  предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры  могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo)  между сторонами. Согласно пунктам 9, 10 указанного постановления при рассмотрении  заявления о принятии обеспечительных мер арбитражный суд должен руководствоваться  следующими положениями: обеспечительные меры применяются при условии  обоснованности.  

В этой связи, арбитражный суд признает заявление стороны о применении  обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие  наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ;  заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении  обеспечительных мер (пункт 5 части 2 статьи 92 АПК РФ); при рассмотрении заявления  должна быть дана оценка тому, насколько истребуемая заявителем конкретная  обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и  каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер,  

обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ, а также  учитывает обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон.  

При обращении с заявлением о принятии обеспечительных мер заявитель в  соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обязан привести конкретные обстоятельства, свидетельствующие о  необходимости принятия обеспечительной меры.  

В случае выявления обстоятельств, препятствующих действию обеспечительных  мер, податели жалоб вправе обратиться в порядке статьи 97 АПК РФ с мотивированным  заявлением об отмене обеспечительных мер в суд первой инстанции.  

При этом, по существу, принятые обеспечительные меры не лишают ответчиков и  членов их семей права пользования принадлежащим им имуществом, однако  накладывают разумные ограничения на их отчуждение, что свидетельствует о сохранении  баланса прав и законных интересов кредиторов.  

В обоснование заявленного ходатайства кредитор ссылается на то, что в  заявленном виде обеспечительные меры направлены фактически на ограничение  основных мероприятий и реализацию арбитражным управляющим своих обязанностей,  возложенных на него вступившим в законную силу решением от 26.05.2022 и п. 5.2 ст. 64  ГК РФ, что не соответствует целям обеспечительных мер и не обеспечивает баланс  интересов сторон (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  11.02.2022 по делу № А61-264/2016).  

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции, пришел к  обоснованному выводу о том, что непринятие указанных обеспечительных мер может  затруднить исполнение судебного акта в будущем.  

Ссылки апеллянта о необоснованности принятия обеспечительных мер, что  нарушает в свою очередь баланс интересов лиц, участвующих в данном деле, отклоняются  апелляционной инстанцией за несостоятельностью.  

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки  имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и  обоснованным определение суда первой инстанции об удовлетворении требований о  принятии мер по обеспечению исполнения судебного акта.  

Судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические  обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и  правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального  законодательства.  

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции  определение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в  материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм  материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения  суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов  апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 23 декабря 2023 года Арбитражного суда Алтайского края по делу № А039018/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества  «АльфаБанк» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня  принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской  области.  

Председательствующий: М.Ю. Подцепилова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 4:34:00

 Кому выдана Подцепилова Марина Юрьевна