РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-51083/22-80-359

г. Москва

07 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бобровой М.А.

рассматривает в предварительном судебном заседании дело

истец АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АНГСТРЕМ-Т" (ИНН 7735128151)

ответчик H+E GMBH

о взыскании 222 016,34 руб.

в заседании приняли участие: 

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АНГСТРЕМ-Т" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к H+E GMBH о взыскании задолженности в размере 222 016 руб. 34 коп.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «Ангстрем-Т» (заказчик) и Н+Е GmbH (исполнитель) заключен договор № 1578 от 30.10.2014 г. на создание системы распределения сверхчистой деионизованной воды (проведение работ по механическому монтажу и пуско-наладке распределительных контуров в составе системы распределения сверхчистой деионизованной воды (контуров распределения СВЧ) согласно пакету проектной документации, WP61B и техническому заданию на объекте: реконструкция производственного комплекса M+W (создание контрактного производства - проект «Ангстрем-Т»).

Во исполнение условий договора № 1578 от 30.10.2014 г. заказчик передал исполнителю давальческие материалы на общую сумму более 5 000 000 руб.

Передача давальческих материалов подтверждается накладными на отпуск материалов на сторону формы М-15 № 70 от 02.04.2015 г., № 477 от 13.05.2015 г., № 478 от 13.05.2015 г., № 814 от 05.08.2015 г., № 868 от 19.08.2015 г., № ИЗ от 16.03.2016 г., № 200 от 08.06.2016 г., № 220 от 08.07.2016 г., № 229 от 29.07.2016 г., № 1015 от 23.09.2015 г.

Из материалов дела следует, что акты о расходе давальческих материалов в адрес АО «Ангстрем-Т» поступили частично. У заказчика отсутствуют акты о расходе давальческих материалов общей стоимостью 258 110 руб. 70 коп., стоимость данных материалов также не была возмещена.

В соответствии с п. 1 ст. 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы предоставить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток, либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

В силу ст. 714 ГК РФ подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материалов, оборудования для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

В соответствии с п. 2 ст. 728 ГК РФ в случаях, когда заказчик на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

В период действия договора материалы заказчика исполнитель в полном объеме не использовал (в составе выполненных работ материалы заказчика не сдал), отчеты об израсходовании материалов заказчика не предоставил, а неизрасходованные материалы заказчика заказчику не вернул.

Истцом была направлена в адрес ответчика досудебная претензия от 24.08.2021 г. с требованием осуществить возврат неиспользованных давальческих материалов стоимостью 222 016 руб. 34 коп., а при выполнении работ - предоставить отчет об израсходовании материалов и иные документы, подтверждающий выполнение работ в установленных объемах. Однако, данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание отсутствие информации о наличии спорных материалов в натуре, оценивая собственные издержки на проведение необходимого входного контроля, возможное несение затрат на урегулирование разногласий по качеству возвращенного материала, учитывая возможную порчу части или полную непригодность всего объема материала в случае принятия исполнения ответчиком (исполнителем) обязательства по возврату в натуре, истец обратился к альтернативному способу защиты нарушенного права.

Из материалов дела следует, что ответчик денежные средства в размере 222 016 руб. 34 коп. не возвратил.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Таким образом, у ответчика не имеется правовых оснований для удержания денежных средств.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 222 016 руб. 34 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по иску в соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ относятся на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 713, 714, 1102, 1105 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с H+E GMBH в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АНГСТРЕМ-Т" задолженность в размере 222 016 (Двести двадцать две тысячи шестнадцать) руб. 34 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 440 (Семь тысяч четыреста сорок) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                   Пронин А.П.