Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-80875/2022

13 февраля 2023  года

г.Москва

            

            Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля  2023 года.

                Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2023 года.   

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Михайловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению 

ООО "ТОРГОВЫЙ ЦЕНТР"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Ип ФИО1(ИНН 

<

***>, ОГРНИП 309615422300102)

о взыскании 242 184 руб. 94 коп., 

при участии в заседании: согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТОРГОВЫЙ ЦЕНТР" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Ип ФИО1 о расторжении договора на оказание услуг № 09-28 от 28.09.2021, заключенного между ООО "ТОРГОВЫЙ ЦЕНТР"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и Ип ФИО1(ИНН 

<

***>, ОГРНИП 309615422300102), взыскании денежных средств в размере 200 000 руб. 00 коп., неустойки за период с 19.11.2021 по 18.04.2022 в размере 30 200 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2021 по 18.04.2022 в размере  11 984 руб. 94 коп., расходов по уплате государственной пошлины, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств в рамках Договора № 09-28 на оказание услуг от 28.09.2021г.  

Явившийся в судебное заседание представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

            Ответчик в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв на иск, в котором возражал против заявленных требований, просил в иске отказать. 

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в  отсутствие ответчика. 

Непосредственно, полно и объективно исследовав представленные сторонами доказательства в обоснование заявленных требований и возражений, заслушав представителя истца, суд нашёл заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

По материалам дела судом установлено, что 28.09.2021 года  между ООО "ТОРГОВЫЙ ЦЕНТР" (далее-истец) и Ип ФИО1 (далее-ответчик) был заключен договор № 09-28 на оказание услуг (далее-Договор).

В соответствии с п. 2.1.1. и Приложением № 1 к Договору, исполнитель был обязан в срок до 19 ноября 2021 года сдать по акту приема-передачи оговоренные Договором услуги в полном объеме.

В нарушение условий договора исполнитель работы заказчику не сдал р результат работ не предоставил. 

Истец направил в адрес ответчика претензию от 18.04.2022г. с уведомлением о расторжении договора. 

Поскольку ответчик в добровольном порядке требование истца не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.   

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Как следует из ст. 425 ГК РФ, после заключения условия Договора становятся обязательными для его сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства   недопустим. 

В соответствии с п.1 ст.779 ПС РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1)         при существенном нарушении договора другой стороной:

2)         в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом  7.1 Договора стороны согласовали, что досрочное расторжение договора может иметь место по соглашению сторон либо по основаниям, предусмотренным действующим на территории Российской Федерации гражданским законодательством.       Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

            Кроме того, согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора, если исполнитель не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работу/оказывает услугу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

            В рамках рассматриваемого спора, имеются обстоятельства, свидетельствующие о наличии у ответчика оснований для отказа от исполнения Договора, предусмотренных пунктом 2 статьи 405 ГК РФ, пунктом 2 статьи 715 ГК РФ.

В силу положений статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что работы велись, готовность проекта 60-65%, денежные средства от истца в размере 200 000 руб. им получены, сослался на форс-мажорные обстоятельства: прежний разработчик не смог продолжить проект, имеется электронный архив по работа, за которые истец предъявил ответчику требования. Также, ответчик указал, что к в связи с большим объемом технической информации, используемой в настоящем деле, а также тем, что к исполнению услуг по договору было привлечено третье лицо  - ФИО2, ответчику необходимо время для получения доказательств фактического исполнения работ третьим лицом, а также  для ознакомления истца с отчетом о проделанной работе.

Вместе с тем, ответчик документального подтверждения своей позиции суду не представил, в связи с чем, суд отклоняет доводы ответчика как несостоятельные, документально не подтвержденные.

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских нрав (злоупотребление правом).

Доказательств, того, что Заказчик нарушал условия Договора, ответчиком не представлены, как не представлены доказательства приостановки ответчиком работ и уведомления об этом истца.

При этом, согласно п. 2.1.1. ответчик взял на себя обязательства выполнить работы по внедрению CRM-системы заказчику в полном объеме, с надлежащим качеством и в сроки, согласно настоящему договору. 

Таким образом, проанализировав в совокупности представленные в дело доказательства, учитывая фактические обстоятельства дела, то, что истец не получил от ответчика конечного результата работ, не может пользоваться результатом работ, также, учитывая, то что истец отказался от договора в одностороннем порядке, ответчиком существенно нарушены условия договора, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 450 ГК РФ у истца есть право потребовать расторжение Договора в судебном порядке, применив в последствии положения п. 4 ст.453 ГК РФ, а именно в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Факт неисполнения своих обязательств в рамках  Договора № 09-28 на оказание услуг от 28.09.2021г.  подтвержден материалами дела, конечный результат работ не достигнут, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что  требования  о расторжении договора, взыскании денежных средств в размере 200 000 руб. 00 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки 19.11.2021 по 18.04.2022 в размере 30 200 руб. 00 коп.

В силу статьи 68 АПК РФ  обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами. предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 5.2. Договора при просрочке исполнителем срока выполнения работ по настоящему договору, исполнитель выплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% стоимости оплаченных  и невыполненных работ за каждый день просрочки.  

Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом, признал его верным и подлежащим применению. Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил, ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ, снижении размера неустойки  не заявил.

Таким образом, требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере. 

Истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2021 по 18.04.2022 в размере  11 984 руб. 94 коп.

            Суд полагает, что данное требование удовлетворению не подлежит, поскольку период начисления процентов является не корректным, так как с начала заявленного периода (28.09.2021) необоснованного пользования денежными средствами на стороне ответчика не имелось, в связи с тем, что срок выполнения работ еще не наступил. Кроме того, истец с 28.09.2021 начислил проценты на всю сумму задолженности (200 000 руб.), тогда как 28.09.2021 была проведена оплата ответчику на сумму 100 000 руб., остальные 100 000 руб. были оплачены истцом 25.10.2021, а также  период начисления пени и процентов за пользование чужими денежными средствами совпадает, что влечет возникновение двойной меры ответственности по одному и тому же неисполненному обязательству.

            Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что денежные средства находятся в распоряжении ответчика в рамках исполнения договорных обязательств, что исключает сущность правовой природы процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 156, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

            Расторгнуть договор на оказание услуг № 09-28 от 28.09.2021, заключенный между ООО "ТОРГОВЫЙ ЦЕНТР"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и Ип ФИО1(ИНН 

<

***>, ОГРНИП 309615422300102).

            Взыскать с Ип ФИО1(ИНН 

<

***>, ОГРНИП 309615422300102) в пользу ООО "ТОРГОВЫЙ ЦЕНТР"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 200 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 30 200 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере  7 455 руб. 82 коп. за имущественные требования, расходы  по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. за неимущественное требование.

            В остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                           Е.А. Морозова