Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград                                                                                                

«07» марта 2023 года                                                                            Дело № А12-18224/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лебедева А.М., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой А.С.,

при участии:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску закрытого акционерного общества «Сильвано Фешн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ФИО1

при участии третьих лиц: совместного предприятия закрытого акционерного общества «Милавица», акционерного общества «Региональный сетевой Информационный Центр», ФИО2

о защите исключительных прав на товарный знак, взыскании компенсации, 

 

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Сильвано Фешн» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, предприниматель), в котором просило:

- запретить ответчику использование товарного знака «MILA VISTA» в доменном имени «milavista-volg.ru»;

- обязать АО «РСИЦ» исключить доменное имя «milavista-volg.ru» из реестра доменных имен;

- взыскать с ответчика упущенную выгоду в сумме 600 000 руб.;

- взыскать расходы на оплату нотариальных услуг в сумме 6 300 руб.

Определением от 29.09.2022 суд привлек ФИО2 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 20.10.2022 суд привлек ФИО1 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Определением от 15.11.2022 суд произвел замену ненадлежащего ответчика ФИО3 на ФИО1

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 600 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 815898 (на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации), 6 300 руб. расходов на оплату нотариальных услуг, 15 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. От остальных требований истец отказался.

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве и пояснениях.

В отношении остальных участников процесса дело рассматривалось в порядке, определенном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в материалы дела документы, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании лицензионного договора от 08.12.2015 за рег. № РД018758 обществу «Сильвано фешн» предоставлено исключительное право на товарный знак  по международной регистрации № 815898, зарегистрированного 15.09.2003 в отношении товаров 10-го, 25-го и услуг 35-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) на условиях исключительной лицензии.

Правообладателю стало известно, что аккредитованный регистратор доменных имен в домене верхнего уровня .RU ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» зарегистрировал доменное имя «milavitsa-volg.ru».

Указанное доменное имя было создано 19.09.2012.

В соответствии с представленной регистратором информацией администратором доменного имени «milavitsa-volg.ru» являлся ФИО3

В адрес ФИО3 была направлена претензия с требованием прекратить использование указанного товарного знака, которая оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела со стороны ФИО1 был представлен договор № 1 о передаче исключительного права на сайт «Milabelle женское белье», заключенный с ФИО3

Согласно сведениям регистратора с 08.11.2022 администратором домена milavitsa-volg.ru является ФИО1

Учитывая изложенное, истец произвел замену ненадлежащего ответчика в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также при рассмотрении дела установлено, что с 14.11.2022 спорный сайт поменял доменное имя на Milabellevolg.ru, в связи с чем, истец исключил требования о запрете использования товарного знака и обязании исключить доменное имя «milavista-volg.ru» из реестра доменных имен.

В отзыве ответчик просил оставить исковое заявление без рассмотрения, мотивированное несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Как разъяснено в пунктах 16, 18 «Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора» (утв. Президиумом ВС РФ 22.07.2020), в силу ч. 5 ст. 4, п. 8 ч. 2 ст. 125 АПК РФ претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора должен быть соблюден на момент подачи искового заявления.

Замена ответчика, привлечение к участию в деле соответчика происходят после обращения истца в суд, поэтому у истца не имеется возможности соблюдения претензионного порядка в отношении нового (дополнительного) ответчика и требование безусловного соблюдения досудебного порядка в такой ситуации фактически блокировало бы процессуальный институт замены ответчика и привлечения к участию в деле соответчика, то есть создавало бы необоснованные препятствия в доступе к правосудию.

Таким образом, не направление истцом вступающему в дело надлежащему ответчику либо привлекаемому к участию в деле соответчику претензии или иного документа в целях урегулирования спора не влечет последствий, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, в виде оставления искового заявления без рассмотрения.

При этом суд учитывает, что 26.01.2022 общество направляло претензию в адрес ФИО3, который на указанную дату числился администратором доменного имени. 

Рассматривая исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью) являются товарные знаки и знаки обслуживания.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Статья 1482 ГК РФ предусматривает, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Кодекса).

В соответствии со статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

По общему правилу, нарушением исключительного права на товарный знак является фактическое использование доменного имени, тождественного или сходного до степени смешения с товарным знаком, в отношении товаров, однородных с теми, для которых предоставлена правовая охрана этому товарному знаку (пункт 158 Постановления № 10).

Протоколом осмотра доказательств от 23.06.2022 подтвержден факт наличия сайта с доменным именем milavitsa-volg.ru.

Сведениями Регионального сетевого информационного центра подтверждено, что указанный сайт зарегистрирован 19.09.2012.

Тот факт, что ответчик стал администратором данного сайта с 08.11.2022, не освобождает его от ответственности, так как нарушение авторских прав является длящимся. Приобретая сайт, ответчик должен был удостовериться, не нарушает ли размещенная на нем информация прав третьих лиц на охраняемые законом результаты интеллектуальной деятельности. Поскольку ответчиком данных действий сделано не было, его поведение при использовании сайта нельзя признать соответствующим требованиям проявления надлежащей заботливости и осмотрительности.

Согласно пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнение работ или оказание услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Предпринимательская деятельность должна осуществляться в границах установленного правового регулирования, что предполагает необходимость оценки субъектами данной деятельности соответствия требованиям закона принимаемых ими решений, о чем отмечено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 13923/10 по делу № А29-11137/2009. Таким образом, лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность, надлежит действовать с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требуется по характеру обязательства и условиям оборота.

Согласно постановлению Суда по интеллектуальным правам от 30.11.2017 по делу № А12-69825/2016 в соответствии с пунктом 1.1 Правил регистрации доменных имен в доменах RU и РФ (далее - Правила регистрации доменов) администратором доменного имени является лицо, на имя которого зарегистрировано предназначенное для сетевой адресации символьное обозначение (доменное имя).

Согласно Правилам регистрации доменов администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок пользования доменом.

Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации.

Администрирование обычно включает в себя: обеспечение функционирования сервера, на котором располагается сайт; поддержание сайта в работоспособном состоянии и обеспечение его доступности; осуществление инсталляции программного обеспечения, необходимого для функционирования сайта, регистрацию сотрудников, обслуживающих сайт, и предоставление права на изменение информации на сайте; обеспечение размещения информации на сайте; осуществление постоянного мониторинга за состоянием системы безопасности сервисов, внесение изменений в структуру и дизайн сайта и т.п. Администратор домена - физическое лицо, или индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, на которого зарегистрировано доменное имя.

Следовательно, исходя из изложенных норм права, ответственность за содержание информации на сайте несет именно администратор домена, так как использование ресурсов сайта без его контроля невозможно, поскольку именно администратор доменного имени определяет порядок использования домена, несет ответственность за выбор доменного имени, возможные нарушения прав третьих лиц, связанные с выбором и использованием доменного имени, а также несет риск убытков, связанных с такими нарушениями.

С учетом вышеприведенных норм суд приходит к выводу о нарушении ответчиком исключительных прав истца на спорный товарный знак.

Пунктом 1 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования:

1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;

3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса;

4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;

5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

Согласно абзацу 1 пункту 3 данной статьи в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В силу пункта 4 статьи 1515 ГК РФ за незаконное использование товарного знака правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как разъяснено в пункте 61 постановления от 23.04.2019 № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или у третьих лиц.

При избранном истцом виде компенсации, в предмет доказывания по данной категории дел входит также установление цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака, и определение конкретного размера компенсации исходя из этой цены с учетом установленного нарушения.

При определении стоимости права использования соответствующего товарного знака суду необходимо учитывать способ использования нарушителем объекта интеллектуальных прав, в связи с чем, за основу расчета размера компенсации должна быть взята только стоимость права за аналогичный способ использования.

На основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, суд устанавливает стоимость, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего товарного знака.

При этом определение судом суммы компенсации в размере двукратной стоимости права в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, если суд определяет размер компенсации на основании установленной им стоимости права, которая оказалась меньше, чем заявлено истцом, не является снижением размера компенсации.

Представление в суд лицензионного договора (иных договоров) не предполагает, что компенсация во всех случаях должна быть определена судом в двукратном размере цены указанного договора (стоимости права использования), поскольку, с учетом норм пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, за основу рассчитываемой компенсации должна быть принята цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего товарного знака тем способом, который использовал нарушитель.

В случае если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора, суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права; способы использования права по договору и способ допущенного нарушения; перечень товаров и услуг, в отношении которых предоставлено право использования и в отношении которых допущено нарушение (применительно к товарным знакам); территория, на которой допускается использование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, или иная территория); иные обстоятельства.

Следовательно, арбитражный суд может определить другую стоимость права использования соответствующего товарного знака тем способом и в том объеме, в котором его использовал нарушитель, и, соответственно, иной размер компенсации по сравнению с размером, заявленным истцом.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлен сублицензионный договор № 1 от 11.07.2018, предоставляющий право на использования товарного знака по свидетельству № 815898 в отношении товаров 10, 25 и услуг 35 классов МКТУ.

Согласно пункту 5.2 договора вознаграждение устанавливается в размере 100 000 руб. в год.

Использование ответчиком обозначения «Milavitsa» осуществляется для оказания однородных услуг розничной торговле нательным бельем в специализированных магазинах, для которых зарегистрирован товарный знак истца, а именно для однородных товаров 25 и услуг 35 классов МКТУ.

Также ответчиком в материалы дела представлен договор поставки № 18-СФ/ДО от 14.05.2018, заключенный с ЗАО «Сильвано Фешн», по условиям которого общество обязалось отпускать предпринимателю товар следующих категорий: корсетные и швейные изделия, чулочно-носочные изделия.

Срок действия договора установлен по 31.12.2020.

Магазину ответчика 29.12.2011 был выдан сертификат соответствия стандартам фирменной торговли компании Милавица, подписанный генеральным директором ЗАО «Столичная Торговая Компания «Милавица». 

Исследовав и оценив по правилам статей 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные лицами, участвующих в деле, доказательства, суд пришел к выводу о том, что предприниматель являлся официальным покупателем оригинальной продукции общества и его продавцом на территории Российской Федерации, что свидетельствует о правомерности использования ответчиком  товарного знака на основании статьи 1487 ГК РФ до даты действия договора поставки (по 31.12.2020).

Учитывая срок неправомерного использования товарного знака (с 01.01.2021), нарушение в отношении товаров 25 класса и услуг 35 класса МКТУ, суд считает возможным снижение размера компенсации до 200 000 руб.

С учетом изложенных обстоятельств именно такая денежная компенсация будет соотносима с условиями лицензионного договора, отвечать принципу разумности и соразмерности.

В остальной части иска надлежит отказать.

Судебные расходы по делу подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей  110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 в пользу закрытого акционерного общества «Сильвано Фешн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 200 000 руб. компенсации, 5 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 2 100 руб. расходов на нотариальные услуги.

В остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                                          А.М. Лебедев