Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

                                

РЕШЕНИЕ

 

г. Краснодар                                                                                               № А32-10855/2023

«06» декабря 2023 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2023 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кауфман И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «КРАЙЭНЕРГО» (ИНН 

<

***>), г. Краснодар

к Администрации Тбилисского сельского поселения Тбилисского район (ИНН 

<

***>), ст. Тбилисская

о признании договора купли-продажи муниципального имущества недействительной сделкой; применении последствий недействительности сделки, взыскании убытков,

по встречному иску:

Администрации Тбилисского сельского поселения Тбилисского района, ст. Тбилисская

к ООО «КРАЙЭНЕРГО», г. Краснодар

о признании права собственности за истцом,

третьи лица: 

Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

Управления Росреестра по Краснодарскому краю

 

при участии: 

от истца (ответчик по встречному иску) представитель по доверенности ФИО1,

от ответчика (истец по встречному иску) представитель по доверенности ФИО2,

в отсутствие третьих лиц,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КРАЙЭНЕРГО» обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Тбилисского сельского поселения Тбилисского района, ст. Тбилисская о признании договора купли-продажи муниципального имущества № U220000006280000000024 от 30.05.2022 недействительной сделкой в силу ее ничтожности, применении последствий недействительности сделки; взыскании с Администрации Тбилисского сельского поселения Тбилисского района в пользу ООО «КРАЙЭНЕРГО» сумму оплаты по договору а размере 503 318,40; взыскании с Администрации Тбилисского сельского поселения Тбилисского района в пользу ООО «КРАЙЭНЕРГО» суммы процентов за пользование чужими денежными средствами со следующего рабочего дня с момента получения претензионного письма ответчиком – 17.02.2023 в размере 9 928,27 рублей; взыскать с Администрации Тбилисского сельского поселения Тбилисского района в пользу ООО «КРАЙЭНЕРГО» сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по дату исполнения судебного акта; взыскать с Администрации Тбилисского сельского поселения Тбилисского района в пользу ООО «КРАЙЭНЕРГО» сумму расходов, понесенных истцом в связи с исполнением договора купли-продажи в размере 46 043, 91 руб. (требования, уточненные в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением суда от 28.06.2023г. принят к производству встречный иск ответчика о признании права собственности за истцом на здание трансформаторной подстанции, площадью: 39,3 кв.м., назначение: нежилое, расположенные по адресу:: Краснодарский край, Тбилисский муниципальный район, Тбилисское сельское поселение, ст-ца Тбилисская, ул. Широкая, 273Б, кадастровый номер 23:29:0304259:62, вид разрешенного использования: нежилое. Производство по делу приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта Арбитражного суда Краснодарского края по арбитражному делу № А32-10943/2023.

Для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу было назначено судебное заседание.

Стороны в судебное заседание явку представителей обеспечили, озвучили позицию относительно вопроса о возобновлении производства по делу.

Протокольным определением от 22.11.2023 производство по делу было возобновлено.

Истец заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому просит:

-признать договор купли-продажи муниципального имущества № U22000006280000000024 от 30 мая 2022 года недействительной сделкой в силу ее ничтожности. Применить последствия недействительности сделки;

-обязать Администрацию Тбилисского сельского поселения Тбилисского района возвратить ООО «Крайэнерго» сумму оплаты по договору в размере 503 318 руб. 40 коп.;

-обязать ООО «Крайэнерго» осуществить возврат имущества по акту приема-передачи;

-взыскать с Администрации Тбилисского сельского поселения Тбилисского района в пользу ООО «Крайэнерго» сумму расходов, понесенных истцом в связи с исполнением договора купли-продажи в размере 46 043,91 рублей;

-взыскать с Администрации Тбилисского сельского поселения Тбилисского района в пользу ООО «Крайэнерго» расходы на услуги представителя в размере 35 000 рублей;

-взыскать с Администрации Тбилисского сельского поселения Тбилисского района в пользу ООО «Крайэнерго» сумму оплаченной госпошлины в размере 13 987 рублей;

-осуществить возврат суммы государственной пошлины в размере 580 рублей.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, как основанное на положениях статьи 49 АПК РФ.

Ответчик представил дополнение к отзыву.

В судебном заседании 22.11.2023 г. объявлялся перерыв до 12 час. 20 мин. 29.11.2023 г., по окончании которого заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования не подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 30 мая 2022 года между Администрацией Тбилисского сельского поселения Тбилисского района (Продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Крайэнерго» в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 г. № 178-Ф3 «О приватизации государственного и муниципального имущества», Положением «О порядке владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом, Тбилисского сельского поселения Тбилисского района», утверждённого решением Совета Тбилисского сельского поселения Тбилисского района от 27 июля 2013 года № 968 «Об утверждении Положения о порядке владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом, Тбилисского сельского поселения Тбилисского района», Решение Совета Тбилисского сельского поселения Тбилисского района №167 от 28.01.2022 года «Об утверждении Программы приватизации муниципального имущества Тбилисского сельского поселения Тбилисского района на 2022 год», Решение Совета Тбилисского сельского поселения Тбилисского района от 18.02.2022 года №175 «О внесении изменений в решение Совета Тбилисского сельского поселения Тбилисского района от 28 января 2022 года №167 «Об утверждении Программы приватизации муниципального имущества Тбилисского сельского поселения Тбилисского района на 2022 год», на основании электронного аукциона, состоявшегося «20» мая 2022 года (протокол № U22000006280000000024-2) по продаже муниципального имущества Тбилисского сельского поселения Тбилисского района, заключен договор купли-продажи муниципального имущества № U22000006280000000024 (далее - Договор) в соответствии с условиями которого Продавец обязуется передать в собственность покупателя Нежилое здание Краснодарский край, Тбилисский р-н, от-ца Тбилисская, пер. Бригадный, площадь: 39,3 кв.м., назначение: нежилое, расположенное по адресу: Краснодарский край, Тбилисский р-и, ст-ца Тбилисская, пер. Бригадный, кадастровый номер 23:29:0304259:62, год завершения строительства 2004 г. виды разрешённого использования нежилое (ТП-ТБ-15-600г).

В соответствии с условиями указанного договора, в счет оплаты приобретенного имущество покупатель перечислил на расчетный счет продавца денежные средства в размере 503 318,40 рублей 40 копеек, из которых задаток в размере 44 739,40 рублей оплачен агентом на электронную площадку перед подачей заявки на участие в аукционе и 458 578,85 рублей 30.05.2022 года на основании платежного поручения № 311.

В соответствии с п. 1.2. договора, согласно протоколу покупатель признан  победителем аукциона на право заключения договора купли-продажи муниципального имущества, имущество не обременено.

Право собственности на имущество, являющееся предметом настоящего договора и указанное в пункте 1.1, возникает у покупателя с момента государственной регистрации права собственности в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (п. 3.3 Договора).

01 июля 2022 года истец обратился в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав с прилагаемыми документами по указанному договору.

08 июля 2022 года офис межмуниципального отдела по Тбилисскому и Усть-Лабинскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю уведомил заявителя о приостановлении государственной регистрации прав (КУВД-001/2022-27570851/2).

В качестве оснований для приостановления, среди прочего, указано, что сделка, подлежащая государственной регистрации или являющаяся основанием для государственной регистрации права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, является ничтожной. В представленном на государственную регистрацию договоре №U22000006280000000024 купли-продажи муниципального имущества от 30.05.2022 отсутствует описание обременения обязательствами по строительству, реконструкции и (или) модернизации (инвестиционные обязательства), обязательствами по эксплуатации (эксплуатационные обязательства) объектов электросетевого хозяйства.

В представленном на государственную регистрацию договоре купли-продажи муниципального имущества от 30.05.2022 в предмете договора отсутствует описание и основные характеристики земельного участка, под зданием трансформаторной подстанция, который также в обязательном порядке должен являться предметом договора купли-продажи муниципального имущества. 

Администрацией Тбилисского сельского поселения Тбилисского района не произведены действия по устранению выявленных регистрирующим органом. Государственная регистрация перехода права собственности не произведена. 

10.10.2022 года получено уведомление об отказе в государственной регистрации права.

В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований и заявляя встречный иск, ответчик ссылается на то, что полномочия органов местного самоуправления по принятию решений о выборе способа приватизации является их правом, а не обязанностью. 

По мнению ответчика, Федеральный закон № 178 «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21.12.2001 № 178-ФЗ не содержит какого-либо императивного запрета для собственников имущества на выставление имущества на торги при отсутствии инвестиционной программы, а также каких-либо условий в отношении такого имущества.

При рассмотрении дела и разрешении спора суд полагает руководствоваться следующим.

Статьей 217 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. 

  Приватизация государственного и муниципального имущества основывается на признании равенства покупателей государственного и муниципального имущества и открытости деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления (пункт 1 статьи 2 Федерального закона № 178 «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21.12.2001 № 178-ФЗ – далее Закон о приватизации). 

  Положениями пункта 3 статьи 4, подпунктов 2, 4 пункта 1 статьи 13 Закона о приватизации предусмотрены способы приватизации муниципального имущества путем продажи на аукционе и на конкурсе.

  Особенности приватизации объектов электросетевого хозяйства, источников тепловой энергии, тепловых сетей, централизованных систем горячего водоснабжения и отдельных объектов таких систем регламентированы специальной нормой – статьей 30.1 Закона о приватизации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 30.1 Закона о приватизации объекты электросетевого хозяйства, источники тепловой энергии, тепловые сети, централизованные системы горячего водоснабжения и отдельные объекты таких систем могут приватизироваться в порядке и способами, которые установлены настоящим Федеральным законом, при условии их обременения обязательствами по строительству, реконструкции и (или) модернизации (инвестиционные обязательства), обязательствами по эксплуатации (эксплуатационные обязательства)

Условия инвестиционных обязательств и эксплуатационных обязательств в отношении объектов электросетевого хозяйства, источников тепловой энергии, тепловых сетей, централизованных систем горячего водоснабжения и отдельных объектов таких систем, являющихся сложными вещами, распространяются на все их составные части (пункт 2 статьи 30.1 Закона о приватизации). 

  При этом, согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 30.1 Закона о приватизации, условия инвестиционных обязательств в отношении указанных объектов определяются инвестиционной программой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, утвержденной в соответствии с положениями Закона о теплоснабжении, а содержание инвестиционного обязательства должно соответствовать требованиям, предъявляемым к содержанию инвестиционных программ и утвержденным нормативными правовыми актами Российской Федерации, в частности, в сфере теплоснабжения, и включать предельные сроки его исполнения (пункт 5 статьи 30.1 Закона о приватизации).

  Условия инвестиционных обязательств определяются в отношении объектов электросетевого хозяйства утвержденной в соответствии с положениями Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" инвестиционной программой субъекта электроэнергетики.

  Согласно пункту 7 статьи 30.1 Закона о приватизации, принятие решения об условиях приватизации систем электросетевого хозяйства и их отдельных объектов возможно лишь после утверждения инвестиционных программ в отношении унитарного предприятия, которому принадлежит такое имущество на соответствующем вещном праве, или в отношении организации, которой принадлежат права владения и (или) пользования таким имуществом.

  Условия инвестиционных обязательств и эксплуатационных обязательств подлежат обязательному включению в состав решения об условиях приватизации государственного и муниципального имущества (пункт 8 статьи 30.1 Закона о приватизации). 

  Статья 30.1 Закона о приватизации не содержит каких-либо исключений из общего правила обязательного принятия решения об условиях приватизации в отношении объектов электроснабжения, находящихся в муниципальной собственности. 

  По смыслу указанной нормы права, соответствующее решение об условиях приватизации принимается в отношении объектов энергоснабжения безальтернативно. 

  Исходя из анализа указанных правовых норм в их совокупности и взаимосвязи, законом предусмотрена возможность приватизации объектов энергоснабжения, принадлежащих на соответствующем вещном праве унитарному предприятию, или на праве владения и (или) пользования организации, только в отношении которых утверждены инвестиционные программы, при этом, условия инвестиционных обязательств и эксплуатационных обязательств подлежат обязательному включению в состав решения об условиях приватизации государственного и муниципального имущества. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемая сделка совершена ненадлежащим способом, в обход установленных статьей 30.1 Закона о приватизации запретов на приватизацию таких объектов в отсутствие их обременения инвестиционными и эксплуатационными обязательствами, является недействительной в силу ничтожности, нарушает публичные и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц.

Обстоятельства обременения условиями эксплуатационных и инвестиционных обязательств в отношении переданного имущества, регистрации таких обременений ответчиком не доказаны, что свидетельствует о несоблюдении ими требований пункта 1 статьи 30.1 Закона о приватизации.

Кроме того, судом установлено, что администрацией также допущено нарушение закона при выборе способа приватизации муниципального имущества.

Пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов, договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Согласно пункту 3 статьи 447 ГК РФ в случаях, указанных в названном кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.

Приватизация муниципального имущества может осуществляется как путем продажи на аукционе, так и путем проведения конкурса (статья 13 Федерального закона N 178-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 447 ГК РФ выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а на конкурсе - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона N 178-ФЗ на аукционе продается муниципальное имущество в случае, если его покупатели не должны выполнить какие-либо условия в отношении такого имущества. Право его приобретения принадлежит покупателю, который предложил в ходе торгов наиболее высокую цену за такое имущество.

Поскольку условием приобретения спорного объекта электроэнергетики являлось принятие покупателем инвестиционных и эксплуатационных обязательств, а также обязательств по сохранению назначения объектов, то есть выполнение определенных условий в отношении этого имущества, аукцион не мог быть избран как способ приватизации имущества.

Достижению названных целей соответствует только конкурс.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый договор купли-продажи муниципального имущества от 30.05.2022г. заключен с нарушением указанных требований федерального законодательства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 32 Федерального закона N 178-ФЗ нарушение порядка проведения продажи муниципального имущества влечет за собой признание сделки, заключенной по результатам продажи такого имущества, недействительной.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующим на момент его заключения.

Из содержания статьи 166 ГК РФ следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Несоблюдение вышеуказанных норм о приватизации муниципального недвижимого имущества нарушает публичные интересы, поскольку включение в договор купли-продажи муниципальных объектов электроэнергетики условий о выполнении инвестиционных обязательствах гарантирует проведение новым собственником мероприятий, направленных на улучшение такого имущества, поддержание его в надлежащем техническом состоянии, повышение надежности и энергетической эффективности.

Кроме того, неверный выбор способа приватизации (аукцион вместо конкурса) свидетельствует о нарушении организатором торгов в рассматриваемом случае принципа определения победителя. Проведение торгов в форме аукциона предусматривает единственный критерий - цену, тогда как при проведении торгов в форме конкурса организатором торгов подлежали бы оценке предложения по ряду иных параметров.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.10.2023г. по делу №А3210943/2023, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.04.2021г. по делу №А46-24964/2019.  

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования ООО «КРАЙЭНЕРГО» о признании договора купли-продажи муниципального имущества № U220000006280000000024 от 30.05.2022 недействительной (ничтожной) сделкой подлежащими удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требований администрации Тбилисского сельского поселения Тбилисского района о признании за ООО «КРАЙЭНЕРГО» права собственности на указанный объект отказать.

  Довод ответчика (Администрации) о том, что договор, заключенный по итогам оспариваемого аукциона, на день рассмотрения спора полностью исполнен обеими сторонами, не принят судом во внимание, поскольку указанное обстоятельство никак не влияет на ничтожность оспариваемой сделки, и не может являться основанием для отказа в иске ООО «КРАЙЭНЕРГО» в указанной части и удовлетворения встречного иска Администрации. 

Истцом по первоначальному иску также заявлено требование о взыскании с администрации 503 318 руб. 40 коп. суммы оплаты по спорному договору. 

Пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суд по общему правилу обязан разрешить вопрос о возврате всего полученного по недействительной сделке одновременно с признанием сделки недействительной.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

Поскольку оспариваемая сделка была исполнена сторонами (истец оплатил Администрации денежные средства, а Администрация по акту приема-передачи от 02.06.2022г. передала имущества истцу), в силу вышеуказанных разъяснений, суд считает необходимым применить последствия недействительности ничтожной сделки и обязать администрацию Тбилисского сельского поселения Тбилисского района возвратить ООО «КРАЙЭНЕРГО» уплаченную стоимость спорного имущества в размере 503 318 руб. 40 коп., а ООО «КРАЙЭНЕРГО» обязать передать администрации Тбилисского сельского поселения Тбилисского района данное спорное имущество.

Также истцом заявлено требование о взыскании с администрации 46 043 руб. 91 коп. расходов, понесенных в связи с заключением и исполнением спорного договора (22 000 руб. оплаченной госпошлины при обращении в Росреестр за регистрацией права собственности, 10 710 руб. 91 коп. оплаченных услуг агента по участию в торгах, а также 13 333 рублей на выполнение изыскательских работ).

В обоснование требований истец указывает следующее.

ООО «Крайэнерго» привлекло ООО «Зебра» в качестве агента по агентскому договору №1149/2022 от 07.05.2022 года с целью участия в аукционе, в услуги которого входила подготовка документов, сбор информации, получение выписок и отчетных документов, осуществление операции по подаче заявки на участие в торгах на имущество, подача заявки на участие в аукционе, участие от имени принципала в аукционе и при подписании договора купли-продажи. Стоимость услуг агента по указанному лоту, в соответствии с условиями договора составила 3% от начальной цены лота в случае выигрыша, что составило 10 710 руб. 91 коп. При подаче заявления в Росреестр на государственную регистрацию права оплачена государственная пошлина в размере 22 000 рублей.

Кроме того, ООО «КрайЭнерго» был заключен договор №191 на выполнение изыскательских работ по землеустройству, земельному кадастру и мониторингу земель от 17.11.2022 года с ИП ФИО3, в услуги которого входили работы по формированию 6-ти земельных участков для обслуживания трансформаторных подстанций на территории тбилисского сельского поселения. Стоимость услуг в соответствии с условиями договора составила 80 000 рублей и была оплачена покупателем в полном объеме, из расчета на один объект 13 333 рублей.

В подтверждение указанных расходов истец в материалы дела представил платежные поручения № 273 от 11.05.2022 на сумму 30 000 руб., № 268 от 07.05.2022 на сумму 36 00 руб., агентский договор № 1149/2022 от 07.05.2022, акт № 38 от 07.05.2022, договор № 191 от 17.11.2022 на выполнение изыскательских работ по землеустройству земельному кадастру и мониторингу земель, платежное поручение № 559 от 22.11.2022 на сумму 80 000 рублей.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку материалам дела подтверждено несение истцом указанных расходов в связи с исполнением оспариваемого договора купли-продажи, признанного судом недействительным,  суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 46 043 руб. 91 коп. убытков.

Относительно требования истца о взыскании 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя суд полагает исходить из нижеследующего.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны. 

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

В подтверждение понесенных расходов истцом в материалы дела представлены: договор на оказание услуг № 5 от 08.02.2023 г. заключенный с ИП ФИО4,  платежное поручение № 19 от 09.02.2023 г. на сумму 35 000 руб.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2. ст. 110 АПК РФ). 

Согласно п. 11 постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В соответствии с п. 13 постановления Пленума №1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При рассмотрении требования о взыскании судебных расходов, суд принимает во внимание сложившуюся гонорарную практику на территории Краснодарского края, приведенную в Мониторинге гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края от 27.09.2019 г.

Согласно пункту 2.2. мониторинга, минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в виде участия в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - 65000 рублей, либо 4500 рублей за час работы. 

В соответствии с пунктом 1.3. мониторинга минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - 7000 рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - 10000 рублей.

Оценивая сумму отыскиваемых истцом расходов на оплату услуг представителя по критерию ее разумности, суд принимает во внимание объем проделанной представителем ответчика работы при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и приходит к выводу о правомерности заявленных к возмещению 23 500 рублей, с учетом:

- подготовки и подачи в суд искового заявления (10 000 руб.); 

- составления возражений на отзыв и уточнения иска (за один час работы - 4 500 руб.);

- участия представителя ФИО4 в двух судебных заседаниях (4500х2=9000 руб.).

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя следует отказать за чрезмерностью. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате госпошлины также подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении (уменьшении) исковых требований удовлетворить.

  Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи муниципального имущества № U220000006280000000024 от 30.05.2022, заключенный между администрацией Тбилисского сельского поселения Тбилисского района (ИНН 

<

***>) и ООО «КРАЙЭНЕРГО» (ИНН 

<

***>). 

  Применить последствия недействительности ничтожной сделки. 

  Обязать администрацию Тбилисского сельского поселения Тбилисского района (ИНН 

<

***>) возвратить ООО «КРАЙЭНЕРГО» (ИНН 

<

***>) 503 318 руб. 40 коп. 

  Обязать ООО «КРАЙЭНЕРГО» (ИНН 

<

***>) передать администрации Тбилисского сельского поселения Тбилисского района (ИНН 

<

***>) следующее имущество: Нежилое здание (ТП-ТБ15-600п 2х160 кВА) с кадастровым номером № 23:29:0304259:62, площадью 39,3 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Тбилисский муниципальный район, Тбилисское сельское поселение, ст-ца Тбилисская, ул. Широкая, 273Б, год завершения строительства 2004.

  Взыскать с администрации Тбилисского сельского поселения Тбилисского района (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «КРАЙЭНЕРГО» (ИНН 

<

***>) 46 043,91 руб. убытков, 23 500 руб. расходов на оплату услуг представителя, 8 000 руб.  расходов по оплате госпошлины.

  В удовлетворении остальной части требований ООО «КРАЙЭНЕРГО» отказать.

  Возвратить ООО «КРАЙЭНЕРГО» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 12 567 рублей государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения № 33 от 23.02.2023.

  В удовлетворении встречного иска администрации Тбилисского сельского поселения Тбилисского района отказать.

  Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                   Н.А. Ермолова