АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-22154/2017

05 июля 2017 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен,   рассмотрел дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "КОНСАЛТИНГОВАЯ ФИРМА "ТРОЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-ГАРАНТИЯ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 57 558 руб. 56 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "КОНСАЛТИНГОВАЯ ФИРМА "ТРОЯ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 50 632 руб. 83 коп. по оплате вознаграждения в рамках договора поручения от 23.05.2016г. № РГ-Б-22253544, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 450 руб. 92 коп. за период с 17.06.2016г. по 04.05.2017г., процентов, начисленных по ст. 317.1 ГК РФ,  в сумме 3 474 руб. 81 коп. за период с 17.06.2016г. по 04.05.2017г. Также истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 311 руб. 79 коп. и 30 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик отзыв на заявленные требования не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

23 мая 2016 года между ответчиком (доверитель) и истцом (поверенный) был заключен договор поручения № РГ-Б-22253544 (далее - договор), в соответствии с которым доверитель поручает, а поверенный обязуется заключать от имени и за счет Доверителя договоры страхования с юридическими и физическими лицами (п. 1.1. договора).

Согласно ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии с п. 2.2.8. договора поверенный (истец) обязан еженедельно в течение недели, следующей за отчетной, представлять доверителю (ответчику) отчет по заключенным договорам страхования за предыдущую неделю с приложением акта выполненных работ и счета на оплату вознаграждения.

Истцом были представлены ответчику отчеты о заключенных договорах страхования, которые были приняты ответчиком, о чем имеется подпись уполномоченного лица и перечислены на расчетный счет ответчика полученные поверенным суммы страховой премии по всем договорам. 

Таким образом, свои обязанности по договору истец исполнил надлежащим образом.

Уведомлением без номера и без даты (получено 26.09.2016г.) договор расторгнут в одностороннем порядке по инициативе доверителя.

Согласно ст. 972 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

Согласно п. 2.4.2. договора поверенный имеет право на получение вознаграждения по договорам, заключенным с участием поверенного.

Доверитель уплачивает поверенному вознаграждение по заключенным договорам страхования в течение 10 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ в соответствии с п. 3.1. договора. Размер вознаграждения по видам страхования определяется в Приложении № 1 к договору, которое является неотъемлемой его частью.

Приложением № 1 к договору поручения № РГ-22253544 от 23.05.2016г. от 23.05.2016г. установлен размер вознаграждения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) в размере 10%.

Согласно расчету истца ответчик обязан был выплатить сумму вознаграждения в размере 89 539 руб. 62 коп.

Ответчик исполнил свои обязательства по оплате частично, оплатив истцу вознаграждение только в размере 38 906 руб.79 коп.

Таким образом, сумма недоплаты вознаграждения истца по заключенным договорам ОСАГО составила 50 632 руб. 83 коп. (89 539 руб. 62 коп. - 38 906 руб.79 коп.).

Ответчику были направлена досудебная претензия от 11.01.2017г., оставленная ответчиком без удовлетворения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Ответчик свои обязательства по перечислению истцу вознаграждения в рамках договора, не исполнил надлежащим образом, доказательства оплаты задолженности в сумме 50 632 руб. 83 коп. суду не представил.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, и ответчиком не оспорен, истец правомерно предъявил требование о взыскании с ответчика 50 632 руб. 83 коп. основного долга.

При таких обстоятельствах требование  о взыскании 50 632 руб. 83 коп. подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 450 руб. 92 коп. за период с 17.06.2016г. по 04.05.2017г.

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации Ф (в редакции, действующей после 01.06.2015) предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт просрочки поставки товара ответчиком подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются правомерными.

При расчете суммы процентов начало периода просрочки исчислялся по истечении 10 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ (п. 3.1. договора) 

Сумма процентов, подлежащих уплате, согласно расчету истца составила 3 450 руб. 92 коп. за период с 17.06.2016г. по 04.05.2017г.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец также заявил требование о взыскании процентов, начисленных в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ,  в размере 3 474 руб. 81 коп. за период с 17.06.2016г. по 04.05.2017г.

В силу п. 1 ст. 317.1 ГК РФ (в редакции, действовавшей в период с 01.06.2015г до 01.08.2016г), если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

С 01.08.2016 г проценты по ст. 317.1 ГК РФ начисляются на сумму денежного обязательства, если они предусмотрены в договоре или законе. Предусмотренные ст. 317.1 ГК РФ проценты представляют собой плату, взимаемую с должника по правилам об уплате долга. 

В свою очередь, соотношение ст. 317.1 и 395 ГК РФ выступает как соотношение основного обязательства (ст. 317.1) и ответственности за неисполнение денежного обязательства (ст. 395), что допускает возможность их совместного применения. 

Истцом заявлено требование о взыскании процентов по п. 1 ст. 317 ГК РФ за период с 17.06.2016г. по 04.05.2017г. в размере 3 474 руб.81 коп.

  Поскольку договором от 23.05.2016г  не предусмотрена ответственность в виде взыскания процентов по ст. 317.1 ГК РФ, проценты подлежат взысканию только за период с 17.06.2016г по 31.07.2016г. 

Согласно произведенному судом расчету сумма подлежащих взысканию процентов составляет 83 руб.35 коп. 

  Требование истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 317.1 ГК РФ подлежит удовлетворению в сумме 83 руб.35 коп. за период с 17.06.2016г по 31.07.2016г. В остальной части заявленного требования следует отказать.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение произведенных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг от 10.01.2017г., заключенный с истцом (заказчик) с ФИО1 (исполнитель), в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику представительские и юридические услуги, которые включают в себя представление интересов Заказника по взысканию с СПАО «РЕСО-Гарантия» суммы недоплаченного вознаграждения по договору поручения № РГ-Б-22253544 от 23.05.2016г., в том числе в судебном порядке.

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость услуг исполнителя составляет 30 000 руб.

Также истец представил расходный кассовый ордер № 2 от 10.01.2017г. на сумму 30 000 руб.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и информационным письмом Президиума ВАС РФ № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в разумных пределах, в частности: исходя из норм расходов на служебные командировки, установленных правовыми актами; стоимости экономных транспортных средств;  сложившейся стоимости оплаты услуг адвокатов; имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительности рассмотрения и сложности дела. 

Заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. 00 коп., по мнению суда, отвечает признакам соразмерности расходов (часть 2 статьи 110 АПК РФ) с учетом документов, оформленных и представленных представителем, времени, необходимого для подготовки материалов дела квалифицированному специалисту.

Ответчиком никаких возражений относительно разумности требуемых истцом расходов на представителя не заявлено, доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов суду не представлено.

С учетом результатов рассмотрения дела, требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме  28 200 руб. 00 коп. (с учетом частичного удовлетворения 94%).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 311 руб. 79 коп. Так как данные расходы подтверждены представленными в материалы дела чеками и квитанциями почты России, то подлежат удовлетворению в размере 293 руб. 08 коп. (94%).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика  в сумме 2 167 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать со Страхового публичного акционерного обществу "РЕСО-ГАРАНТИЯ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КОНСАЛТИНГОВАЯ ФИРМА "ТРОЯ" основной долг в сумме 50 632 руб. 83 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 450 руб. 92 коп., проценты по ст. 317.1 ГК РФ в сумме 83 руб. 35 коп. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

3. Взыскать со Страхового публичного акционерного обществу "РЕСО-ГАРАНТИЯ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КОНСАЛТИНГОВАЯ ФИРМА "ТРОЯ" 2 167 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска,  28 200 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 293 руб. 08 коп. в возмещение почтовых расходов.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяН.М. Классен