АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

дело № А43-10741/2022

23  июня  2022  года

г. Нижний

Новгород

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 23 июня 2022 года.

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-181),

 при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело 

 по иску общества с ограниченной ответственностью «АОС ИНЖИНИРИНГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород 

 к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 319527500088063, ИНН 

<

***>) д. Анкудиновка Кстовского района Нижегородской области 

 

о взыскании 1 247 859 руб. 30 коп. 

 

 при участии в  судебном заседании представителей сторон: 

 - от истца: ФИО3 – представителя, доверенность от 26.01.22; 

 - от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании:

- задолженности в сумме 895 617 руб.,

- договорной неустойки за просрочку оплаты за период с 05.03.21 по 18.04.22                в сумме 352 242 руб. 30 коп. . 

обратилось ООО «АОС ИНЖИНИРИНГ».

Определением от 30.05.22 суд принял к рассмотрению ходатайство истца об изменении периода начисления договорной неустойки с 05.03.21 по 31.03.22                          и уменьшении суммы пени до 337 016 руб. 80 коп.

В судебном заседании 22.06.22 истец представил доказательства направления искового заявления и приложенные к нему документы по юридическому адресу ответчика (л.д. 66-68).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск не представил, что согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует разрешению спора без их участия.

 

В порядке, предусмотренном п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебном заседании 22.06.22 объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителя истца, изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания 895 617 руб. долга, 337 016 руб. 80 коп. договорной неустойки за период с 05.03.21 по 31.03.22. 

При этом суд исходит из следующих  обстоятельств дела, норм материального                и процессуального права.

Правоотношения сторон основаны на договоре поставки от 15.10.20                                            № ИН 29, согласно п. 7.1. которого спор подлежит разрешению в Арбитражном суде Нижегородской области (л.д. 11-13).

По условиям п. 1.1 договора  истец (поставщик) в течение срока действия сделки поставляет, а ответчик (покупатель) принимает и оплачивает партии сантехнической продукции в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Наименование товара, количество, цена, периоды поставки по каждой конкретной поставке согласуются в дополнительных соглашениях – приложениях, которые являются неотъемлемой частью договора. Поставка товара осуществляется путем выборки его покупателем со склада поставщика, то есть вывоза товара силами и средствами покупателя.

В соответствии с п. 2.2 договора покупатель осуществляет оплату с отсрочкой платежа на срок тридцать календарных дней со дня отгрузки товара со склада поставщика.

Судом установлено, что в рамках исполнения договорных обязательств истец             на основании универсальных передаточных документов за период с 02.02.21 по 30.09.21 поставил ответчику товар на общую сумму  2 462 692 руб. 38 коп. (л.д. 14-30).

Ответчик в нарушение условий договора оплату товара произвел частично по платежным поручениям за период с 02.04.21 по 30.12.21 на общую сумму 1 567 075 руб. 38 коп. (л.д. 31-45), в связи с чем его задолженность составила 895 617 руб.

Претензией от 09.02.22 истец обратился к ответчику с требованием  об оплате задолженности и договорной неустойки (л.д. 10), однако ответчик от исполнения обязанности по оплате долга  и пени уклонился, что послужило основанием для обращения с иском.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства                     и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий                       и требований –  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства              и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара установлен материалами дела.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо                          не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 

Поскольку ответчик доказательств оплаты долга в полном объеме суду  не представил, требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в соответствии со  ст. 309, ст. 516 Гражданского кодекса РФ в заявленной сумме 895 617 руб. 

Иск в части взыскания пени предъявлен правомерно, так как начисление договорной неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты товара, предусмотрено п. 2.6 договора поставки и ст. 330 Гражданского кодекса РФ. 

Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным за период с 05.03.21 по 31.03.22  в сумме 337 016 руб. 80 коп. 

Расходы по госпошлине относятся на ответчика, а излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.

 

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319527500088063, ИНН 

<

***>) д. Анкудиновка Кстовского района Нижегородской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «АОС ИНЖИНИРИНГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород 895 617 руб. долга, 337 016 руб. 80 коп. договорной неустойки за просрочку оплаты за период с 05.03.21 по 31.03.22  и  25 350 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АОС ИНЖИНИРИНГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород  из федерального бюджета РФ  129  руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 14.04.22  № 416.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд                          г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца                      с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано              в Арбитражный суд Волго-Вятского округа,  Нижний Новгород, в срок,                                     не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

 

Судья                                                                                              И. Г.  Снегирева 

 

 

 

 

 

 

 

Помощник судьи Свиненкова Е.В., тел. 

<

***>