АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-25641/2017

г. Уфа

27 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.11.2017

Полный текст решения изготовлен 27.11.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Проскуряковой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "МИП Уфимского государственного нефтяного технического университета "Интеллектуальные системы управления" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Государственному унитарному предприятию "Институт нефтехимпереработки Республики Башкортостан" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании основного долга в размере 6 010 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 305 769 руб. 04 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 15.08.2017, паспорт;

от ответчика – ФИО3 доверенность от 23.01.2017, паспорт

Общество с ограниченной ответственностью "МИП Уфимского государственного нефтяного технического университета "Интеллектуальные системы управления" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан  с иском к Государственному унитарному предприятию "Институт нефтехимпереработки Республики Башкортостан" о взыскании основного долга в размере 6 010 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 305 769 руб. 04 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. 00 коп.

Истец исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме.    

Ответчик представил отзыв, просит снизить вознаграждение за оказание юридических услуг, сумму основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами признает.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 30.11.2015 между истцом и ответчиком заключен договор №49 (далее – договор), согласно условиям которого заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель (истец) берет на себя выполнение работы:  разработка технических решений для проектирования реконструкции объектов установки гидроочистки бензина на ОАО «Газпром нефтехим Салават».

Перечень выполняемых исполнителем работ, содержание выполнения основных этапов работ определяется согласованным обеими сторонами календарным планом работ (Приложение №1), который является неотъемлемой частью настоящего договора. Технические и другие требования к работам отражены в техническом задании, которое является неотъемлемой частью настоящего договора (приложение №2) (п. 1.2,1.3 договора).

Согласно п. 2.1 договора общая стоимость работ по договору составила 7 010 000 руб. 00 коп.

Приложением №1 к договору стороны согласовали следующие сроки выполнения работ:

- первый этап работ с 26.10.2015 по 30.11.2015 стоимостью 3 010 000 руб. 00 коп.,

-второй этап работ с 01.12.2015 по 30.12.2015 стоимостью 4 000 000 руб. 00 коп.

Приложением №2 договора стороны согласовали техническое задание (л.д.18-26).

Дополнительными соглашениями от 28.12.2015 и от 20.04.2016 стороны  продлили срок действия договора до 16.04.2016 и до 31.12.2016 соответственно (л.д. 27-28).

Согласно п.7. договора оплата за выполненные работы производится заказчиком после выполнения исполнителем работ, согласно календарному плану (приложение №1) и подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение календарного месяца следующего за месяцем подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки работ и выставления исполнителем заказчику платежных документов по форме и в сроки, согласно действующему законодательству.

Как следует из доводов иска, истец свои обязательства по выполнению проектных работ и передаче результатов выполненных работ осуществил в полном объеме, что подтверждается соответствующими подписанными обеими сторонами  актами сдачи-приемки выполненных работ:

-акт сдачи-приемки выполненных работ по первому этапу договора от 22.04.2016 на сумму 3 010 000 руб. 00 коп.,

-акт сдачи-приемки выполненных работ по второму этапу договора от 07.07.2016 на сумму 4 000 000 руб. 00 коп.

Согласно указанным актам заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг по договору №49 от 30.11.2015   года не имеет, всего оказано услуг на сумму 7 010 000 руб. 00 коп. (л.д.29-30).

Ответчик обязательства по оплате указанных работ, произведенных со стороны истца не исполнил надлежащим образом,  в результате чего задолженность ответчика перед истцом по договору составила 7 010 000 руб. 00 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию №40 от 12.12.2016, которой просил оплатить задолженность по договору до 30.12.2016 (л.д.32-34).

В ответ на указанную претензию ответчик произвел частичную оплату задолженности платежным поручением №2609 от 14.12.2016 г. на сумму 1 000 000 руб. 00 коп.

Однако оставшуюся часть задолженности в размере 6 010 000 руб. 00 коп. ответчик до настоящего времени не погасил.

Кроме того, наличие задолженности в заявленном в иске размере подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаиморасчетов за период 2016 года (л. д. 31).

Указанные обстоятельства и стали основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик в судебном заседании и представленном суду отзыве исковые требования признал в полном объеме, наличие задолженности в заявленном размере подтвердил.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, судом  исковые требования признаны подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно положениям ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст. 309, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требованиями закона либо в соответствии с обычаями делового оборота. По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Поскольку, исследуемый гражданско-правовой договор №49 от 30.11.2015  года  содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора на выполнение проектных и изыскательских работ, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

Согласно положениям ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Исходя требований ст. 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

-выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

-согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

-передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствие с требованиями статей 702, Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по сдаче результата работ возложена на подрядчика, соответственно, обязанность по принятию и оплате результата - на заказчика.  Аналогичное правило установлено в ст. 762 ГК РФ, согласно которой по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Факт выполнения истцом работ и их стоимость в рамках договора подтверждается актами 22.04.2016 и от 07.07.2016 , согласно которым заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг по договору №49 от 30.11.2015  года не имеет, всего оказано услуг на сумму 7 010 00 руб. 00 коп. 

Принятие ответчиком в установленном законом порядке выполненных работ свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться, в связи с чем понесенные истцом затраты подлежат компенсации.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты выполненных истцом работ на указанную сумму, в материалах дела отсутствуют, ответчиком, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены, в связи с чем ответчик, в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск неисполнения им данного процессуального действия. 

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчик в представленном суду отзыве сумму основного долга признал, наличие задолженности в заявленном размере подтвердил.

В соответствии со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание настоящего иска не нарушает прав других лиц, не противоречит закону, в силу чего судом принимается.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом признания иска ответчиком, находит исковые требования о взыскании суммы долга по договору №49 от 30.11.2015 в размере 6 010 000 руб. 00 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Также истец просил взыскать с ответчика сумму процентов за а пользование чужими денежными средствами в размере 305 769 руб. 04 коп. за период с 01.02.2017 по 15.08.2017. 

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации") за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в пункт 1 статьи 395 ГК РФ были внесены изменения, вступающие в силу с 01.08.2016 г., согласно которым размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным (л.д.8). Оснований для его переоценки у суда не имеется. Возражений относительно методики и периода начисления процентов, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил. Кроме того, ответчик в представленному суду отзыве сумму процентов за пользование чужими денежными средствами признал в полном объеме.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2017 по 15.08.2017 подлежит удовлетворению в заявленном размере 305 769 руб. 04 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.00коп.

В обоснование заявленной суммы заявитель представил договор №5 на оказание юридических услуг от 11.8.2017, согласно которому, заказчик (общество с ограниченной ответственностью "МИП Уфимского государственного нефтяного технического университета "Интеллектуальные системы управления") поручает, а исполнитель (адвокат филиала «Правовой центр» г. Уфы Некоммерческой организации «Башкирская Республиканская коллегия адвокатов» ФИО2) принимает на себя обязательство по ведению гражданского дела о взыскании суммы долга за выполнение работы по договору №49 от 30.11.2015 на разработку технических решений для проектирования реконструкции объектов установки гидроочистки бензина на ОАО «ГазпромнефтехимСалават» с ГУП «Институт нефтехимпереработки РБ» в пользу ООО «МИП Уфимского государственного нефтяного технического университета «Интеллектуальные системы управления».

Согласно п. 2 договора на оказание юридических услуг, исполнитель обязуется оказать следующие услуги:

- составление искового заявления в Арбитражный суд Республики Башкортостан;

-представление интересов ООО «МИП Уфимского государственного нефтяного технического университета «Интеллектуальные системы управления» на судебных заседаниях в суде первой инстанции;

-предоставление необходимых заявлений, ходатайств, пояснений в Арбитражный суд Республики Башкортостан;

-получение судебных актов в Арбитражном суде Республики Башкортостан;

- проведение консультации заказчику по вопросам, возникающим в рамках исполнения настоящего договора.

В соответствии с п.3 договора стоимость услуг составляет 35 000 руб. 

Факт оплаты юридических услуг подтверждается платежным поручением №154 от 14.08.2017 на сумму 35 000 руб. 00 коп. (л.д. 36).

Факт оказания юридических услуг, составление искового заявления,  а также участие представителя ФИО2 в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции подтверждается имеющимися в материалах дела процессуальными документами, протоколом судебного заседания. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с частью 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности. 

Таким образом, законодателем установлены два критерия для изучения и оценки в вопросе обоснованности размера судебных издержек, заявленных к возмещению с другой стороны: чрезмерность и разумность. 

При этом следует учитывать, что сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде. 

Вместе с тем суд учитывает следующее. 

В силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из положений вышеуказанного определения, во взаимосвязи с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в случае, когда одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обществом заявлена к взысканию сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб.00коп., в подтверждение расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, истцом представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг, платежное поручение.

Ответчик заявил о чрезмерности заявленной истцом суммы расходов, просил снизить их размер до 5 000 руб. в связи с признанием ответчиком иска в полном объеме и не сложностью дела.

В целях обеспечения баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д. 

Все перечисленные обстоятельства подлежат оценке в совокупности с тем, чтобы, с одной стороны, защитить право стороны на справедливую компенсацию понесенных в связи с рассмотрением дела затрат, с другой стороны, не допустить необоснованного ущемления интересов стороны ответчика и использования института возмещения судебных расходов в качестве средства обогащения. 

Как усматривается из материалов дела, сторонами в договоре согласован перечень выполняемых работ. 

При выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого пусть и не были обусловлены исходом судебного разбирательства, но и не привязаны к определенным услугам и трудозатратам на их оказание, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов. 

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, как указывалось выше, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе: 

- фактического характера расходов, их пропорциональности и соразмерности; 

- исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; 

- экономного характера расходов, их соответствия существующему уровню цен, исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела при состязательной процедуре. 

Определяя разумный предел возмещения судебных издержек стороны, арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является элементом судебного усмотрения. 

Свобода договора, установленная гражданским законодательством, не связывает суд при определении разумного предела подлежащих возмещению судебных расходов и не означает, что все фактически понесенные расходы автоматически относятся на сторону не в пользу которой состоялось решение суда. 

В рассматриваемом случае суд при определении подлежащей взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя принял во внимание, что представитель истца ФИО2,  участвовала в трех судебных заседаниях в суде первой инстанции (27.09.2017, 25.10.2017 и 22.11.2017), ей были оказаны услуги по составлению искового заявления, процессуальных документов, а также то, что категория спора не является сложной, не требует представления большого объема доказательств, по данной категории имеется обширная судебная практика, ответчик исковые требования в части основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами не оспаривал.

Суд также принял во внимание, что в перечень услуг согласно п. 2 договора на оказание юридических услуг, входят также:  проведение консультации заказчику по вопросам, возникающим в рамках исполнения настоящего договора.

Исходя из того, что сам по себе договор и размеры фактически произведенной по нему оплаты подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу, суд, руководствуясь принципами действительности, необходимости и разумности судебных расходов, считает, что оплата консультационных услуг не может расцениваться как судебные расходы. Консультационные услуги, такие как консультирование заказчика, юридическая экспертиза документов, сбор доказательств к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат. Указанная позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.12.2008 №9131/08 по делу №А57-14559/07-3.

Таким образом, на основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных документов, времени участия представителя в судебном разбирательстве, количества судебных заседаний, объема и сложности проделанной юридической работы в суде первой инстанции, суд считает обоснованным определить размер подлежащего возмещению за счет ответчика вознаграждения представителя в сумме 25 000 руб.00коп., как наиболее отвечающей принципу соразмерности и разумности. 

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части требования о возмещении расходов на представителя удовлетворению не подлежат.

При этом, суд не усматривает оснований для снижения суммы на оплату услуг представителя до 5 000 руб. заявленных ответчиком.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "МИП Уфимского государственного нефтяного технического университета "Интеллектуальные системы управления"  удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия "Институт нефтехимпереработки Республики Башкортостан" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "МИП Уфимского государственного нефтяного технического университета "Интеллектуальные системы управления" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   основной долг в размере 6 010 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 305 769 руб. 04 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 579 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований в части расходов на представителя отказать. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.В. Проскурякова