АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Казань                                                                                                         Дело №А65-27172/2016

Дата принятия решения в полном объеме 05 июня 2017 года

Дата оглашения резолютивной части решения 02 июня 2017 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Маннановой А.К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании обоснованность заявления ФИО1, г.Казань, о признании общества с ограниченной ответственностью «Итера-Инвест-Казань», г.Казань (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), несостоятельным (банкротом),

с участием:

от заявителя: ФИО2 представитель по доверенности от 31.05.2017 16 АА 3705426 (до перерыва), ФИО3 представитель по доверенности от 01.06.2017 16 АА 3705460 (после перерыва);

от должника: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Татарстан 16 ноября 2016 года поступило заявление ФИО1, г. Казань, о признании общества с ограниченной ответственностью «Итера-Инвест-Казань», г.Казань (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 ноября 2016 года, заявление ФИО1, г. Казань, оставлено без движения.

Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. 

Обстоятельства, послужившие основанием оставления заявления без движения, заявителем устранены в срок, установленный определением суда.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2016 заявление ФИО1 принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления. 

Протокольным определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 мая 2017 года рассмотрение обоснованности заявления ФИО1, г.Казань, о признании общества с ограниченной ответственностью «Итера-Инвест-Казань», г.Казань (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), несостоятельным (банкротом), отложено на 10 час. 00 мин. 29 мая 2017 года.

Информация о месте и времени судебного заседания также размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Должник, извещенный о месте и времени судебного заседания, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, имеющиеся в материалах дела, в судебное заседание не явился.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в заявлении о признании несостоятельным (банкротом) указана кандидатура конкурсного управляющего – ФИО4, являющегося членом некоммерческого партнерства саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий», (125047, г.Москва, ул.4-я Тверская-Ямская, д.2/11, стр.2).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2016 суд обязал некоммерческое партнерство саморегулируемая организацию арбитражных управляющих «Меркурий», в течение девяти дней с даты получения настоящего определения, представить в суд информацию о соответствии кандидатуры – ФИО4 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26 октября 2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», кроме того представить данные, позволяющие индивидуализировать арбитражного управляющего (идентификационный номер налогоплательщика, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих (абзац десятый пункта 3 статьи 29 Закона о банкротстве) либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих (абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 22 Закона о банкротстве) и т.п.), и почтовый адрес арбитражного управляющего в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 января 2017 года суд повторно обязал некоммерческое партнерство саморегулируемую организацию арбитражных управляющих «Меркурий», в течение девяти дней с даты получения настоящего определения, представить в суд информацию о соответствии кандидатуры – ФИО4 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26 октября 2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В Арбитражный суд Республики Татарстан 13 февраля 2017 года поступило письмо от некоммерческого партнерства саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий», согласно которому некоммерческое партнерство саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» не может предоставить соответствие кандидатуры арбитражного управляющего ФИО4, в связи с тем, что арбитражный управляющий – член Ассоциации не дал согласия на утверждение в процедуре банкротства общества с ограниченной ответственностью «Итера-Инвест-Казань».

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 февраля 2017 года, 15 мая 2017 года, суд предложил заявителю, уточнить заявленные требования (с учетом решения единственного участника общества №1 от 20.06.2016 о добровольной ликвидации), представить в суд уточнение к заявлению с указанием кандидатуры временного управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, членом которой он является) или наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий (ч. 2 ст. 39 Закона о банкротстве).

Лица, участвующие в деле в судебное заседание 29.05.2017 не явились извещены.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 10 час. 45 мин. 31.05.2017 г. Информация о перерыве размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено 31.05.2017 с участием представителя заявителя.

Заявитель в судебном заседании ходатайствует об уточнении заявления, просит изменить кандидатуру конкурсного управляющего в заявлении о признании должника банкротом на ФИО5, 420043, РТ, 

<

...>, ИНН/КПП 166107234701/10882107141, являющегося членом НП "ЦФОП АПК" - Некоммерческое партнерство «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса», 107031, 

<

...>.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 13 час. 50 мин. 02.06.2017 г. Информация о перерыве размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет.

После перерыва от Некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» в суд поступили сведения о соответствии ФИО5 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, его согласие на утверждение арбитражным управляющим Должника.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнение заявления в части кандидатуры арбитражного управляющего принято судом.

Представитель кредитора заявление поддерживает, представила для приобщения к материалам дела документы, в подтверждение наличия у должника имущества, достаточного для финансирования процедуры банкротства.

На основании статьи 156 АПК Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, выслушав сторон, суд установил следующее.

Должник зарегистрирован в качестве юридического лица 14.09.2007 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***>. Местонахождение должника (адрес): 420061, 

<

...>.

Из материалов дела следует, единственным учредителем общества с ограниченной ответственностью «ИТЕРА-Инвест-Казань» (ФИО6) принято решение о добровольной ликвидации общества (протокол №1 от 20.06.2016).

Согласно ст.ст.7, 11 Закона о банкротстве, в редакции Федерального закона от 19.07.2009 №195-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии не лишают заявителя - кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании такого должника несостоятельным.

Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должником судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

Положения статей 224-226 Закона о банкротстве, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности на общих основаниях – по заявлению кредитора при наличии внешних признаков банкротства. Права и законные интересы кредиторов должника не зависят от желания или нежелания должника признать себя банкротом.

В соответствии с п.2 ст.33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника несостоятельным (банкротом)  принимается судом в случае, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее триста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Определением Советского районного суда г.Казани от 20.05.2016 по делу №2-5904/16 между ФИО1 и ООО «Интера-Инвест-Казань» было заключено мировое соглашение, согласно которого ООО «Интера-Инвест-Казань» обязалось выплатить ФИО1 задолженность по договору подряда от 08.10.2015 в сумме 366 293,39 руб. в срок до 10.06.2016.

В указанный срок мировое соглашение Должником не исполнено, в связи с чем судом выдан исполнительный лист серии ФС №017327027.

На основании ч.3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В силу ч.ч.1,2,3 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции; вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Следовательно, наличие задолженности, установленной определением Советского районного суда г.Казани от 20.05.2016 по делу №2-5904/16 является преюдициально установленным фактом, не требующим доказывания при рассмотрении настоящего спора.

Кроме того, в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63) разъяснено, что если конкурсные кредиторы или уполномоченные органы полагают, что их права и законные интересы нарушены мировым соглашением, утвержденным судом по другому делу в исковом процессе, в частности, если такое соглашение обладает признаками, указанными в статьях 61.2 или 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать определение об утверждении такого мирового соглашения, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Согласно п.2 ст.3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу п.1 ст.53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных ст.3 Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

На дату судебного заседания должником и третьим лицами не представлены доказательства погашения задолженности перед Кредитором. Наличие и действительность задолженности в указанном заявлении должником не оспорены.

Требования к должнику составляют более 300 000 рублей, и не погашены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, то есть у должника имеются признаки банкротства, предусмотренные ст.3 Закона о банкротстве.

Согласно ст.100, 134 Закона о банкротстве требование подлежит удовлетворению в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Из положений статей 3, 33 Закона о банкротстве следует, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 62 постановления Пленума от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

В этом случае арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. При этом наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются. 

Правовая позиция, согласно которой нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Закона о банкротстве, и имеются условия, установленные пунктом 2 статьи 33 этого же Закона, поскольку положения статей 224-226 указанного Закона, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях – по заявлению кредитора, высказана Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 23.12.2003 № 12026/03 и от 20.04.2004 №1560/04.

В связи с этим, если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации обращается ликвидационная комиссии, то она обязана доказать, что стоимость имущества должника – юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов. 

Если же с таким заявлением обращается кредитор, то он доказывать упомянутое обстоятельство не обязан, при этом если уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника, а если еще не создана – то по общим правилам (в том числе с введением наблюдения).

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении ФАС ПО от 29.04.2014 по делу А65-20326/2013.

Согласно последнего бухгалтерского баланса Должника, активы за 2016 г. составляют 35 409 000 руб. У должника также имеются два открытых расчетных счета в кредитных организациях. Кредитором в материалы дела также представлена копия свидетельства о государственной регистрации права собственности за Должником нежилых помещений общей площадью 306,80 кв.м. по адресу 

<

...>.

При этом, суд учитывает также, что представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявление о признании должника банкротом. В силу пункта 3 статьи  59 Закона о банкротстве в случае недостаточности или отсутствия имущества должника обязанность по возмещению расходов по делу возлагается на заявителя. 

Принимая во внимание, что требования кредитора подтверждены вступившим в законную силу судебным актом не удовлетворены должником на дату заседания арбитражного суда, составляют более чем 300 000 руб. и не исполнены более трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, а также нахождение общества с ограниченной ответственностью «Интера-Инвест-Казань» на дату рассмотрения заявления в стадии добровольной ликвидации, и неспособность должника удовлетворить требования кредиторов в процедуре ликвидации, арбитражный суд находит основания для признания должника (несостоятельным) банкротом по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника и открытия в отношении него процедуры конкурсного производства сроком на четыре месяца.

На основании п. 1 ст. 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

Кредитором с учетом уточнения заявлена кандидатура конкурсного управляющего ФИО5, 420043, РТ, 

<

...>, ИНН/КПП 166107234701/10882107141, являющегося членом НП "ЦФОП АПК" - Некоммерческое партнерство «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса», 107031, 

<

...>.

Некоммерческим партнерством «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» в суд предоставлены сведения о соответствии ФИО5 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, его согласие на утверждение арбитражным управляющим Должника.

Суд установил, что ФИО5 соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, заинтересованным лицом в отношении должника не является, в связи с чем представленная кандидатура подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего должника.

На основании п.3 ст.20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для временного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.

В силу п.2 ст.20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, о наличии оснований для признания ликвидируемого должника банкротом и открытия в отношении него процедуры конкурсного производства, утверждения конкурсным управляющим должника, ФИО5 являющегося членом Некоммерческое партнерство «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные ст.126 Закона о банкротстве.

Согласно п.2 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

На основании п.1 ст.59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника.

При подаче заявления заявителем была уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб. (чек-ордер от 14.11.2016).

Расходы по уплате госпошлины в силу ст. 59 Закона о банкротстве подлежат взысканию с должника в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 49, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20.6, 52, 53, 59, 124, 127, 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

принять в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение заявления.

Признать ликвидируемого должника - общества с ограниченной ответственностью «Итера-Инвест-Казань», г.Казань (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на четыре месяца, до 02.10.2017.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Итера-Инвест-Казань», г.Казань (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) - ФИО5, 420043, РТ, 

<

...>, ИНН/КПП 166107234701/10882107141, являющегося членом НП "ЦФОП АПК" - Некоммерческое партнерство «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса», 107031, 

<

...>.

Утвердить вознаграждение конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью «Итера-Инвест-Казань», г.Казань (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в фиксированном размере 30000 (тридцать тысяч) рублей за каждый месяц осуществления полномочий.

Включить требование ФИО1, г.Казань в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Итера-Инвест-Казань», г.Казань (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), с требованием в размере 366 293,39 рубля долга.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах проведения конкурсного производства или вопроса о продлении срока конкурсного производства на 12 часов 00 минут 29 сентября 2017 года в помещении Арбитражного суда Республики Татарстан по адресу: 420107, 

<

...>, зал №3.08 (3 этаж).

Конкурсному управляющему за 5 дней до указанной даты судебного заседания представить арбитражному суду отчет о результатах проведения конкурсного производства в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», или представить ходатайство о продлении срока конкурсного производства с приложением доказательств, подтверждающих обоснованность ходатайства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Итера-Инвест-Казань», г.Казань (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), в пользу ФИО1, 

<

...> (шесть тысяч) рублей судебных расходов по уплате  государственной пошлины.

Решение исполняется немедленно.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.К. Маннанова