АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-32302/2019

г. Новосибирск

08 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2019 года

Изготовлено решение в полном объеме 08 ноября 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нефедченко И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чередниковым А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "КвантЭко" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное Управление "Строймастер" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск,

при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью Сервисная компания «Спецавтохозяйство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, 

 о взыскании суммы основного долга по договору №278/Б от 01.10.2015 за оказанные услуги в размере 191 000 рублей, пени за период с 23.10.2018 по 19.08.2019 в размере 18630 рублей, всего 209630 рублей, пени за период с 20.08.2019 по дату фактической оплаты задолженности в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность №7 от 17.06.2019, паспорт,

от ответчика – ФИО2, доверенность б/н от 16.09.2019, паспорт,ъ

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КвантЭко" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное Управление "Строймастер" о взыскании суммы основного долга по договору №278/Б от 01.10.2015 за оказанные услуги в размере 191 000 рублей, пени за период с 23.10.2018 по 19.08.2019 в размере 19 012 рублей 50 копеек, пени за период с 20.08.2019 по дату фактической оплаты задолженности в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Впоследствии истцом исковые требования были уточнены до суммы основного долга по договору №278/Б от 01.10.2015 за оказанные услуги в размере 191 000 рублей, пени за период с 23.10.2018 по 19.08.2019 в размере 18630 рублей, всего 209630 рублей, пени за период с 20.08.2019 по дату фактической оплаты задолженности в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

 Данные изменения размера исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняты судом.

Исковое заявление основано ссылками на статьи 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по сбору и транспортированию твердых бытовых отходов.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования с учетом уточнений в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании возражений относительно заявленных требований не высказал, просил снизить размер пени в порядке статьи 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения, при этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.10.2015 между ООО Сервисная компания «Спецавтохозяйство» (исполнитель) и ООО «Строительное управление «Строймастер» (заказчик) был заключён договор №278/Б (далее  -договор), согласно которому исполнитель оказывает услуги по сбору и транспортировке твердых бытовых отходов и обеспечивает размещение их на лицензированных объектах обезвреживания, размещения (утилизации) отходов, а заказчик оплачивает исполнителю эти услуги (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 4.1. договора  на момент заключения настоящего договора стоимость оказываемых исполнителем услуг по вывозу и складированию отходов составляет 3 000 рублей 00 копеек за 1 (один) бункер, в т.ч. НДС-18% 457 рублей 63 копеек.

В силу пункта 4.2. договора  оплата за оказанные исполнителем услуги производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, либо иным образом, дополнительно согласованным сторонами и не запрещенным действующим законодательством РФ. Оплата оказанных услуг, производится заказчиком исполнителю за фактически оказанные объемы услуг в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания акта об оказании услуг, в порядке, указанном в пункте 4.3. настоящего договора.

Также между ООО Сервисная компания «Спецавтохозяйство», ООО «Строительное управление «Строймастер» и ООО "КвантЭко" заключено дополнительное соглашение к договору 278/Б от 01.10.2015 о замене стороны по договору от 27.07.2018 (далее – дополнительное соглашение), согласно которому права и обязанности по договору перешли от ООО Сервисная компания «Спецавтохозяйство» к ООО "КвантЭко" с 01.08.2018.

В период с 01.08.2018 по 01.04.2019 ответчику оказаны услуги по сбору и транспортированию твердых бытовых отходов, что подтверждается актами и счетами на оплату, представленными в материалы дела.

В адрес ответчика направлена претензия исх. № 165 от 03.06.2019 с требованием о погашении образовавшейся задолженности. 

Неоплата суммы долга в добровольном порядке, послужила основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства. 

В соответствии со статьей 408 ГК РФ  обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Во исполнение указанного договора общество с ограниченной ответственностью "КвантЭко" оказала услуги на общую сумму 191 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела актами №ЦБ-2261 от 31.08.2018, №ЦБ-2518 от 30.09.2018, №ЦБ-2797 от 31.10.2018, №ЦБ-3088 от 30.11.2018, №ЦБ-3378 от 31.12.2018, №КВФР-120 от 31.01.2019, №КВФР-239 от 28.02.2019, №КВФР-515 от 31.03.2019, №КВФР-589 от 30.04.2019, счетами на оплату №ЦБ-2232 от 31.08.2018, №ЦБ-2473 от 30.09.2018, №ЦБ-2736 от 31.10.2018, №ЦБ-3008 от 30.11.2018, №ЦБ-3290 от 31.12.2018, №КВФР-120 от 31.01.2019, №КВФР-239 от 28.02.2019, №КВФР-515 от 31.03.2019, №КВФР-589 от 30.04.2019, а также актом сверки взаимных расчетов №ЦБ-528 от 12.08.2019.

Факт оказания услуг ответчиком не оспорен.

Данные обстоятельства в своей совокупности в соответствии со статьями 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагают на ответчика обязанность уплатить долг за оказанные услуги в размере 191 000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 23.10.2018 по 19.08.2019 в размере 18630 рублей.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

На основании пункта 5.5. договора в случае просрочки оплаты товара, исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойки в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. 

На основании указанных норм истцом произведен расчет пени за содержание общего имущества в многоквартирном доме за период с 09.07.2014 по 25.07.2019 и пени за вывоз твердых коммунальных отходов за период с 09.07.2014 по 25.07.2019.

Правильность арифметического расчета пени судом проверена,  ответчиком  не оспорена, является верным, при этом заявлено о снижении  неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Законодатель, предусмотрев неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предоставил суду право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление) установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 73 Постановления указано на то, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно пунктам 74, 75 Постановления возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности неустойки в сумме 18630 рублей последствиям ненадлежащего исполнения обязательств по договору, в связи с чем,  суд не видит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера пени.

Кроме того, истцом заявлено о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 85 000 рублей.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью  2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, а также относимость этих расходов к конкретному делу, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно договору на оказание юридических услуг и консультационных услуг от 17.06.2019 (далее – договор), заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «КвантЭко» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Энергосервис НПЗ» (исполнитель), стоимость услуг  представителя составляет 85 000 рублей. 

В соответствии с пунктом 1.1. договора заказчик поручает, а исполнитель на условиях настоящего договора, принимает на себя обязательство оказать юридические услуги в рамках гражданского дела по иску ООО «КвантЭко» к ООО СУ «СтройМастер» о взыскании задолженности в сумме 191 000 рублей и неустойки, возникшей по договору №278/Б от 01.10.2015.

Согласно пункту 1.2. договора в целях исполнения настоящего договора исполнитель оказывает заказчику следующие виду услуг: 

- анализ документации предоставленной заказчиком в рамках дела;

- сбор необходимых доказательств по делу;

- подготовка и направление претензии должнику в целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров;

- подготовка и подача искового заявления в Арбитражный суд Новосибирской области;

-  отслеживание по электронной системе «Мой Арбитр.ру» принятие искового заявления к производству, получение кода доступа для ознакомления с материалами дела в электронном виде, ознакомление с поступающими в электронном виде в судебное дело документами;

- участие в судебных заседаниях по делу;

- предоставление в Арбитражный суд Новосибирской области документов, сведений, материалов, запрошенных определением суда, а так же иных документов, необходимость предоставления которых возникает в процессе рассмотрения спора, в том числе вследствие заявленных ответчиком возражений, доказательств и контраргументов;

- подготовка дополнений к исковому заявлению, корректировка правовой позиции, в случае необходимости составление иных процессуальных документов.

В силу пункта 4.1. договора услуги исполнителя оплачиваются заказчиком в размере 85 000 рублей.

Услуги исполнителя оплачиваются заказчиком в следующем порядке:

- 85 000 рублей – в течение 5 рабочих дней с момента подачи иска в Арбитражный суд. Оплата производится заказчиком в безналичном порядке на расчетный счет исполнителя (пункт 4.2. договора).

Платежным поручение №337 от 23.08.2019 исполнителю были перечислены денежные средства в размере 85 000 рублей.

Ответчик, возражая распределения судебных расходов в заявленном размере, указал на их чрезмерность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

 Из п.6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 следует, что право на взыскание фактически понесенных судебных расходов не зависит от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты, однако, размер расходов, подлежащих взысканию, должен определяться с учетом разумных пределов и фактически совершенных исполнителем действий.

 Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе. 

Арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, сопоставив их с фактическими обстоятельствами дела, расценками юридических услуг, взяв во внимание объем подготовленных и представленных исполнителем в материалы дела документов, суд находит требование о возмещении судебных расходов подлежащим удовлетворению в сумме 20 000 рублей, которые включают в себя следующие затраты: 

- 5 000 рублей за составление искового заявления;

- 7 500 рублей за участие в судебных заседаниях (07.10.2019 и 05.11.2019) соответственно.

Указанную сумму арбитражный суд находит разумной, целесообразной и сопоставимой со сложностью дела и временными затратами исполнителя. 

В части заявления о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 65 000 рублей судом отказано.

Оценивая указанные выше обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 191000 рублей, суммы неустойки в размере 18630 рублей за период с 23.10.2018 по 19.08.2019,  суммы неустойки,  начиная с 20.08.2019 по день фактической оплаты суммы долга исходя из 0,05% от суммы  основного долга за каждый день просрочки платежа, являются обоснованными, и подлежат удовлетворению. Также подлежат распределению судебные издержки, связанных с оплатой услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом с учетом правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительное Управление "Строймастер" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КвантЭко" (ОГРН 

<

***>) сумму основного долга в размере 191000 рублей, суммы неустойки в размере 18630 рублей за период с 23.10.2018 по 19.08.2019,  суммы неустойки,  начиная с 20.08.2019 по день фактической оплаты суммы долга исходя из 0,05% от суммы  основного долга за каждый день просрочки платежа, а также расходы по оплате государственной пошлины  в размере 7193 рублей и расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 20000 рублей.

В части заявления о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 65000 рублей отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КвантЭко" (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 рублей, выдать справку. 

Исполнительный лист выдать  после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                       И.В. Нефедченко