И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И 

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва                                                                              Дело № А40 -89546/22-151-659

08.08.2022 года.        

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи К.В. Вольской

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

АО «КБАЛ им. Л.Н. Кошкина» (ОГРН 1025002691097)

к ответчику ООО «АкваСетьСтрой» (ОГРН 1087746109494)

третье лицо: ООО «Автоприют» (ОГРН 1165074056377)

о взыскании 426 558,10 руб., 

 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 330 066, 19 руб., процентов за период с 07.12.2017 по 31.03.2022 в  размере 96 491, 91 руб. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ. 

От истца поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения суда.     

Ответчик не представил в установленный судом срок отзыв на заявленные требования. 

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Между сторонами был заключен договор №П/14-17 от 17.11.2017, в соответствии с которым, истец поручает, а ответчик принимает на себя выполнение работ по аварийному ремонту наружных сетей водопровода по адресу МО, г. Подольск, мкр. Климовск, Проспект 50 лет Октября, д. 21А, в соответствии с дефектным актом. Согласно п. 2.1 договора, стоимость работ составляет 338 336, 15 руб., заказчик производит авансирование подрядчика в течение 3 банковских дней после подписания договора сторонами в размере 30%, что составляет 105 500, 85 руб. Аванс выплачен истцом 20.11.2017 по п/п 925 от 20.11.2017. Пунктом 2.3 договора сторонами установлено, что окончательный расчет за выполненные работы производится не позднее 10 банковских дней после окончания работ. Сроком окончания работ считается день подписания сторонами акта приемки-передачи работ. Оплата работ в размере 224 565, 34 руб. произведена 07.12.2017 по п/п №1015 от 07.12.2017. Данные платежи осуществлены ООО «АВТОПРИЮТ» за истца, по поручению последнего. Срок выполнения работ 10 рабочих дней с момента начала работ. Истец указывает, что несмотря на то, что денежные средства перечислены в полном объеме, ответчик к работам не приступал, акт приема-передачи выполненных работ истцу не представлялся, работы истцом не принимались. 15.02.2022 истец направил ответчику уведомление о расторжении договора с претензией по возврату денежных средств. 

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд. 

Удовлетворяя требования в части, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 395, 421, 431, 450, 450.1, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 1102, 1107 Гражданского кодекса, а также учитывает следующее. 

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ, ответчиком не представлено доказательств освоения денежных средств, предъявления работ к приемке, сдаче их истцу; возврата денежных средств истцу. Поскольку совокупностью надлежащих, относимых и допустимых доказательств подтверждается обоснованность позиции истца в рамках заявленных требований, суд взыскивает с ответчика неосновательное обогащение в размере 330 066, 19 руб. 

Рассмотрев расчет процентов за период с 07.12.2017 по 31.03.2022, суд находит расчет методологически и арифметически не верным, поскольку истец направил ответчику уведомление о расторжении договора только 15.02.2022. При этом, в тексте претензии указано, что истец отказывается от договора с 01.03.2022. Таким образом, правомерно начислять проценты с 02.03.2022 по 31.03.2022. По расчету суда размер процентов составит 5 425, 75 руб. 

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца подлежащими удовлетворению в части.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 10, 12, 309, 310, 395, 421, 431, 450, 450.1, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 1102, 1107 ГК РФ, ст.ст. 64-68, 51, 70, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ,  

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «АкваСетьСтрой» в пользу АО «КБАЛ им. Л.Н. Кошкина» неосновательное обогащение в размере 330 066, 19 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2022 по 31.03.2022 в размере 5 425, 75 руб., госпошлину в размере 9 069 руб., в остальной части – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные законодательством.

 

Судья                                                                                                            К.В. Вольская