Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-41489/2019

г. Краснодар

15 октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2021 года

            Полный текст решения изготовлен 15 октября 2021 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земляковой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Тольятти, 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Красноармейский район, п. Мирный, 

третье лицо (1): ФИО3, Челябинская обл., г. Копейск, 

третье лицо (2): ООО «Гранд Стиль», г. Тольятти, 

третье лицо (3): ООО «Лента», г. Уфа, 

о взыскании,

 

при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен, 

от третьего лица (1): не явился, уведомлен, 

от третьего лица (2): не явился, уведомлен, 

от третьего лица (3): не явился, уведомлен, 

аудиозапись не ведется,

 

                                                           У С Т А Н О В И Л:

 

ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО1 денежных средств по договору на перевозку грузов № б/н-2019 от 25 марта 2019 года в размере 41 434,41 рублей, а именно: 

6 312 рублей, что соответствует стоимости груза по накладной № 648 от 26.03.2019, не доставленного Перевозчиком грузополучателю в сроки, установленные договором-заявкой на перевозку грузов № б/н-2019 от 25.03.2019 (с отметкой "посторонние предметы в машине – грязные шины" и не возвращенные в адрес Заказчика; 

штраф в размере 4 000 рублей за несоблюдение срока доставки груза в соответствии с п. 5.6 Рамочных условий к договору-заявке на перевозку грузов № б/н-2019 от 25.03.2019; 

6 630 рублей, что соответствует стоимости груза по акту 649/Ned от 28.03.2019, не принятого "Магнит" г. Магнитогорск ("Морковь очищенная сырье (ы) в/у (Гранд Стиль)" массой 150 кг при цене кг. 44,20) в связи несоблюдением срока доставки груза, установленных договором-заявкой на перевозку грузов № б/н-2019 от 25.03.2019; 

6 630,01 рублей, что соответствует стоимости груза по акту 651/Ned от 29.03.2019 не принятого "Магнит" г. Салават ("Морковь очищенная сырье (ы) в/у (Гранд Стиль)" массой 150 кг при цене кг. 44,20) в связи несоблюдением срока доставки груза, установленных договором-заявкой на перевозку грузов № б/н-2019 от 25.03.2019; 

1 262,40 рублей, возмещаемых перевозчиком согласно п. 5.7 рамочных условий к договору-заявке на перевозку грузов № б/н-2019 от 25.03.2019; 

штраф в размере 3 000 рублей за сообщение перевозчиком недостоверной информации от 27.03.2019 в 09 час. 19 мин о том, что водитель перевозчика подъезжает к точке выгрузке в соответствии с п.8.4 рамочных условий к договору-заявке на перевозку грузов № б/н-2019 от 25.03.2019, 

13 600 рублей, возмещаемых перевозчиком согласно п.5.10 рамочных условий к договору-заявке на перевозку грузов № б/н-2019 от 25.03.2019 за нарушение установленного договором-заявкой срока доставки груза перевозчиком; 

150 рублей в день согласно п. 8.16 Рамочных условий к договору-заявке на перевозку грузов № б/н-2019 от 25.03.2019 за несвоевременный возврат денежных средств с даты принятия искового заявления к производству по момент фактического исполнения обязательства. 

48,90 руб. в день, согласно п.5.9. Рамочных условий к договору-заявке на перевозку грузов № б/н-2019 от 25.03.2019 за невозвращение груза заказчику по накладной № 648 от 26.03.2019 с даты принятия искового заявления к производству по момент фактического исполнения обязательства в денежной форме – компенсации стоимости, а также о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО1 государственную пошлину уплаченную за подачу в суд заявления в размере 2 000 рублей, о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО1 расходов на отправку письма с исковым заявлением в размере 186,07 рублей (с учетом уточненных и выделенных требований).

Лица, участвующие в деле, явку представителей в заседание не обеспечили, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее. 

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (заказчик) и ИП Бурьян Н.В. (перевозчик) был заключен договор (договор-заявка) на перевозку грузов №б/н-2019 от 25 марта 2019 года, по условиям которого перевозчик обязался перевезти груз для заказчика на следующих условиях:

Дата погрузки: 25.03.2019 с 18 ч.: 00 мин. до 24 ч.:00 мин. (фактически загрузили 26.03.2019 в 01 ч.: 20 мин.)

Дата выгрузки 26.03.2019 - 27.03.2019 с 07 ч.: 00 мин. до 18 ч. : 00 мин.;

Вес груза 4008 кг (овощи) - скоропортящийся продукт;

Погрузка: 

<

...>, Литер А.

Грузовладелец ООО «Гранд Стиль».

Выгрузка: г.Уфа, - г.Стерлитамак, - г.Салават, - г.Магнитогорск по ТТН;

Грузополучатель: сетевые магазины «Магнит» и «Лента»;

Стоимость услуг по перевозке на момент заключения договора составляла 32000,00 рублей.

Таким образом, предметом договора-заявки является разовая доставка груза с производственной базы, расположенной по адресу: 

<

...>, литер А - груза (овощей) по точкам выгрузки - сеть супермаркетов «Магнит» и «Лента», расположенных в: г.Уфа, г.Стерлитамак, г.Салават, г.Магнитогорск.

ИП ФИО1 внес предоплату ИП Бурьян Н.В. по договору перевозки в размере 50% от стоимости услуги по перевозки, что составляло 16 000,00 рублей.

Общая стоимость груза (овощей) по накладным составила: 173 623.00 рублей, общий вес 4008 кг:

- накладная №645 от 26.03.2019 на сумму 44 666,00 рублей;

- накладная №646 от 26.03.2019 на сумму 6 798,00 рублей;

- накладная №647 от 26.03.2019 на сумму 14 520,00 рублей;

- накладная №648 от 26.03.2019 на сумму 6 312,00 рублей;

- накладная №649 от 26.03.2019 на сумму 27 582,00 рублей;

- накладная №650 от 26.03.2019 на сумму 39 580,00 рублей;

- накладная №651 от 26.03.2019 на сумму 34 165,00 рублей.

Как указывает истец, транспортное средство перевозчика FREIGHTLINER CK 120 COLU, VIN 

<

***>, гос.номер P142MM/190 приняло груз и убыло с места погрузки - 

<

...>, литера А. ООО «Гранд Стиль» 26.03.2019 примерно в 01 час 20 мин. (В ночь с 25.03.2019 на 26.04.2019).

По условиям заключенного договора перевозки крайней датой выгрузки являлся интервал с 26.03.2019 по 27.03.2019 включительно до 18 часов 00 минут.

26.03.2019 примерно в 15:00 часов истцу стало известно от водителя перевозчика о наличии у них технических проблем с автомобилем по причине приобретения некачественного топлива, однако, водитель перевозчика ФИО3 заверил, что доставка груза будет осуществлена в сроки, установленные сторонами в договоре.

27.03.2019 в 10 часов 00 минут на имя грузовладельца ООО «Гранд Стиль» и ИП ФИО1 стали поступать запросы из сетевых магазинов «Магнит» и «Лента» г.Уфа с вопросами о месте расположения автомобиля с грузом и просьбой предоставить информацию о месте нахождения груза.

Таким образом, по состоянию на 10 часов 00 минут 27.03.2019 автомобиль марки FREIGHTLINER CK 120 COLU, VIN 

<

***>, гос.номер P142MM/190 не пересекал пропускной пункт ни на одной из точек выгрузки в г.Уфа (первом городе по маршруту из договора перевозки).

Как указывает истец, 27.03.2019 в районе 12 часов 00 минут, ИП ФИО1 лично дозвонился до водителя перевозчика по номеру (8-965-230-55-69), который сообщил, что примерно через 1 час - 1,5 часа автомобиль должен быть в порядке, и он поедет на выгрузку. 

27.03.2019 по прошествии еще 2 (двух) часов - (ориентировочно в 14ч.:00мин) истцу стало понятно, что автомобиль марки FREIGHTLINER CK 120 COLU, VIN 

<

***>, гос.номер P142MM/19 скорее всего не сможет начать выгрузку 27.03.2019 даже на первой точке, потому как стоит за 150 километров от г.Уфы и неисправен.

Около 14 часов 13 минут 27.03.2019 истец направил информационное письмо (уведомление в виде предупреждения) на имя ответчика (ИП Бурьян Н.В) по электронной почте artemimama.yuliya@mail.ru с информацией о том, что исполнителем найден дополнительный перевозчик, который попробует доставить часть груза из г. Уфы в г. Магнитогорск - 690 кг (картофель и морковь по накладным), в связи с чем имеется необходимость в перерасчете стоимости услуг по грузоперевозки с ответчиком.

Также истец предупредил ответчика о том, что если ответчик не сможет исполнить взятые на себя обязательства по доставке груза в срок до 27.03.2019, то истец (грузовладелец) понесет убытки в размере стоимости груза по накладным в размере 173623,00 рублей.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору перевозки послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением (с учетом уточнений).

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно пункту 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (п. 2 ст. 785 ГК РФ).

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями договора-заявки на перевозку грузов от 25.03.2019 № б/н, заключенного между истцом и ответчиком, стороны согласовали интервал отгрузки товара – с 26.03.2019 до 27.03.2019 до 18-00 часов. Точками разгрузки являлись сетевые торговые организации «Лента» и «Магнит», адреса указаны в ТТН и накладных ТОРГ-12.

Однако, фактически в указанный промежуток времени товар не был доставлен. Как указывает истец, 27.03.2019 года в районе 15 часов 20 минут ему стало известно о том, что автомобиль марки FREIGHTLINER CK 120 COLU, VIN 

<

***>, государственный номер P142MM/19 был помещен на СТО на расстоянии 100-150 километров от г. Уфы, что свидетельствовало о невозможности исполнения перевозчиком обязательств по заключенному договор-заявке на перевозку грузов № б/н-2019 от 25 марта 2019 года в установленный договором срок.

Часовой пояс Республики Башкортостан (Челябинской области) +1 по отношению к Самарской области.

Указанные обстоятельства ответчиком прямо не оспорены.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору-заявке, истец просит взыскать с ответчика штраф, начисленный на основании п.п. 5.6, 8.4 рамочных условий к договору-заявке на перевозку грузов.

Ответчик и третье лицо считают начисление истцом штрафов на основании положений Рамочных условий необоснованным, ссылаясь на ничтожность п. 11 договора-заявки от 25.03.2019, а также на то, что между истцом и ответчиком заключен разовый договор-заявка на перевозку грузов.

Указанные доводы отклоняются судом в силу следующего.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору

Согласно пункту 1 статьи 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

Пунктами 30-31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» установлено, что, исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 429.1 ГК РФ в их взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 432 ГК РФ рамочным договором могут быть установлены организационные, маркетинговые и финансовые условия взаимоотношений, условия договора (договоров), заключение которого (которых) опосредовано рамочным договором и предполагает дальнейшую конкретизацию (уточнение, дополнение) таких условий посредством заключения отдельных договоров, подачи заявок и т.п., определяющих недостающие условия. Например, в рамочном договоре могут быть определены общие условия продвижения закупаемой продукции на рынке, премирования за ее распространение, установлены меры ответственности за нарушение обязательств, связанных с поставкой такой продукции, порядок урегулирования разногласий, включена третейская оговорка, а отдельным договором могут устанавливаться условия о количестве и качестве поставляемого товара, дате поставки.

Условия рамочного договора являются частью заключенного впоследствии отдельного договора, если такой договор в целом соответствует намерению сторон, выраженному в рамочном договоре, и иное не указано сторонами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 429.1 ГК РФ). Отсутствие в документе, оформляющем отдельный договор, ссылки на рамочный договор само по себе не свидетельствует о неприменении условий рамочного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В данном случае пунктом 11 договора-заявки на перевозку грузов № б/н от 25 марта 2019 года, заключенным между ИП ФИО1 и ИП Бурьян Н.В., установлено, что подписание настоящего договора-заявки означает ознакомление и согласие с условиями рамочного договора на перевозку грузов автомобильным транспортом в редакции от 03 января 2019 года сроком на 1 (один) рейс.

Условия рамочного договора опубликованы и доступны в публичном доступе на электронном сайте заказчика в сети интернет по адресу - www.kupcov.pro на главной странице.

При этом, ответчиком спорный договор-заявка подписан и скреплен его печатью, что предполагает ознакомление со всеми его условиями, в связи с чем доводы о том, что включение условий рамочного договора сторонами не обсуждалось, подлежат отклонению. 

Кроме того, после заключения договора-заявки данное условие в судебном порядке не оспаривалось.

В свою очередь, п. 11 договора-заявки содержит прямую отсылку к положениям Рамочного договора, в связи с чем, применение к правоотношениям сторон положения Рамочных условий является правомерным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства

Как указано в пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно п. 2 договора-заявки, перевозчик обязан предоставить под грузовые перевозки исправный автомобильный транспорт в состоянии, пригодном для перевозки грузов.

Согласно п. 8 договора-заявки любое отбытие водителя перевозчика с грузом с места погрузки считается согласием перевозчика и заказчика с условиями настоящего договора.

Дополнительными пунктами договора перевозки согласовано следующее.

- перевозчик обязан обеспечивать доставку груза в сроки, согласованные сторонами в заявке. Доставить груз в целости и сохранности в место доставки и передать его уполномоченному представителю грузополучателя в сроки, определенные договором, разовыми договорами-заявками, либо в порядке, предусмотренным транспортными нормативами, а при их отсутствии, в разумный срок (п. 3.1.8).

- перевозчик обязан незамедлительно информировать грузоотправителя, заказчика (посредством телефонной связи, электронной почты, факсимильной связи, приложения «VIBER») о вынужденных задержках, авариях и других происшествиях, препятствующих своевременной доставке либо угрожающих сохранности груза, производить обязательную документальную фиксацию данных фактов (п. 3.1.9).

- перевозчик обязан незамедлительно информировать грузоотправителя, заказчика (посредством телефонной связи, электронной почты, факсимильной связи, приложения «VIBER») обо всех проблемах, возникающих в процессе осуществления погрузки, транспортировки, разгрузки, в том числе, о фактах перегруза по весу, перегруза с одного транспортного средства на другое, о переадресовке транспортного средства, о применении сопровождения, о несоответствии характера груза документам и заявке и т.д. (3.1.10).

Перевозчик обязан перед каждым рейсом в приложении «Goggle map» включать режим «показывать где я», либо сообщать через приложение в VIBER, на электронную почту заказчика о своем местонахождении. Также сообщать о разгрузках, отбытии с точек, необходимой и достоверной информации в пути следования, влияющей на сроки доставки груза. В противном случае, перевозчик уплачивает заказчику неустойку (штраф) в размере 3000 (три тысячи) рублей за весь рейс (п. 8.4).

Перевозчик обязан сообщать заказчику о простое на точке выгрузки если простой составляет более 15 минут (п. 8.5).

Вместе с тем, обязательства, предусмотренные указанными пунктами, ответчиком не выполнены, что следует из вышеприведенных обстоятельств настоящего дела.

Кроме того, ИП Бурьян Н.В. (в лице представителя по доверенности ФИО4), 27.03.2019 в 09 час 19 мин. направила заказчику на номер телефона 

<

***> СМС-сообщение, из содержания которого следовало, что автомобиль в технически исправен и подъезжает к точке выгрузке в г.Уфе: «ФИО5 в Уфе подъезжает к выгрузке».

Однако, 27.03.2019 в 10 часов 00 минут на имя грузовладельца ООО «Гранд Стиль» и ИП ФИО1 (истца) стали поступать запросы из сетевых магазинов «Магнит» и «Лента» г. Уфа с вопросами о месте расположения автомобиля с грузом и просьбой предоставить информацию о месте нахождения груза.

Таким образом, по состоянию на 10 часов 00 минут 27.03.2019 автомобиль марки FREIGHTLINER CK 120 COLU, VIN 

<

***>, гос.номер P142MM/190 не пересекал пропускной пункт ни на одной из точек выгрузки в г.Уфа (первом городе по маршруту из договора перевозки).

Изложенное свидетельствует о том, что фактически 27.03.2019 в 09-19 часов перевозчиком истцу была предоставлена недостоверная информация.

При этом, в ответ на запросы истца о месте положения автомобиля ответчик соответствующую информацию не предоставлял.

В соответствии с п. 5.6 рамочных условий, в случае несоблюдения сроков доставки груза (в течение максимум двух дней после загрузки) перевозчик возмещает грузоотправителю, заказчику все понесенные последним убытки, возвращает товар, а также оплачивает штраф в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей.

Из материалов дела следует, что груз на сумму 6 312 руб., переданный по для перевозки по накладной № 648 от 26.03.2019, не принят грузополучателем с отметкой «посторонние предметы в салоне  - грязные шины»; часть груза на сумму 6 630 руб., переданного для перевозки по накладной № 649 от 26.03.2019 (акт 649/ned), и на сумму 6 630,01 руб., переданного для перевозки по накладной № 651 от 26.03.2019 (акт 651/ned), не принята грузополучателем по причине несоблюдения сроков доставки. 

Товар по накладной № 648 от 26.03.2019 на сумму 6 312,00 рублей не был сдан Ответчиком грузополучателю (ООО «Лента», 

<

...>) по причине наличия «в кузове машины грязной шины» по соседству с пищевыми продуктами. 

Ответчиком были нарушены условия перевозки, установленные ООО «Лента» и главой 3.4. требований к транспортировке пищевых продуктов, предусмотренных СанПин № 2.3.2.1324-03 (утв. Постановлением № 98 от 22.05.2003), не допускающего перевозку пищевых продуктов совместно с непродовольственными товарами (и т.д.). 

Также, перевозчиком был нарушен срок доставки груза, установленный договором перевозки – 2 суток (двое суток). 

Указанный срок установлен как договором, так и Постановлением Министерства здравоохранения РФ №98 от 22.05.2003 «О введении в действие санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.3.2.1324-03», согласно которому: «В соответствии с указанным нормативом СанПин - срок годности пищевых продуктов - это ограниченный период времени, в течение которого пищевые продукты должны полностью отвечать обычно предъявляемым к ним требованиям в части органолептических, физико-химических показателей, в т. ч. в части пищевой ценности, и установленным нормативными документами требованиям к допустимому содержанию химических, биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья человека, а также соответствовать критериям функционального предназначения. 

Срок годности скоропортящихся продуктов - овощных продуктов при температуре (4+2)°С составляет не более 48 часов (приложение № 1СанПиН 2.3.2.1324-03), таким образом, вся продукция, не доставленная перевозчиком ИП Бурьян Н.В. в течение срока, указанного в договоре - двое суток в адреса грузополучателей ООО «Лента» и АО «Тандер» и не принятая грузополучателями, является не пригодной для употребления с истекшим сроком годности. 

СанПин-ом 2.3.2.1324-03 пролонгирование срока годности, повторное вакуумирование и переупакова или перефасовка скоропортящихся пищевых продуктов не допускается. 

Таким образом, ответчиком обязательства по перевозке груза выполнены ненадлежащим образом.

Согласно п. 5.9 Рамочных условий, в случае невозвращения товара по причине несоблюдения сроков доставки в адрес грузовладельца в течение трех дней с даты, когда обязательство по доставке должно быть исполнено перевозчиком, перевозчик обязуется уплатить грузовладельцу (заказчику) проценты за пользование денежными средствами на условиях займа (ст.809 ГК РФ) по 1/10 (одной десятой) от ставки рефинансирования (учетной ставки) ЦБ РФ за каждый день пользования денежными средствами исчисляемой от суммы не возвращенного товара по данным накладных ТОРГ-12.

При этом, указанный товар (скоропорт) ответчиком истцу не возвращен, что ответчиком не оспаривается.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки за невозвращение груза по накладной № 648 от 26.03.2019 составляет 48,90 руб. в день до момента фактического исполнения обязательства (6 312 * 1 * 7,75% / 10).

Доводы ответчика и третьего лица, приведенные в отзывах на исковое заявление, отклоняются как документально не подтвержденные и необоснованные.

В связи с изложенным, требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 4 000 рублей, штрафа в размере 3 000 рублей, стоимости груза и неустойки за невозвращение груза подлежат удовлетворению.

Согласно п. 5.10 рамочных условий, при нарушении установленного договором-заявкой срока доставки груза перевозчиком, по любым причинам за исключением форс-мажорных, оплата за услуги по перевозке груза подлежит снижению заказчиком на 80 (восемьдесят) процентов от первоначального размера. Перевозчик обязан возвратить предварительную оплату в соответствующей пропорции заказчику в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты направления заказчиком соответствующего требования перевозчику.

Первоначальными условиями договора-заявки предусмотрена стоимость услуг по перевозке в размере 32 000 рублей.

Истцом была произведена предоплата в размере 16 000 рублей.

Дополнительным соглашением от 28.03.2019 к договору-заявке на перевозку грузов № б/н-2019 от 25.03.2019 стоимость провозной платы уменьшена до 17 000 рублей (п. 2).

Таким образом, с учетом п. 5.10 Рамочных условий и по расчету истца, оплата за услуги подлежит снижению на 80 % рублей, в связи с чем, остальная часть оплаты в размере 13 600 рублей подлежит возврату истцу.

П. 8.16 Рамочных условий предусмотрено, что перевозчик обязан оплатить неустойку заказчику в связи с несвоевременным возвратом денежных средств в размере 1 (одного) процента от суммы требуемой к возврату на основании выставленного счета (юридически-значимого сообщения) за каждый день просрочки исполнения такого требования.

По расчету истца, взысканию с ответчика подлежат 150 рублей в день ((7000 руб.+8000 руб.) * 1%)

Поскольку доказательств возврата денежных средств в установленные сроки ответчиком не представлено, требования о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 5.7 рамочных условий, грузоотправитель (заказчик) вправе требовать от перевозчика возмещения ущерба, причиненного в результате утраты или недостачи груза по любой из причин, кроме форс-мажорных ситуаций, в размере стоимости утраченного или недостающего груза, а в случае повреждения (порчи) груза целиком в размере стоимости определенной в накладной по форме ТОРГ-12.

Истцом не приведен конкретный расчет ущерба, у суда отсутствуют сведения о том, по какой конкретно накладной истец просит взыскать ущерб.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика 1 262,40 рублей, возмещаемых согласно п. 5.7 рамочных условий, не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по  опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается и документально не опровергнут ответчиком факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по перевозке.

В связи с изложенным, подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору на перевозку грузов № б/н-2019 от 25 марта 2019 года, а именно: 

6 312 рублей, что соответствует стоимости груза по накладной № 648 от 26.03.2019, не доставленного перевозчиком грузополучателю в сроки, установленные договором-заявкой на перевозку грузов № б/н-2019 от 25.03.2019 (с отметкой "посторонние предметы в машине – грязные шины" и не возвращенные в адрес заказчика; 

штраф в размере 4 000 рублей за несоблюдение срока доставки груза в соответствии с п. 5.6 рамочных условий к договору-заявке на перевозку грузов № б/н-2019 от 25.03.2019; 

6 630 рублей, что соответствует стоимости груза по акту 649/Ned от 28.03.2019, не принятого "Магнит" г. Магнитогорск ("Морковь очищенная сырье (ы) в/у (Гранд Стиль)" массой 150 кг при цене кг. 44,20) в связи несоблюдением срока доставки груза, установленных договором-заявкой на перевозку грузов № б/н-2019 от 25.03.2019; 

6 630,01 рублей, что соответствует стоимости груза по акту 651/Ned от 29.03.2019 не принятого "Магнит" г. Салават ("Морковь очищенная сырье (ы) в/у (Гранд Стиль)" массой 150 кг при цене кг. 44,20) в связи несоблюдением срока доставки груза, установленных договором-заявкой на перевозку грузов № б/н-2019 от 25.03.2019; 

штраф в размере 3 000 рублей за сообщение перевозчиком недостоверной информации от 27.03.2019 в 09 час. 19 мин о том, что водитель перевозчика подъезжает к точке выгрузке в соответствии с п.8.4 рамочных условий по договору-заявке на перевозку грузов № б/н-2019 от 25.03.2019, 

13 600 рублей, возмещаемых перевозчиком согласно п. 5.10 рамочных условий к договору-заявке на перевозку грузов № б/н-2019 от 25.03.2019 за нарушение установленного договором-заявкой срока доставки груза перевозчиком; 

150 рублей в день согласно п. 8.16 рамочных условий к договору-заявке на перевозку грузов № б/н-2019 от 25.03.2019 за несвоевременный возврат денежных средств с даты принятия искового заявления к производству по момент фактического исполнения обязательства. 

48,90 руб. в день, согласно п.5.9. рамочных условий к договору-заявке на перевозку грузов № б/н-2019 от 25.03.2019 за невозвращение груза заказчику по накладной № 648 от 26.03.2019 с даты принятия искового заявления к производству по момент фактического исполнения обязательства в денежной форме – компенсации стоимости.

В остальной части требования не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом в связи с направлением в адрес ответчика копии искового заявления и приложенных к нему документов понесены почтовые расходы в размере 186,07 рублей, размер которых подтверждается представленными в дело почтовыми квитанциями.

В связи с чем, требования о взыскании с ответчика почтовых расходов в указанном размере являются обоснованными.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

С учетом правила о пропорциональном распределении расходов, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 1 939 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 64-71, 110, 156, 163, 67-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318237500326571, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 318631300098769, ИНН 

<

***>): 

- стоимость груза 6 312 руб. по накладной № 648 от 26.03.2019; 

- штраф в размере 4 000 руб.; 

- стоимость груза 6 630 руб. по акту №649/Ned от 28.03.2019;

- стоимость груза 6 630,01 руб. по акту 651/Ned от 29.03.2019; 

- штраф в размере 3 000 руб.;

- основной долг 13 600 руб.; 

- неустойку в размере 150 рублей в день за несвоевременный возврат денежных средств в размере 15 000 руб. с 05.06.2019 из расчета 1% в день от суммы долга до фактического исполнения обязательства; 

- проценты из расчета 48,9 руб. в день от стоимости невозвращенного груза по накладной № 648 от 26.03.2019 в размере 6 312 руб. с 05.06.2019 до момента фактического исполнения обязательств в денежной форме, а также 1 939 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины и 186,07 руб. почтовых расходов.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                     И.Н. Бондаренко