РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-7213/24-68-58

09 сентября 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 сентября 2024 года

Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаевым А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общество с ограниченной ответственностью "БРИГ-ЛОГИСТИК" (357100, РОССИЯ, СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЙ, ГОРОД НЕВИННОМЫССК Г.О., НЕВИННОМЫССК Г., РЕВОЛЮЦИОННАЯ УЛ., Д. 57А, ОФИС 206, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2019, ИНН: 

<

***>, КПП: 263101001) 

к ответчику общество с ограниченной ответственностью "АЛЬФА АУДИТ" (115432, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 772301001) о взыскании 6 860 000 рублей

при участии:

от истца – ФИО1 на основании выданной доверенности от 24.06.2024 года; паспорт, диплом.

от ответчика – ФИО2 на основании выданной доверенности от 11.06.2024 года; паспорт, диплом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БРИГ-ЛОГИСТИК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬФА АУДИТ» (далее – ответчик) о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 5 500 000 руб., неустойки в размере 1 360 000 руб.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, 05.06.2023 между ООО «АЛЬФА АУДИТ» (Исполнитель) и ООО «БРИГ-ЛОГИСТИК» (Заказчик) заключен договор от 05.06.2023 № А-0506, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство провести аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности Заказчика, а также ИП ФИО3 (ОГРНИП 

<

***>) и ООО «БРИГ» (ОГРН 

<

***>) за период с 01.01.2019 по 31.12.2022. Кроме того, Исполнитель взял на себя обязательства по выполнению за указанный выше период времени для указанных выше предприятий: 1) Финансового аудита; 2) налогового аудита; 3) анализа хозяйственной деятельности; 4) консультирования по вопросам коммерческой деятельности и управления предприятиями; 5) анализа конкурентной среды. Заказчик обязался оплатить эти услуги (п. 1.1. Договора).

Размер стоимости согласован сторонами в сумме 10 000 000 руб. (п.6.1, 6.2 Договора).

Согласно п. 5.1. Договора аудит должен быть проведен до 01.09.2023, при условии, что Исполнителю будет своевременно и в требуемой форме представляться вся необходимая информация и документация и доступ к персоналу Заказчика.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец перечислил ответчику авансовый платеж в размере 5 500 000 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены соответствующие документы.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Коме того, в соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Положениями пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. 

Право истца на односторонний отказ от исполнения Договора закреплено в п.9.2 Договора.

Согласно п. 1 и 2 ст. 450.1. ГК РФ предоставленное кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая значительную просрочку, допущенную ответчиком, истец, воспользовавшись своим правом, 07.09.2023 сообщил ответчику об одностороннем отказе от исполнения договора, потребовав возврата перечисленной в качестве аванса суммы в размере 5 500 000 руб.

Установлено, что по состоянию на дату направления уведомления истца об одностороннем отказе от исполнения Договора ответчиком встречное предоставление на сумму перечисленного аванса (или его часть) не предоставил.

Согласно положениям статьи 1102 и пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса  Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством

Возражая против удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме, ответчик ссылается на то, что им надлежащим образом были исполнены договорные обязательства, в подтверждение чего указывает на те обстоятельства, что ООО «Альфа Аудит» в соответствии с заключенным договором передал 4-5 сентября 2023 г. проект Отчета аудиторской проверки ООО «Бриг-Логистик» и ИП ФИО3 В следующее время ООО «Альфа Аудит» и в соответствии с заключенным договором неоднократно обращался к Заказчику ООО «Бриг-Логистик» посредством телефонной связи с просьбой - оформить Акты об оказании услуг в соответствии с п. 6.1.2. и оплатить остаток денежных средств, тогда как истец от оформления актов и окончательной оплаты уклонился.

Ссылаясь на п. 5.3. Договора, ответчик указал, что известил заказчика и 09 сентября 2023 г. направил Отчет о проведенной аудиторской проверке бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО «Бриг- Логистик», а также И ФИО3 вложив также в письмо и Акты о выполненных работ по договору №A-0506 от 05 июня 2023г., посредством Почты России, в подтверждение чего опись вложения в ценное письмо, почтовую квитанцию об отправке ценного отправления по адресу истца ООО «Бриг-Логистик» 347935, 

<

...>; кассовый чек РПО 80088488555430.

Вместе с тем как следует из приложенной к отзыву квитанции следует, что датой почтового отправления является 09 октября 2023 года, то есть после получения претензии истца.

Кроме того, из содержания представленной описи следует, что в отправление было вложено 4 экземпляра актов, а вес почтового отправления составил 44 грамма. Из указанного следует вывод о том, что отчет о проведенной аудиторской проверке бухгалтерской (финансовой) отчетности не входил в состав содержимого указанного отправления, а потому нельзя признать доводы ответчика о сдаче результата состоятельными в отсутствие его документального подтверждения.

Кроме того, в пункте 4.2. Договора стороны согласовали, что аудиторское заключение с прилагаемой бухгалтерской (финансовой) отчетностью Заказчика на бумажном носителе предоставляется Исполнителем Заказчику в количестве 3 оригинальных экземпляров.

При этом, все уведомления в отношении настоящего Договора, в том числе связанные с его изменением или расторжением, должны направляться в письменной форме. Любое уведомление, направленное одной из сторон другой стороне, имеет юридическую силу только в том случае, если оно направлено по адресу, указанному в Договоре. Уведомление может быть вручено лично или направлено заказным письмом (п.13.1 Договора).

В договоре указан следующий адрес Истца: 

<

...>. корпус А. офис 206, вместе с тем почтовое отправление 80088488555430 отправлено Ответчиком по адресу: 347935, 

<

...>.

То есть, данное отправление априори не могло быть получено истцом, при том, что каких-либо доказательств, подтверждающих изменение адреса (будь то письма, уведомления и проч.) ответчик в материалы дела не представил.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств исполнения ответчиком принятых на себя по Договору обязательств на сумму перечисленных денежных средств, установленный факт расторжения Договора и отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств, требования истца о взыскании неотработанного аванса в размере 5 500 000 руб. подлежит удовлетворению в заявленном размере. 

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п. 7.2 Договора в случае нарушения сроков оказания услуг по вине Исполнителя последний обязан в течении 30 рабочих дней с даты предъявления соответствующего письменного требования Заказчика уплатить Заказчику неустойку в размере 0.1% от стоимости услуг за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки составил 1 360 000 руб. за период с 02.09.2023 по 15.01.2024. 

Между тем, проверив расчет истца, суд его признает составленным неверно в части определения периода начисления неустойки.

Суд отмечает, что правовых оснований для начисления неустойки за период после даты расторжения договора не имеется, поскольку с 07.09.2023 обязательства ответчика по исполнению договора прекращены.

Произведя перерасчет неустойки, судом установлено, что размер штрафной санкции за нарушение сроков оказания услуг составит 60 000 руб., из расчета 10 000 руб. за каждый день просрочки (0,1% от стоимости услуг – 10 000 000 руб.), за период с 02.09.2023 по 07.09.2023.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности или же ее снижения судом не установлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АЛЬФА АУДИТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "БРИГ-ЛОГИСТИК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 5.500.000 руб., неустойку в сумме 60.000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 46.238 руб. 77 коп. 

 В удовлетворении остальной части иска отказать.  

               Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде. 

Судья                             Е.А. Абрамова