АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-15930/2024

 

г. Нижний Новгород                                                                                  20 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 06.09.2024

Полный текст решения изготовлен 20.09.2024

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 17-433) Окорокова Дмитрия Дмитриевича (протокол судебного заседания ведет помощник судьи Алёнова Маргарита Сергеевна) рассмотрев дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Спектр-Плюс» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>), г. Нижний Новгород, 

к ответчику: Администрации города Нижнего Новгорода (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>), г. Нижний Новгород, 

третьи лица: 1. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>), г. Нижний Новгород,2. Сормовское РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, г. Нижний Новгород, 

3. инспекция Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>), г. Нижний Новгород, 

4. закрытое акционерное общество «Марка-НН» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>), 

5. Министерство строительства по Нижегородской области (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

      - о признании отсутствующим права собственности на объект незавершенного строительства с к.н. 52:18:0060139:77, расположенный по адресу: г. Нижний  Новгород, в квартале улиц Маслякова, Обзорная, переулка Обзорный, улицы  Ильинская, готовностью 35 %, площадью 19326 кв. м., а так же об исключении записи о праве на этот объект из ЕГРН; 

- о признании отсутствующим права собственности на объект незавершенного строительства с к.н. 52:18:0060139:18, расположенный по адресу: г. Нижний  Новгород, в квартале улиц Маслякова 19/14, готовностью 98 %, площадью 203,6 кв. м., а так же об исключении записи о праве на этот объект из ЕГРН,

без явки представителей лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

ООО «Спектр-Плюс» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Администрации города Нижнего Новгорода (далее – Администрация) о признании отсутствующими прав собственности на следующие объекты: - объект незавершенного строительства с к.н. 52:18:0060139:77, расположенный по адресу: г. Нижний  Новгород, в квартале улиц Маслякова, Обзорная, переулка Обзорный, улицы  Ильинская, готовностью 35 %, площадью 19326 кв. м., а так же об исключении записи о праве на этот объект из ЕГРН,

- объект незавершенного строительства с к.н. 52:18:0060139:18, расположенный по адресу: г. Нижний  Новгород, в квартале улиц Маслякова 19/14, готовностью 98 %, площадью 203,6 кв. м., а так же об исключении записи о праве на этот объект из ЕГРН.

Явка надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не обеспечена. На основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

В обоснование исковых требований истец указал, что указанные объекты незавершенного строительства прекратили свое существование, однако исключить запись о регистрации прав собственности не представляется возможным из-за запретов на регистрационные действия.

Изучив материалы дела и заслушав участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующее.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 если запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), то зарегистрированное право или обременение может быть оспорено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

В 2006 году ООО «Спектр-Плюс» (Застройщик) администрацией города Нижнего Новгорода по договору аренды № 14052/06 (в редакции дополнительных соглашений) предоставлен земельный участок под строительство жилого дома. Условиями договора аренды земельного участка на застройщика возложена обязанность снести временное кафе - дом № 19/14 по ул. Маслякова (п.7 договора аренды), расположенное на земельном участке.

В процессе освобождения земельного участка застройщик приобрел в собственность дом №19/14 по ул. Маслякова, кадастровый номер 52:18:0060139:18 (далее также – ОНС-1).

Указанный объект незавершенного строительства был снесен истцом. В связи со сносом, ОНС-1 прекратил свое физическое существование в 2014 году. В подтверждение данного обстоятельства в дело предоставлен Акт визуального обследования объекта недвижимости от 10.10.2014.

27.01.2021 года истец обратился в Федеральную службу государственной регистрации с заявлением о снятии с кадастрового учета и прекращении прав на ОНС-1. Рассмотрение заявления было приостановлено; указано, что в отношении данного объекта имеется зарегистрированная запись о залоге ЗАО «Марка-НН» от 27.07.2007, а также запреты на регистрационные действия, наложенные в рамках исполнительных производств.

Судом установлено, что ипотека в отношении данного объекта погашена, регистрационная запись о залоге в пользу ЗАО «Марка-НН» исключена. 

В 2014 году на основании разрешения на строительство № RU52303000-27/1759p застройщик приступил к строительству жилого дома. Застройщиком был создан объект незавершенного строительства с назначением под проектируемый многоквартирный дом, с кадастровым номером 52:18:0060139:77 (далее – ОНС-2). Право собственности на ОНС-2 у застройщика возникло 08.09.2016, запись 52-52/124-52/124/008/2016-3946/1.

В заключении кадастрового инженера отмечено, что объект незавершенного строительства с кадастровым номером 52:18:0060139:77 достроен. 03.06.2021 Застройщик получил разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома (кадастровый номер 52:18:0060139:191). Согласно сведениям технического плана жилого дома, многоквартирный дом с кадастровым номером 52:18:0060139:191 образован из объекта с кадастровым номером 52:18:0060139:77. 

В связи с изложенными обстоятельствами ОНС-2 прекратил свое существование.

В то же время снятие с кадастрового учета и прекращение прав на ОНС-2 также невозможно по причине наличия запретов на регистрационные действия, наложенные в рамках исполнительных производств.

Как следует из материалов дела, запреты на регистрационные действия в отношении ОНС-1 и ОНС-2 наложены после прекращения существования объектов.

Ввиду фактического отсутствия объектов, требования истца о признании прав собственности на них отсутствующими подлежат удовлетворению.

При этом требования об исключении записей из реестра путем предъявления иска к Администрации удовлетворены быть не могут. Истец после вступления решения в законную силу может обратиться в Федеральную службу судебных приставов с заявлением о снятии запрета на осуществлении регистрационных действий.

Руководствуясь статьями 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

признать отсутствующим право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 52:18:0060139:77, расположенный по адресу: г. Нижний  Новгород, в квартале улиц Маслякова, Обзорная, переулка Обзорный, улицы  Ильинская, готовностью 35 %, площадью 19326 кв. м. 

Признать отсутствующим право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 52:18:0060139:18, расположенный по адресу: г. Нижний  Новгород, в квартале улиц Маслякова 19/14, готовностью 98 %, площадью 203,6 кв. м.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                       Д.Д. Окороков