СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А45-10067/2024

город Томск

16 октября  2024 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кривошеиной С. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарями Сперанской Н. В., Волковой Т.А. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел апелляционную жалобу  TV TOKYO Corporation (ТВ ТОКИО Корпорейшн) (№07АП-5522/2024) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 июня 2024 года (резолютивная часть от 27 мая 2024 года) по делу № А45-10067/2024 (судья  Надежкина О. Б.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению TV TOKYO Corporation к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 160 000 рублей, стоимости вещественного доказательства в размере 1 142 рублей, почтовых расходов в размере 317 рублей 94 копеек,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по дов. от 28.09.2023, диплом (до перерыва),

от ответчика: ФИО3 по дов. от 10.07.2024, диплом, 

 

У С Т А Н О В И Л:

TV TOKYO Corporation (ТВ ТОКИО Корпорейшн) (далее – истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО1) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 160 000 руб., стоимости вещественного доказательства в размере 1 142 руб., почтовых расходов в размере 317,94 руб.

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.06.2024 (резолютивная часть от 27.05.2024) исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с ИП ФИО1 в пользу TV TOKYO Corporation компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение SASUKE UCHIHA, NARUTO UZUMAKI SHIPPUDEN, GAARA SHIPPUDEN, KAKASHI HATAKE, MINATO NAMIKAZE в размере 60 000 руб. (по 10 000 руб. за каждый), стоимость вещественного доказательства в размере 428,25 руб., почтовые расходы в размере 119,23 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 175 руб., в остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Компания обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению подателя апелляционной жалобы, судом неверно определено количество допущенных ответчиком нарушений исключительных прав истца.

В порядке статьи 262 АПК РФ ИП ФИО1 отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определением от 18.09.2024 назначено судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле. 

От истца поступили письменные пояснения по делу с дополнительными доказательствами. Пояснения приобщены в материалы дела в порядке статьи 81 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы, пояснений, представитель ответчика – возражал.

Апелляционный суд отказал в приобщении дополнительных доказательств, представленных истцом с дополнениями, на основании части 2 статьи 272.1 АПК РФ.

В порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв.

Истец явку представителя после перерыва не обеспечил, на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал позицию по делу, указал, что поскольку истец не подтвердил в суде первой инстанции права на изображения (не раскрыты автор, обстоятельства последовательного перехода исключительного права к истцу), о порочности аффидевита было заявлено ответчиком в суде первой инстанции, отсутствовали основания для удовлетворения иска в полном объеме. Представитель истца пояснил, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции у него отсутствовал перевод документов предыдущего правообладателя на изображения, в связи с чем не мог представить документы в суд первой инстанции, указал также, что у него имеются только документы от предыдущего правообладателя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы с учетом пояснений, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

            Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Согласно статье 1225 ГК РФ к числу охраняемых результатов интеллектуальной деятельности относятся, в том числе, произведения искусства.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ установлено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой же статьи.

Таким образом, при определенных установленных законом условиях персонаж произведения может быть признан объектом авторского права (пункт 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10).

Рисунок (произведение изобразительного искусства) и персонаж (часть аудиовизуального произведения) являются отличными друг от друга и самостоятельными результатами интеллектуальной деятельности, каждый из которых охраняется законом.

Применительно к положениям пункта 2 статьи 1270 ГК РФ незаконное использование произведения (его части) может выражаться, в частности, в безосновательном (то есть без согласия правообладателя) воспроизведении произведения, его переработке, а также распространении произведения (его части) путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляра.

В настоящем случае судом первой инстанции установлено, что Компания является обладателем исключительного права на произведения изобразительного искусства, в защиту которого обратилась с настоящим иском.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает указанные выводы сделанными без учета следующих норм права и обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Истец по делу о защите авторских прав должен доказать право на иск - наличие у него исключительного права на произведение. При этом он может быть автором (первоначальным правообладателем) или правообладателем, получившим исключительное право на основании договора.

Субъектом первоначального авторского права на произведения литературы, науки и искусства в соответствии со статьей 1257 ГК РФ является гражданин (физическое лицо), который и приобретает весь комплекс исключительных имущественных и личных неимущественных прав.

Как следует из содержания данной статьи, действует презумпция авторства, когда лицо указано в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, согласно которому информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему.

При этом презумпция авторства действует только в отношении самого автора. Любые иные лица для доказывания своих прав должны представить доказательства перехода к ним первоначально возникших у автора имущественных авторских прав (наличие всей цепочки договоров или иных правовых оснований, обусловливающих переход таких прав от автора).

Согласно пункту 2 статьи 5 Бернской Конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 (ред. от 28.09.1979) объем охраны, равно как и средства защиты, предоставляемые автору для охраны его прав, помимо установленных Конвенцией положений, регулируются исключительно законодательством страны, в которой истребуется охрана.

В настоящем случае, в материалы дела истцом представлен аффидевит ФИО4 Хираока с проставленным апостилем и нотариально заверенным переводом, составленный 02.03.2023.

Российское законодательство не содержит нормативного понятия аффидевита, однако из сложившейся судебной практики под ним понимается показание или заявление, даваемое под присягой и удостоверяемое нотариусом либо другим уполномоченным на это должностным лицом при невозможности (затруднительности) личной явки свидетеля.

Согласно аффидевиту ФИО4 Хираока, член Совета директоров компании «TV TOKYO Corporation», подтверждает, что он является сотрудником компании в соответствии с национальным законодательством, надлежащим образом уполномочен «TV TOKYO Corporation» на составление настоящего аффидевита, а также то, что компания является единственным в мире владельцем всех авторских прав существующих в последующих любых аудиовизуальных произведениях «Наруто» (NARUTO), «Наруто: Ураганные хроники» (NARUTO Shippuden) и Боруто (Boruto), включая «Наруто» (Naruto), «Наруто: Ураганные хроники» (Naruto Shippuden) и «Боруто» (Boruto), в различных анимационных сериалах, включая их отдельные части (такие как эпизоды, названия, персонажи, фоны, сценарии, картинки, изображения, логотипы и т. д.); авторское право, принадлежащее Компании, включает право на создание производных произведений; в частности. Компании принадлежат все авторские права на произведения Naruto, Naruto Shippuden и Boruto, размещенные на сайте: https://vvww.tv-tokvo.co.jp. включая (помимо прочего) все произведения, указанные в Приложениях № 1 и № 2 к настоящему Аффидевиту.

Ответчик в отзыве на иск опорочил указанный аффидевит, ссылаясь на то, что фактически нотариус удостоверил заявление Л-ны Сунагавы – представителя, а не самого ФИО4 Хираока, в связи с чем, полагает, что у суда не имелось оснований для принятия указанного документа, поименованного истцом как аффидевит в качестве допустимого и надлежащего доказательства права на изображения.

Суд первой инстанции указанному документу оценки не дал.

Оценив представленный аффидевит, заслушав позицию сторон по данному вопросу, суд апелляционной инстанции установил, что в представленном в суд первой инстанции аффидевите отсутствует информация об истории и дате создания спорных изображений, а также идентифицирующая данные произведения информация, нет сведений о конкретном авторе, трудовых договорах и прочих соглашениях или иных правовых основаниях, обусловливающих переход каких-либо прав от автора, а также об условиях использования произведения.

Данный документ лишь подтверждает существование спорных произведений в момент оформления аффидевита и указывает на то, что Компания считает себя обладателем исключительного права на спорные изображения. Как пояснил представитель Компании в апелляционном суде, у него имеются документы только от предыдущего правообладателя.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ определено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В пункте 82 постановления № 10 разъяснено, что охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Однако какого-либо документального обоснования обстоятельств создания спорных произведений, перехода исключительного права на спорные объекты авторского права  и передачи исключительного права на них  Компании истец не представил.

Сам по себе представленный истцом аффидевит в отсутствие договоров (иных соглашений и доказательств) не может служить достаточным основанием для установления факта обладания исключительными правами на произведения, в защиту которых подан иск.

Указанная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2024 N 302-ЭС24-3009 по делу № А33-19084/2022.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, решение от 19.06.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-10067/2024 подлежит отмене в связи с недоказанностью имеющих для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствием выводов обстоятельствам дела  (пункты 2, 3 части 1 статьи 270 АПК РФ), с принятием нового судебного акта.

          Руководствуясь статьями   258, 268, 270, 271, пунктом 2 статьи 269  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

 

                                               П О С Т А Н О В И Л:

 

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 июня 2024 года по делу № А45-10067/2024 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

          В удовлетворении исковых требований отказать.

          Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

           

 

Судья                                                         С. В. Кривошеина