347/2018-146598(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-19416/2018

г. Новосибирск

09 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2018 года Решение в полном объеме изготовлено 09 августа 2018 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Абаимовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном  заседании дело по заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной  налоговой службы России № 3 по Новосибирской области, г. Новосибирск  к ФИО2, г. Новосибирск  

о привлечении к административной ответственности,  

предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса РФ об  административных правонарушениях  

при участии представителей: заявителя: не явился, извещен; заинтересованного лица: не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району  г.Новосибирска (далее - заявитель, административный орган, инспекция)  обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к  ФИО2 (далее - заинтересованное лицо, ФИО2) о привлечении к административной ответственности по части 5.1  

статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее -  КоАП РФ).  

Заявленные требования мотивированы неисполнением ФИО2  являющимся руководителем ООО «Новососедово» (далее - общество),  обязанности по направлению заявления в арбитражный суд о признании  общества банкротом.  

Заинтересованное лицо, извещено надлежащим образом о времени и  месте судебного заседания, отзыва на заявление не представило, явку  своего представителя не обеспечило.  

В соответствии со статьями 123, 137, 156, Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело по  существу рассмотрено в отсутствии представителей лиц, участвующих в  деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим  образом, после завершения предварительного судебного заседания и  перехода в судебное заседание.  

Как следует из материалов дела, ФИО2 является  руководителем ООО «Новососедово» (ИНН 

<

***>, зарегистрировано  по адресу: 633224, 

<

...>).  

Постановлением инспекции от 15.02.2017 ФИО2 был  привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 14.13  КоАП РФ за неисполнение обязанности по направлению в арбитражный  суд заявления о признании общества банкротом в связи с наличием по  состоянию на 19.05.2016 просроченной более чем на 3 месяца  задолженности в размере 1 168 055 руб. 97 коп., образовавшейся в  результате представления ООО «Новососедово» налоговых деклараций: по  налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта  налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов; Единому  налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности; НДФЛ с  доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением  

доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога  осуществляется в соответствии со ст. 227, 227 и 228 НК РФ; по страховым  взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемым в ПФ РФ  на выплату страховой пенсии за расчетные периоды до 01.01.2017; по  страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай  временной нетрудоспособности и в связи с материнством за расчетные  периоды до 01.01.2017; по страховым взносам на обязательное пенсионное  страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды  с 01.01.2017; страховые взносы на обязательное медицинское страхование  в бюджет Федерального фонда ОМС за периоды с 01.01.2017 и исполнения  обязанности по погашению задолженности в срок, установленный  Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ):  

- налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве  объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов -  по срокам уплаты 25.04.2017, 02.04.2017 , остаток непогашенной  задолженности составил - 212 109,75 руб. в том числе: налог - 181 592,00  руб., пеня - 3 517,75 руб.;  

- Единый налог на вмененный доход для отдельных видов  деятельности - по срокам уплаты  

25.04.2017, 25.07.2017, 25.10.2017, 25.0.2018, 25.04.2018, остаток  непогашенной  

задолженности составил - 14 985,00 руб. в том числе: налог - 13  769,00 руб., пеня – 1 216,00 руб.;  

- НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент, за  исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога  осуществляется в соответствии со ст. 227 и 228 НК РФ по срокам уплаты  10.01.2017, 31.01.2017, 27.02.2017, 28.02.2017, 14.03.2017, 11.04.2017,  02.05.2017, 11.07.2017, 14.08.2017, 12.0.2017, 11.10.2017, 13.11.2017,  12.01.2018, 15.01.2018, 13.02.2018, 13.03.2018, остаток непогашенной  

задолженности составил - 296 044,54 руб. в том числе: налог - 246 569,00  руб., пеня -27 516,94 руб., штраф - 21 958,60 руб.;  

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование,  зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды  до 01.01.2017, остаток непогашенной задолженности составил - 96 178,17  руб. в том числе: налог - 60 160,92 руб., пеня - 36 017,25 руб.;  

- страховые взносы на обязательное социальное страхование на  случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за  расчетные периоды до 01.01.2017, остаток непогашенной задолженности  составил - 19 782,03 руб. в том числе: налог - 12 480,92 руб., пеня-7 301,11  руб.;  

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ  на выплату страховой пенсии за расчетные периоды с 01.01.2017 - по  срокам уплаты 15.05.2017, 15.06.2017,17.07.2017, 15.08.2017, 15.09.2017,  16.10.2017,15.11.2017,15.12.2017,15.01.2018,15.02.1018,15.02.2018,16.04.20 

18, остаток непогашенной задолженности составил -281 813,85 руб. в том  числе: налог - 259 565,52 руб., пеня - 22 248,33 руб.;  

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование в  бюджет Федерального фонда ОМС за периоды с 01.01.2017, остаток  непогашенной задолженности составил -76 516,84 руб. в том числе: налог70 343,20 руб., пеня - 6 173,64 руб.;  

- налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве  объекта налогообложения доходы без расходов (за налоговые периоды,  истекшие до 01.01.2011), остаток непогашенной задолженности составил202,04 руб. - пеня;  

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование в  бюджет Федерального фонда ОМС за периоды до 01.01.2017, остаток  непогашенной задолженности составил -12 513,14 руб. - пеня.  

По состоянию на 19.06.2018 задолженность перед бюджетом  составляет 1 010 145 руб. 36 коп. Указанная задолженность в  

установленные сроки обществом не была оплачена, в связи с чем возникла  обязанность по подаче заявления в арбитражный суд о признании ООО  «Новососедово» несостоятельным (банкротом), которая Джулаем А.Ю.не  была исполнена.  

19.01.2018 в отношении ФИО2 инспекцией был составлен  протокол об административном правонарушении по части 5.1. статьи 14.13  КоАП РФ, материалы проверки в порядке статьи 23.1 КоАП РФ  направлены в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим  заявлением.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении  дела о привлечении к административной ответственности арбитражный  суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие  административного правонарушения и факт его совершения лицом, в  отношении которого составлен протокол об административном  правонарушении, имеются ли основания для привлечения к  административной ответственности лица, в отношении которого составлен  протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

Согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к  административной ответственности, не может быть подвергнуто  административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу  об административном правонарушении иначе как на основаниях и в  порядке, установленных законом.  

Лицо подлежит административной ответственности только за те  административные правонарушения, в отношении которых установлена  его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).  

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным  правонарушением признается противоправное, виновное действие  (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ  или законами субъектов Российской Федерации об административных  правонарушениях установлена административная ответственность.  

Основаниями для привлечения к административной ответственности  являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного  КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие  обстоятельств, исключающих производство по делу.  

Согласно части 5 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем  юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или  гражданином обязанности по подаче заявления о признании  соответственно юридического лица либо индивидуального  предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях,  предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве),  влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от  одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч  до десяти тысяч рублей.  

Частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что повторное  совершение административного правонарушения, предусмотренного  частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, влечет наложение административного  штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на  должностных лиц - дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех  лет.  

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью  5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторное неисполнение обязанности  по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным  (банкротом) в арбитражный суд в случаях, предусмотренных  законодательством о несостоятельности (банкротстве).  

Субъект ответственности - руководитель юридического лица. 

Статьей 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве)  установлена обязанность руководителя юридического лица по подаче  заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в  

арбитражный суд, в том числе, в случае, если должник отвечает признакам  неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.  

Под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения  должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате  обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств  (абзац 34 статьи 2 Закона о банкротстве).  

В соответствии с абзацем 33 статьи 2 Закона о банкротстве под  недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных  обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника  над стоимостью имущества (активов) должника.  

При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не  доказано иное; под несостоятельностью (банкротством) - признанную  арбитражным судом неспособность должника в полном объеме  удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и  (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (статья 2  Закона о банкротстве).  

На основании статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо  считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по  денежным обязательствам, по оплате труда, и (или) исполнить обязанность  по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и  (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда  они должны были быть исполнены.  

Пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве установлено, что  производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным  судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в  совокупности составляют не менее триста тысяч рублей.  

Заявление должника должно быть направлено в кратчайший срок, но  не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих  обстоятельств (часть 2 статьи 9 Закона о банкротстве).  

Таким образом, основанием для признания юридического лица  банкротом является неспособность удовлетворить требования кредиторов  по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате  обязательных платежей более трех месяцев с момента наступления срока  их исполнения в размере, превышающем триста тысяч рублей.  

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ обязанность доказывания  обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об  административном правонарушении, возлагается на орган или лицо,  которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо,  привлекаемое к административной ответственности.  

Как следует из статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим  обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном  правонарушении, отнесены наличие события административного  правонарушения, в действиях лица, привлекаемого к административной  ответственности, состава административного правонарушения, в том числе  установление вины.  

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об  административном правонарушении являются любые фактические данные,  на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве  которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события  административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к  административной ответственности, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для правильного разрешения дела. Фактические  данные, являющиеся доказательствами по делу об административном  правонарушении, устанавливаются протоколом об административном  правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом,  объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу  об административном правонарушении, показаниями потерпевшего,  свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также  

показаниями специальных технических средств, вещественными  доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).  

Обращаясь в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением  о привлечении руководителя общества к административной  ответственности, инспекция указывает на обстоятельства неуплаты  обществом свыше трех месяцев, что, по мнению заявителя,  свидетельствует о наличии признаков неплатежеспособности и является  самостоятельным основанием для обращения в суд с заявлением о  признании должника банкротом.  

Однако обязанность руководителя по обращению в суд с заявлением о  банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный  менеджер, находящийся в сходных обстоятельствах, в рамках стандартной  управленческой практики, учитывая масштаб деятельности должника,  должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств,  указанных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве (определение  Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2017 № 309-ЭС17-1801  по делу № А50-5458/2015).  

Следует отметить, что инспекция, обращаясь в суд, не определила  конкретный момент перехода должника в состояние  неплатежеспособности или недостаточности имущества.  

Таким образом, только наличие в определенный момент кредиторской  задолженности недостаточно для удовлетворения требования о  привлечении к административной ответственности, само по себе наличие у  должника формальных признаков банкротства в любом случае не является  достаточным свидетельством возникновения обязанности по обращению в  суд с заявлением о банкротстве.  

В рассматриваемом случае Межрайонная Инспекция Федеральной  налоговой службы России № 3 по Новосибирской области как  административный орган обязана при установлении субъективной стороны  правонарушения установить обстоятельства, объективно подтверждающие  

наличие у лица, привлекаемого к административной ответственности,  возможности исполнять возложенные на него обязанности.  

29.06.2018 от заявителя поступили Дополнения к заявлению,  согласно которым инспекция сообщает, что 22.06.2018 задолженность  ООО «Новососедово» по уплате обязательных платежей погашена.  

Налоговым органом представлены в материалы дела, в качестве  доказательств принятия ФИО2 мер по погашению задолженности,  платежные поручения от 22.06.2018 № 7487, 7488, 7489, 7490, 7491,  сведениями о состоянии расчетов на 23.06.2018.  

Изложенные обстоятельства судом рассматриваются как  указывающие на отсутствие в действиях ФИО2 состава вменяемого  правонарушения.  

Отсутствие в действиях лица, привлекаемого к административной  ответственности, состава вменяемого ему административного  правонарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является  обстоятельством, исключающим производство по делу об  административном правонарушении.  

При таких обстоятельствах, заявление инспекции о привлечении  ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной  частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, удовлетворению не подлежит.  

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что  настоящее решение выполнено в форме электронного документа,  подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и  считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования Межрайонной Инспекции Федеральной  налоговой службы России № 3 по Новосибирской области о привлечении  Джулая Алексея Юрьевича к административной ответственности,  предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса РФ об  административных правонарушениях, отказать.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный  апелляционный суд (г. Томск).  

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через  Арбитражный суд Новосибирской области.  

Судья Т.В. Абаимова