﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

03 августа 2021 года

Дело №

А21-494/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Сапоткиной Т.И., Сергеевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр сопровождения бизнеса «Линия Защиты» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.11.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2021 по делу № А21-494/2020, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр сопровождения бизнеса «Линия защиты» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Агентству по имуществу Калининградской области (далее - Агентство) о признании отсутствующим права собственности субъекта Российской Федерации - Калининградской области на земельный участок с кадастровым номером 39:10:010005:0004.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования «Полесский городской округ» (далее - Администрация).

Решением суда первой инстанции от 02.11.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.03.2021, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, считая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу Агентство просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, что в силу положений статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

 Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество является собственником жилого дома по адресу: Калининградская область, г. Полесск, п. Стройный, ул. Лесная Аллея, д. 4, кадастровый номер 39:10:010005:77, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 39:10:010005:0004 на основании договора купли-продажи от 16.08.2013, заключенного между Обществом и ГУП «Полесский межрайонный лесхоз» при реализации имущества должника-банкрота.

Общество считает, что земельный участок с кадастровым номером 39:10:010005:4 является муниципальной собственностью, как земли населенных пунктов Полесского района Калининградской области.

Спорный земельный участок предоставлен Федеральному государственному унитарному предприятию «Полесская лесная машинно-мелиоративная станция» на основании постановления главы администрации Полесского района № 377 от 23.06.1998 «О внесении изменений в постановление № 56 от 29.01.1993 «О перезакреплении в постоянное пользование земельных участков предприятиям, организациям района» и удостоверенного свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 25.06.1998.

Постановлением главы администрации Полесского района № 661 от 05.08.2004 утверждены материалы инвентаризации площади спорного земельного участка, предоставленного в бессрочное (постоянное) пользование Полесской лесной машинно-мелиоративной станции.

На основании постановления Правительства Калининградской области № 907 от 29.12.2007 ФГУП «Полесская лесная машинно-мелиоративная станция» реорганизовано в форме слияния ГУП «Полесский межрайонный лесхоз».

Истец указывает, что 06.09.2019 ему стало о том, что участок с кадастровым номером 39:10:010005:0004, находится в собственности субъекта Российской Федерации - Калининградской области.

Общество обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями, считая, что отсутствуют юридические основания для перехода земельного участка с кадастровым номером 39:10:010005:4 из муниципальной собственности Полесского района в государственную собственность Калининградской области.

Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего спора не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 ГК РФ.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22), в случаях, когда запись в государственном реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», такой способ защиты нарушенного права, как признание права отсутствующим, может быть реализован только в случае, если он заявлен владеющим лицом. Удовлетворение требований лица, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав, поскольку не обеспечивает возможность соединения права и фактического владения.

Таким образом, требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018).

Суд кассационной инстанции считает правильными выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что Обществом не представлены доказательства, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов в результате нахождения указанного земельного участка в государственной собственности Калининградской области. То есть не доказаны обстоятельства, которые могут служить основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, обжалуемые  решение и постановление являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.11.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2021 по делу № А21-494/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр сопровождения бизнеса «Линия Защиты» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

 

Т.И. Сапоткина

 И.В. Сергеева