Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-20003/2021

г. Владивосток

31 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.А. Грызыхиной,

судей С.М. Синицыной, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Морская судоходная компания «Востоктранссервис»,

апелляционное производство № 05АП-4434/2022 

на решение от 31.05.2022 судьи Е.В. Кобко

по делу № А51-20003/2021 Арбитражного суда Приморского края 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Диомидовский рыбный порт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Морская судоходная компания «Востоктранссервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от ООО «Диомидовский рыбный порт»: ФИО2 по доверенности от 30.09.2021 сроком действия на 1 год, диплом о высшем юридическом образовании № 11659, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Диомидовский рыбный порт» (далее – ООО «Диомидовский рыбный порт», Порт) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к акционерному обществу «Морская судоходная компания «Востоктранссервис» (далее – АО «Востоктранссервис», общество) о взыскании 537 725 рублей 54 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Определением суда от 28.12.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ, впоследствии определением от 09.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства на основании пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ.

Решением суда от 31.05.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с чем ответчик не согласился, обжаловав судебный акт в апелляционном порядке.

В обоснование доводов жалобы общество со ссылкой на абзац второй пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7) указало на неверный расчет взыскиваемой суммы, произведенный истцом без учета перечисления ответчиком денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В представленном письменном отзыве, приобщенном к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ, истец возражал против доводов апелляционной жалобы, настаивая на законности оспариваемого решения суда.

В заседании суда представитель Порта поддержал данную позицию. Неявка в судебное заседание извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства представителя ответчика не препятствовала коллегии рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия пришла к следующему.

Как установлено судом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 26.01.2021 по делу № А51-22428/2019 с АО ««Востоктранссервис» в пользу ООО «Диомидовский рыбный порт» взыскано 3 436 479 рублей 40 копеек неосновательного обогащения. 

В целях принудительного исполнения судебного акта взыскателю был выдан исполнительный лист серии ФС № 020320504, переданный в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для принудительного исполнения в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю (далее – МОСП УФССП по Приморскому краю). 

Согласно доводам иска, в рамках возбужденного МОСП УФССП по Приморскому краю исполнительного производства № 39184/21/25037-ИП от 01.06.2021 задолженность частично погашена ответчиком на сумму 579 443 рубля 56 копеек. 

Претензией № 170 от 20.10.2021 истец потребовал от ответчика в срок до 02.11.2021 перечислить проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 20.10.2018 по 20.10.2021 в размере 534 661 рубль 60 копеек.

Данная претензия была получена ответчиком 22.10.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 69002164011109.

Уклонение общества от исполнения требований ООО «Диомидовский рыбный порт» в добровольном порядке послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Приняв во внимание преюдициальность в силу части 2 статьи 69 АПК РФ вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края от 26.01.2021 по делу № А51-22428/2019, с учетом положений части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о начислении  на сумму неосновательного денежного обогащения процентов за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ), в отсутствие доказательств погашения ответчиком задолженности в полном объеме, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности исковых требований.

Проверив представленный Портом расчет взыскиваемых процентов за период с 20.10.2018 по 26.10.2021, суд первой инстанции признал его надлежащим и арифметически верным, в связи с чем взыскал с АО «Востоктранссервис» 537 725 рублей 54 копейки.

Между тем, судом не учтено следующего.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ, пункт 48 постановления Пленума ВС РФ № 7).

Абзацем вторым пункта 44 постановления Пленума ВС РФ № 7 разъяснено, что зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Принимая во внимание перечисление денежных средств на счет МОСП УФССП по Приморскому краю в рамках исполнительного производства № 39184/21/25037-ИП по платежным поручениям № 538 от 23.08.2021 на сумму 286 373 рубля 29 копеек, № 551 от 08.09.2021 на сумму 293 070 рублей 27 копеек, № 1421 от 13.10.2021 на сумму 286 373 рубля 29 копеек, следует признать, что с указанных дат обязательства общества перед Портом являлись частично исполненными и оснований для начисления процентов на сумму долга без учета данных платежей не имелось.

Платежным поручением № 123119 от 26.10.2021 на сумму 3 476 661 рубль 40 копеек задолженность общества перед Портом была погашена в полном объеме.

С учетом данных обстоятельств судом произведен расчет взыскиваемой суммы, который совпал с расчетом ответчика, признаваемым коллегией обоснованным и арифметически верным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 534 734 рубля 31 копейка процентов за пользование денежными средствами за период с 20.10.2020 по 26.10.2021.

Приведенный в отзыве довод ООО «Диомидовский рыбный порт» об ошибочности определения ответчиком конечной даты исполнения обязательства по перечислению денежных средств, которой, по мнению истца, следует считать дату получения денежных средств кредитором, основан на неверном толковании норм материального права, подлежащих применению в настоящем деле. 

В данном случае позиция истца предполагает возложение на общество рисков, не связанные с его поведением и обусловленных исполнением судебными приставами-исполнителями процессуальных действий в рамках исполнительного производства, тем самым увеличивая размер гражданско-правовой ответственности должника, ранее полностью исполнившего свою обязанность по перечислению денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов, что недопустимо, поскольку по смыслу пунктов 3 и 5 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, ответчик не наделен полномочиями по дальнейшему распределения данных средств с депозитного счета службы судебных приставов.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

По результатам рассмотрения спора, с учетом положений статьи 110 АПК РФ и частичного удовлетворения исковых требований (99,45%) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 13 678 рублей, из которых подлежат вычитанию 62 рубля неуплаченной истцом в федеральный бюджет при увеличении исковых требований государственной пошлины.

В свою очередь, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию 16 рублей 50 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

При этом судебная коллегия считает возможным произвести зачет причитающейся ответчику суммы госпошлины по апелляционной жалобе в размере 16  рублей 50 копеек в счет госпошлины ответчика по иску в пользу истца.

Оставшаяся сумма неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины в размере 62 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Приморского края от 31.05.2022  по делу №А51-20003/2021 изменить.

Взыскать с акционерного общества «Морская судоходная компания «Востоктранссервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Диомидовский рыбный порт» 534 734 рубля 31 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами, 13 599 руб. 50 коп. расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Морская судоходная компания «Востоктранссервис» в доход федерального бюджета 62 рубля госпошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.А. Грызыхина

Судьи

С.М. Синицына

Е.Н. Шалаганова