АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

26 апреля 2023 года

 

Дело № А33-2715/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2023  года.

В полном объеме решение изготовлено 26 апреля 2023  года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Полюс-норд" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Лесосибирск)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПромЛесоЭкспорт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Лесосибирск)

о взыскании задолженности, пени,

в судебном заседании присутствуют:

от истца: Шнур Е.А., представитель по доверенности от 20.01.2023, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Полюс-норд" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ПромЛесоЭкспорт" (далее – ответчик) о взыскании 21 968 877 руб. 60 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по договору №1/2022 от 14.04.2022, 7 451 239 руб. 47 коп. пени.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 30.01.2023 возбуждено производство по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ПОЛЮС-НОРД» (перевозчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ПромЛесоЭкспорт» (заказчик) заключен договор №1/2022 от 14.04.2022 (договор) в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 04.11.2022.

В соответствии с договором истец принял на себя обязанности по погрузке и доставке вверенного ему заказчиком груза.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, расчёт за перевозку осуществляется заказчиком путём перечисления денежных средств на расчётный счёт перевозчика в следующем порядке: - авансовый платёж 5 000 000 рублей оплачивается в срок до 20.04.2022. При невыполнении данного условия заказчиком перевозчик оставляет за собой право не начинать перевозку до момента его выполнения;

- дальнейшие платежи производятся частями согласно актам выполненных работ, окончательный расчёт в течение 15 календарных дней после завершения.

Согласно пункту 4.2 договора, в случае задержки заказчиком расчётов, указанных в разделе 3 настоящего договора, заказчик уплачивает пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа, за исключением авансового платежа.

Как следует из иска, истец оказал услуги на общую сумму 45 768 877 руб. 60 коп., что подтверждается счетами-фактурами по форме УПД №1 от 23.05.2022, №2 от 17.06.2022, №4 от 14.11.2022, №5 от 30.11.2022.

Ответчик не исполнил свои обязательства  и не в полном объеме произвел расчёт за оказанные услуги по перевозке в соответствии с п. 3.1 Договора перевозки.

Согласно акту сверки взаимных расчётов сумма основного долга составляет                    26 968 877 руб. 60 коп.

Кроме того, размер неустойки, подлежащий начислению на сумму основного долга, составляет 7 451 239 руб. 47 коп.

Курьерской службой EMS Russian Post истцом в адрес ООО «ПромЛесоЭкспортбыла направлена досудебная претензия от 20.12.2022 года (трек ED255553083 RU).

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

В материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик указывает:

- сумма долга составляет 21 968 877 руб. 60 коп., в связи с частичной оплатой ответчиком суммы задолженности;

- расчет пени является некорректным, ссылается на положения Постановления Правительства №497;

- заявляет о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с несоразмерностью неустойки

Истцом заявлены возражения на доводы изложенные ответчиком.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Как следует из материалов дела, заключенный между сторонами договор является договором перевозки, отношения по которому регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации.

Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 66 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации перевозки грузов осуществляются на основании договоров перевозок грузов в соответствии с заявками грузоотправителей и договорами об организации перевозок грузов, а также по мере предъявления их для перевозок. Порядок осуществления перевозок грузов устанавливается правилами перевозок грузов на внутреннем водном транспорте (далее - правила перевозок грузов), утвержденными в установленном порядке федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов настоящего дела между обществом с ограниченной ответственностью «ПОЛЮС-НОРД» (перевозчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ПромЛесоЭкспорт» (заказчик) заключен договор №1/2022 от 14.04.2022 (договор) в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 04.11.2022.

Истец указывает на наличие задолженности ответчика в размере, согласно уточнению исковых требований 21 968 877 руб. 60 коп., по оплате оказанных услуг по договору №1/2022 от 14.04.2022.

В подтверждение наличия задолженности истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные акты № 1 от 23.05.2022, № 2 от 17.06.2022, № 4 от 14.11.2022, № 5 от 30.11.2022, а также акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 – 05.12.2022, составленному за подписями и печатями сторон, подтверждающий наличие задолженности ответчика в сумме 26 968 877 руб. 60 коп.

Вместе с тем, ответчиком осуществлена частичная оплата задолженности согласно представленному истцом заявлению об уточнении исковых требований, а также платежному поручению № 305 от 10.03.2022 на сумму 5 000 000 руб.

Ответчиком указанная задолженность (в сумме 21 968 877 руб. 60 коп.) признается и не оспаривается.

На основании изложенного Арбитражный суд удовлетворяет требование истца о взыскании ) 21 968 877 руб. 60 коп. основного долга.

Также истцом заявлено требование о взыскании 7 451 239 руб. 47 коп. пени за период с 08.06.2022 по 24.01.2023.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.2 договора, в случае задержки заказчиком расчётов, указанных в разделе 3 настоящего договора, заказчик уплачивает пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа, за исключением авансового платежа.

Расчет истца на сумму пени 7 451 239 руб. 47 коп. проверен судом, признан арифметически верным.

Довод ответчика о применении к заявленной истцом пени положений  Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 судом отклоняется,. Правила о моратории, установленные в настоящем постановлении распространяют свое действие на требования, возникшие до введения моратория (до 01.04.2023). В настоящем иске истец начисляет неустойку за неисполнение обязательств по оплате универсальных передаточных актов № 1 от 23.05.2022, № 2 от 17.06.2022,  № 4 от 14.11.2022, № 5 от 30.11.2022, обязанность по оплате которых возникла у ответчика после  01.04.2023. В связи с чем задолженность по оплате относится к текущим платежам, на которые мораторий на начисление финансовых санкций не распространяется.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки

Согласно пункту 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В соответствии с пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Доказательств нарушения принципа свободы договора при заключении спорного договора сторонами не представлено. Признаков злоупотребления правами в действиях истца суд не усматривает

Заключая договор, стороны предусмотрели ответственность в виде неустойки в размере, равном 0,1% за каждый день просрочки. В данном случае примененный процент неустойки представляет собой результат соглашения сторон и добровольного волеизъявления ответчика как стороны договора, является обычно применяемым в гражданских правоотношениях.

Названные обстоятельства свидетельствует о выполнении неустойкой своих функций как способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, что не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулируя должника к правомерному поведению, в то же время, не позволяя кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется Арбитражным судом.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины при удовлетворении иска следует возложить на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПромЛесоЭкспорт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Лесосибирск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Полюс-норд" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Лесосибирск) 21 968 877 руб. 60 коп. основного долга, 3 399 457 руб. 90 коп. пени, а также 146 661 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Полюс-норд" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Лесосибирск) из федерального бюджета 25 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 24.01.2023 № 5.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

С.А. Красовская