﻿1246/2019-572682(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-61223/2019

18 октября 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2019 года. Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2019 года. Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семиглазова В.А., судей Масенковой И.В., Пряхиной Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания  

Панковой Н.А.;  при участии:  

от истца (заявителя): представитель не явился, извещен;  от ответчика (должника): Ванюшин А.В. по доверенности от 09.01.2019 № 04-02/00095;  

от 3-их лиц: представители не явились, извещены; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный  номер 13АП-26913/2019) ООО "М-пластика" на решение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2019 по делу № А56-61223/2019  (судья Бойкова Е.Е.), принятое  

по иску (заявлению) ООО "М-пластика"  к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 15  

по Санкт-Петербургу 3-и лица: ООО «АВС-Комплект», ООО "Основа" 

о признании записи недействительной,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «М-Пластика» (далее – заявитель,  ООО «М-Пластика») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо,  регистрирующий орган, МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу) о признании  недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц (далее –  ЕГРЮЛ) за ГРН 9197847499071 о реорганизации общества с ограниченной  ответственностью «АВС-Комплект» (далее – ООО «АВС-Комплект») в форме  выделения нового юридического лица – общества с ограниченной ответственностью  «Основа» (далее – ООО «Основа»).  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.07.2019 по делу № А56-61223/2019 в удовлетворении заявления отказано.  

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «М-Пластика» в апелляционной  жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении  заявления.  

В обоснование жалобы ее податель ссылается на неполное выяснение  обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение норм процессуального права.  ООО «М-Пластика» указывает, что уведомление о начале процедуры реорганизации в  адрес ООО «М-Пластика» не поступало, в связи с чем процедура реорганизации была  проведена с нарушением закона. Кроме того, по мнению подателя жалобы, суд в  отсутствие правовых оснований отказал в удовлетворении ходатайства ООО «М- Пластика» об отложении судебного заседания (в адрес ООО «М-Пластика» не  поступали отзыв или иные документы от лиц).  

Заявитель, третьи лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со  статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих  представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. От ООО  «М-Пластика» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в  отсутствие его представителя. Данное ходатайство удовлетворено апелляционным  судом. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена  в отсутствие неявившегося участника процесса.  

В заседании апелляционного суда представитель МИФНС № 15 по Санкт- Петербургу просил оставить решение суда первой инстанции без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в  апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, 12.10.2018 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ в  отношении ООО «АВС-Комплект» внесена запись за ГРН 2187848000899 о внесении  сведений о начале реорганизации в форме выделения.  

Сведения о реорганизации опубликованы в журнале «Вестник государственной  регистрации» от 21.11.2018 № 46 (711)2018; от 26.12.2018 № 51 (716)2018.  

В регистрирующий орган 16.04.2019 поступил комплект документов, в том числе  заявление по форме № Р12001 для государственной регистрации создания ООО  «Основа» путем реорганизации в форме выделения. В комплект документов входило  заявление о государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем  реорганизации по форме № Р12001, устав, решение о реорганизации ЮЛ от 20.09.2018   № 1/18, решение единственного участника ООО «АВС Комплект» от 25.03.2019 № 1/19,  разделительный баланс, передаточный акт, гарантийное письмо.  

Одновременно с решениями о реорганизации были опубликованы сведения о  порядке и сроках направления заявлений кредиторами и иными лицами, чьи права и  законные интересы затрагиваются в связи с реорганизацией юридического лица, с  указанием фамилии, имени, отчества директоров ООО «АВС Комплект», ООО  «Основа», которым могут быть направлены заявления.  

На основании представленных документов налоговым органом принято решение  от 23.04.2019 № 75646А о государственной регистрации.  

Полагая, что записью в ЕГРЮЛ, внесенной по результатам реорганизации,  нарушаются права и законные интересы заявителя, как кредитора ООО «АВС  Комплект», ООО «М-пластика» обратилось в суд с настоящим заявлением.  

Отказ в удовлетворении требований явился поводом для обращения ООО «М- Пластика» с жалобой, при оценке доводов которой апелляционный суд учел  следующее.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) реорганизация юридического лица может быть  осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического  лица, уполномоченного на то учредительными документами.  

В силу пункта 4 статьи 57 ГК РФ при выделении из состава юридического лица  одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и  обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным  актом.  

Согласно статье 60 ГК РФ в течение трех рабочих дней после даты принятия  решения о реорганизации юридического лица оно обязано уведомить в письменной  форме уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную  регистрацию юридических лиц, о начале процедуры реорганизации с указанием формы  реорганизации. В случае участия в реорганизации двух и более юридических лиц такое  уведомление направляется юридическим лицом, последним принявшим решение о  реорганизации или определенным решением о реорганизации. На основании такого  уведомления уполномоченный государственный орган, осуществляющий  государственную регистрацию юридических лиц, вносит в единый государственный  реестр юридических лиц запись о том, что юридические лица находятся в процессе  реорганизации.  

Реорганизуемое юридическое лицо после внесения в единый государственный  реестр юридических лиц записи о начале процедуры реорганизации дважды с  периодичностью один раз в месяц опубликовывает в средствах массовой информации,  в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридических лиц,  уведомление о своей реорганизации. В случае участия в реорганизации двух и более  юридических лиц уведомление о реорганизации опубликовывается от имени всех  участвующих в реорганизации юридических лиц юридическим лицом, последним  принявшим решение о реорганизации или определенным решением о реорганизации. В  уведомлении о реорганизации указываются сведения о каждом участвующем в  реорганизации, создаваемом или продолжающем деятельность в результате  реорганизации юридическом лице, форма реорганизации, описание порядка и условий  заявления кредиторами своих требований, иные сведения, предусмотренные законом.  

Законом может быть предусмотрена обязанность реорганизуемого юридического  лица уведомить в письменной форме кредиторов о своей реорганизации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 13.1 Федерального закона от 08.08.2001 №  129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей" (далее – Закон № 129-ФЗ, Закон о регистрации) юридическое лицо  в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о его реорганизации  обязано в письменной форме сообщить в регистрирующий орган о начале процедуры  реорганизации, в том числе о форме реорганизации, с приложением решения о  реорганизации. В случае участия в реорганизации двух и более юридических лиц такое  уведомление направляется юридическим лицом, последним принявшим решение о  реорганизации либо определенным решением о реорганизации. На основании этого  уведомления регистрирующий орган в срок не более трех рабочих дней вносит в  единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что юридическое лицо  (юридические лица) находится (находятся) в процессе реорганизации.  

В силу пункта 2 указанной статьи реорганизуемое юридическое лицо после  внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о начале  процедуры реорганизации дважды с периодичностью один раз в месяц помещает в  

средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о  государственной регистрации юридических лиц, уведомление о своей реорганизации. В  случае участия в реорганизации двух и более юридических лиц уведомление о  реорганизации опубликовывается от имени всех участвующих в реорганизации  юридических лиц юридическим лицом, последним принявшим решение о реорганизации  либо определенным решением о реорганизации. В уведомлении о реорганизации  указываются сведения о каждом участвующем в реорганизации, создаваемом  (продолжающем деятельность) в результате реорганизации юридическом лице, форма  реорганизации, описание порядка и условий заявления кредиторами своих требований,  иные сведения, предусмотренные федеральными законами. Реорганизуемое  юридическое лицо в течение пяти рабочих дней после даты направления уведомления  о начале процедуры реорганизации в орган, осуществляющий государственную  регистрацию юридических лиц, в письменной форме уведомляет известных ему  кредиторов о начале реорганизации, если иное не предусмотрено федеральными  законами..  

В силу пункта 5 статьи 51 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об  обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ, Закон об ООО)  реорганизуемое общество после внесения в единый государственный реестр  юридических лиц записи о начале процедуры реорганизации дважды с периодичностью  один раз в месяц помещает в средствах массовой информации, в которых  опубликовываются данные о государственной регистрации юридических лиц,  сообщение о его реорганизации. В случае, если в реорганизации участвуют два и более  общества, сообщение о реорганизации опубликовывается от имени всех участвующих в  реорганизации обществ обществом, последним принявшим решение о реорганизации  либо определенным договором о слиянии или договором о присоединении. При этом  кредиторы общества не позднее чем в течение тридцати дней с даты последнего  опубликования сообщения о реорганизации общества вправе потребовать в  письменной форме досрочного исполнения соответствующего обязательства  должником, а при невозможности досрочного исполнения такого обязательства - его  прекращения и возмещения связанных с этим убытков.  

Приказом ФНС России от 16.06.2006 № САЭ-3-09/355@ «Об обеспечении  публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в  соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной  регистрации» установлено, что сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ и предназначенные  для публикации, размещаются в сети Интернет на сайте ФНС России. Указанные  сведения, а также иные сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с  законодательством Российской Федерации о государственной регистрации,  публикуются в журнале "Вестник государственной регистрации".  

Судом установлено, что сведения о реорганизации опубликованы третьим лицом  в установленном порядке в журнале «Вестник государственной регистрации» от  21.11.2018 № 46 (711)2018; от 26.12.2018 № 51 (716)2018.  

Статьей 14 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что при государственной  регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации (преобразования,  слияния, разделения, выделения), в регистрирующий орган представляются следующие  документы: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации каждого  вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации, по форме,  утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным  органом исполнительной власти; учредительные документы юридического лица в двух  экземплярах (в случае представления документов непосредственно или почтовым  отправлением); договор о слиянии в случаях, предусмотренных федеральными  законами; передаточный акт или разделительный баланс; документ об уплате  

государственной пошлины. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения  соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям  и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.  

Согласно подпункту «с» пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации регистрирующий  орган вправе отказать в регистрации в случае неисполнения юридическим лицом в  процессе реорганизации обязанности уведомить кредиторов в соответствии со статьей  7.1 и пунктом 2 статьи 13.1 Закона.  

В соответствии со статьей 25 Закона о регистрации ответственность за  представление недостоверных сведений для включения в государственные реестры  несут заявитель и юридические лица.  

Закон о регистрации устанавливает заявительный характер государственной  регистрации юридических лиц, а также государственных регистрационных изменений в  ЕГРЮЛ, и не содержит положений, закрепляющих права налоговых органов по проверке  достоверности сведений, вносимых в учредительные документы, по проведению  правовой экспертизы представленных для осуществления регистрации документов.  

Регистрирующий орган не вправе требовать представления других документов,  кроме документов, установленных Законом. При этом налоговым органам не  предоставлено право проведения проверки достоверности сведений, вносимых в  учредительные документы участниками юридического лица, и экспертизы  представленных документов. Решение о государственной регистрации принимается  регистрирующим органом на основании представленных документов и является  основанием внесения соответствующей записи в государственный реестр.  

Из материалов дела следует, что в регистрирующий орган был представлен  полный пакет документов, перечень которых определен в статье 13.1 Закона № 129-ФЗ.  

Доказательства наличия у регистрирующего органа на дату государственной  регистрации информации о недостоверности сведений, содержащихся в  представленных документах, отсутствуют, решение о государственной регистрации  юридического лица, создаваемого путем реорганизации, не оспорено и в установленном  законом порядке недействительным не признано, в связи с чем, у регистрирующего  органа отсутствовали основания для отказа в совершении регистрационных действий.  

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности по  правилам статьи 71 АПК РФ, правильно применив положения статей 57, 60 ГК РФ,  положения статьи 13.1 Закона о регистрации, части 5 статьи 51 Закона об ООО, суд  исходил из того, что обязанность по уведомлению кредиторов считается соблюденной в  случае двукратного размещения информации о реорганизации в средствах массовой  информации.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и  возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение  для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному  на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся  в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и  взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).  

Установив, что сообщение о реорганизации было дважды опубликовано в  журнале «Вестник государственной регистрации», а в регистрирующий орган были  представлены все документы, необходимые для государственной регистрации  прекращения деятельности юридического лица при его реорганизации в форме  выделения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что  государственная регистрация не противоречит действующему законодательству и не  

нарушает прав и законных интересов истца, основания для отказа в государственной  регистрации прекращения деятельности ООО «АВС-Комплект» в связи с его  реорганизацией в форме выделения отсутствовали.  

В силу пункта 4 статьи 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица  одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и  обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным  актом.  

Согласно пункту 1 статьи 59 ГК РФ передаточный акт должен содержать  положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического  лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства,  оспариваемые сторонами, а также порядок определения правопреемства в связи с  изменением вида, состава, стоимости имущества, возникновением, изменением,  прекращением прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица, которые  могут произойти после даты, на которую составлен передаточный акт.  

Непредставление вместе с учредительными документами соответственно  передаточного акта, а также отсутствие в нем положений о правопреемстве по  обязательствам реорганизованного юридического лица влекут отказ в государственной  регистрации вновь возникших юридических лиц.  

Как установлено из содержания передаточного акта ООО «АВС Комплект», ООО  «М-пластика» поименовано в качестве кредитора, права и обязанности по финансово- хозяйственным отношениям с которым переходят по передаточному акту к ООО  «Основа». Представленный на регистрацию передаточный акт утвержден решением  учредителей (участников) ООО «АВС Комплект» от 25.03.2019.  

С учетом изложенного истец в силу статьи 58 ГК РФ не лишен возможности  обратиться с соответствующими требованиями непосредственно к ООО «Основа», при  наличии таковых.  

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают,  что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере 7 предпринимательской и иной экономической  деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные  препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Поскольку действующим законодательством не предусмотрено полномочие  регистрирующего органа по проверке полноты и достоверности представленного  разделительного баланса и соответствие объема передаваемых обязательств  фактически имеющимся у реорганизуемого лица на момент регистрации реорганизации,  а заявителем не доказано, что оспариваемая запись регистрирующего органа не  соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и  законные интересы ООО «М-пластика» в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об  отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.  

Доводы подателя жалобы о нарушении судом первой инстанции норм  процессуального права не находят подтверждения в материалах дела.  

При рассмотрении дела ООО «М-Пластика» заявлено ходатайство об отложении  предварительного судебного заседания и обязании ответчика и третьих лиц направить  в адрес заявителя истребованные им доказательства.  

Суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявленного ходатайства,  поскольку явка представителя заявителя в судебное заседание не обеспечена, с  ходатайством об истребовании доказательства на стадии принятия заявления к  производству заявитель к суду не обращался. В этой связи отложение судебного  заседания, при непредставлении уважительных причин неявки представителя  заявителя в судебное заседание, привело бы к необоснованному затягиванию  судебного процесса.  

Согласно части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле,  извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило  ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки  в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство,  если признает причины неявки уважительными.  

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству  лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя  по уважительной причине (часть 4 статьи 158 АПК РФ).  

Указанные нормы статьи 158 АПК РФ предусматривают право, но не обязанность  суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в  деле, такого ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при  условии, что эти причины будут признаны судом уважительными.  

Ненаправление истцу отзыва на исковое заявление не является процессуальным  нарушением, влекущим безусловную отмену судебного акта. Кроме того, предъявив  настоящий иск, истец знал о судебном разбирательстве по настоящему делу, а потому  при должной степени заботливости и осмотрительности мог предпринять меры по  своевременному получению информации по делу.  

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов,  которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу,  влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда  первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции  несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи  270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом  апелляционной инстанции не установлено.  

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно  исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку  представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права,  не допустив при этом нарушений процессуального закона.  

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная  жалоба – без удовлетворения.  

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в  порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.  

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

от 25.07.2019 по делу № А56-61223/2019 оставить без изменения, апелляционную  

жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного  

Председательствующий В.А. Семиглазов  Судьи И.В. Масенкова  

 Ю.В. Пряхина