АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 декабря 2022 года

Дело №

А56-68148/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Баженовой Ю.С. и Рудницкого Г.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Регион» ФИО1 (доверенность от 13.04.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу               ФИО2 на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022 по делу № А56-68148/2021,

у с т а н о в и л:

ФИО2, место пребывания: Санкт-Петербург, обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регион», адрес: 187045, Ленинградская обл., Тосненский мкр. р-н, Любанское г.п., тер. Коркино,   78-й км Лужского ш., зд. 2/3, корп. 1, пом. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «Регион», общество), ФИО3, место пребывания: Ленинградская обл., о признании незаконными: созыва единоличным исполнительным органом общества внеочередного общего собрания участников ООО «Регион» от 11.12.2020; отказа от созыва единоличным исполнительным органом общества внеочередного общего собрания ООО «Регион» на основании требования ФИО2 по повестке дня, предложенной истцом 11.12.2020; отказа в принятии единоличным исполнительным органом общества требования заявителя о созыве внеочередного общего собрания участников ООО «Регион» от 11.12.2020; решения внеочередного общего собрания участников ООО «Регион» от 11.12.2020, и прекращении действий решений.

Решением суда от 24.01.2022 в иске отказано.

Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании 60 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. Определением суда от 11.07.2022 требование общества удовлетворено.

Не согласившись с принятым определением суда, ФИО2 обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанный судебный акт.

Определением апелляционного суда от 31.08.2022 апелляционная жалоба ФИО2 оставлена без движения сроком до 30.09.2022 в связи с нарушением при ее подаче части третьей и пункта 3 части четвертой статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением апелляционного суда от 03.10.2022 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен по 19.10.2022, в связи с тем, что во исполнение определения суда от 31.08.2022 подателем жалобы представлено доказательство направления копии жалобы только в адрес общества, а в адрес ФИО3 не представлено.

Определением апелляционного суда от 07.11.2022 апелляционная жалоба ФИО2 принята к производству, ее рассмотрение назначено на 17 ч 00 мин 13.12.2022, определением суда от 14.12.2022 время и дата судебного заседания изменены на 11 ч 35 мин 23.12.2022.

В кассационной жалобе ФИО2 просит определение апелляционного суда от 31.08.2022 отменить и решить вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, ссылаясь на то, что обжалуемое определение незаконно.

Законность определения проверена в кассационном порядке. В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Требования к форме и содержанию апелляционной жалобы установлены статьей 260 АПК РФ. В частности пунктом 3 части четвертой указанной статьи предусмотрено, что к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В силу части первой статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении жалобы без движения.

Суд апелляционной инстанции установил, что подателем жалобы не приложены к жалобе доказательства, подтверждающие направления копии жалобы участвующим в деле лицам, что является основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, вынес законное определение от 31.08.2022, определив подателю жалобы срок для исправления допущенных при подаче апелляционной жалобы недостатков.

Поскольку суд апелляционной инстанции правильно применил нормы процессуального права и сделал выводы соответствующие имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Кроме того, апелляционная жалоба ФИО2 на определение суда первой инстанции о распределении судебных расходов по делу принята к производству судом апелляционной инстанции, её рассмотрение назначено на 11 ч 35 мин 23.12.2022.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 – 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022 по делу № А56-68148/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения. 

 

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Ю.С. Баженова

 Г.М. Рудницкий