АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-16971/2022

г. Тюмень

17 октября 2022 года

Решение в виде резолютивной части вынесено 23 сентября 2022 года. 

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2022 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

Департамента по управлению муниципальным имуществом города Губкинского

к ООО «Тюменьстройком»

о взыскании 143 231,12 руб., 

установил:

Департамента по управлению муниципальным имуществом города Губкинского (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «Тюменьстройком» (далее – ответчик) о взыскании 131 992 руб. 53 коп., в счет арендной платы за период с 22.06.2021 по 31.03.2022, пени за несвоевременное внесение арендной платы в размере 11 238 рублей 59 копеек.

Исковые требования со ссылками на ст.ст.309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по внесению арендной платы за пользование земельным участком по договору аренды земельного участка от 22.06.2021 №76/21-А.

Определением от 11.08.2022 указанное заявление в порядке подп.1 ч.1 ст.227 АПК РФ принято к производству суда, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке ст.123 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв, согласно которому ответчик признает наличие задолженности по арендной плате, считает расчет неустойки неверным, приводит свой расчет, произведенный в соответствии с законодательством о моратории, считает, неустойка подлежи исчислению за период до 31.03.2022.

23.09.2022 судом принято решение в виде резолютивной части.

Данный судебный акт опубликован на официальном сайте Федеральные арбитражные суды Российской Федерации http://каd.arbitr.ru/ 26.09.2022.

27.09.2022  от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с ч.2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22 июня 2021 года между Департаментом по управлению муниципальным имуществом города Губкинского и Обществом с ограниченной ответственностью «ТюменьСтройКом» заключен договор № 76/21-А аренды земельного участка (далее - Договор), предметом которого является предоставление Ответчику в аренду земельного участка из земель государственная собственность, на которые не разграничена с кадастровым номером 89:14:020101:1158 общей площадью 6 094 кв.м. Адрес (описание местоположения): Российская Федерация, Ямало-Ненецкий автономный округ город Губкинский, город Губкинский, территория Панель 16, земельный участок № 0010.

Договор заключен на срок с 22.06.2021 по 21.06.2026. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке (выписка из ЕГРН от 18.07.2022 №КУВИ-001/2022-120389725).

Условиями Договора предусмотрено, что арендная плата вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом (п.3.3. Договора).

На основании ст. 614 ГК РФ и п. 4.4.3. Договора, Арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать Арендодателю арендную плату в размере и порядке, определяемом Договором. Кроме того, в соответствии с п.3.5. Договора за нарушение сроков внесения арендной платы, Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки. В нарушении указанной статьи и условий договора оплата Ответчиком производилась не в полном объеме.

В адрес Ответчика направлена Претензия о необходимости погашения задолженности (исх. №89-172-40/1-11/3086 от 15.04.2022). Претензия получена Ответчиком 03.06.2022, однако оплата задолженности Ответчиком не произведена. 

Предметом рассматриваемого иска явилась задолженность по уплате арендных платежей, возникшая из договора от 22.06.2021 № 76/21-А за период с 22.03.2021 по 31.03.2022.

Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфом 1 главы 34 ГК РФ.

В силу п.1 ст.607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно п.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (п.3 ст.65 ЗК РФ).

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст.606 ГК РФ).

В силу ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Аналогичная обязанность арендатора по внесению арендной платы установлена в спорном договоре аренды, согласно которому арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование земельным участком в соответствии с настоящим договором (п.4.4.3 договора от 22.06.2021 № 76/21-А).

Размер и условия внесения арендной платы согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Согласно п.3.1 договора размер арендной платы в год по итогам аукциона составляет 473486,74 руб.

Арендная плата вносится ежеквартально равными частями в размере 1/4 от годовой арендной платы, до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

При этом:

3.3.1.квартал считается равным трем календарным месяцам, отсчет кварталов ведется с начала календарного года;

3.3.2.ежеквартальный платеж за квартал, в котором был подписан акт приема-передачи земельного участка в аренду, вносится до 10 числа месяца, следующего за кварталом;

3.3.3. ежеквартальный платеж за IV квартал вносится до 10 числа последнего месяца этого квартала, при этом первый платеж вносится в течение 30 дней с момента государственной регистрации договора аренды земельного участка.

По утверждению истца, задолженность ответчика в соответствии с представленным в материалы дела расчетом составила 131 992,53 руб. за период с 22.06.2021 по 31.03.2022.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что земельный участок передан ответчику в аренду, в свою очередь ответчик оплату арендных платежей за пользование земельным участком за спорный период не произвел, доказательств обратного в материалы дела не представлено (ст.ст.9, 65 АПК РФ).

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств одностороннее изменение его условий не допускается. 

Ответчик возражений по существу спора в части суммы основного долга не заявил.

Суд, исследовав материалы дела в совокупности с представленным расчетом истца, считает, что имеется долг ответчика перед истцом по арендной плате в размере 131992,53 руб. 

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан правильным.

С учетом изложенного, поскольку доказательства уплаты долга по арендной плате ответчик в материалы дела не представил, руководствуясь ст.ст.65, 67, 71 АПК РФ, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика 131 992,53 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 22.06.2021 № 76/21-А за период с 22.06.2021 по 31.03.2022 является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в порядке ст.ст.607, 614 ГК РФ.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку внесения арендной платы в размере 11238,59 руб. по состоянию на 22.07.2022.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

В п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (п.1 ст.330 ГК РФ).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Следовательно, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

Согласно расчету истца,  общая сумма пеней по состоянию на 22 июля 2022 года составляет 11238,59 руб.

Пунктом 3.5 договора № 76/21-А от 22.06.2021 предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы Арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Поскольку Ответчик нарушал сроки исполнения обязательств по внесению арендной платы за пользование имуществом, он обязан уплатить Истцу предусмотренную пунктом 3.4 Договора неустойку.

Принимая во внимание допущенные ответчиком просрочки исполнения обязательств по оплате, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки за указанный истцом период имеет под собой правовые основания. 

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Ответчик не заявил ходатайство о снижении размера неустойки.

Принимая во внимание изложенное, в отсутствии заявления ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание заявленные истцом требования о взыскании неустойки за период после 31.03.2022, суд указывает следующее.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежит начислению заявленная истцом неустойка, начисленная с 01.04.2022 по 22.07.2022,  из них, согласно расчета истца пени с 01.03.2022 по 22.07.2022 составили 90,80 руб.

Суд считает возможным применить к рассматриваемому спору разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос № 7), согласно которым если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория. 

На основании чего,  суд приходит к выводу о возможности  взыскания неустойки за период по 31.03.2022.

Вычислив сумму пени за период с 21.03.2022 по 31.03.2022, которая составила 99,89 руб., суд вычитает ее из суммы пеней, начисленных истцом с 21.03.2022 по 10.04.2022 (190,69 – 99,89 = 90,80).

Таким образом, вычислив сумму пени, относящуюся на период с 01.04.2022 по 10.04.2022, суд находит сумму пени по состоянию на 31.03.2022 (11238,59 (заявлено истцом за весь период) – 90,80 (пени за период после 31.03.2022) = 11 147,79 руб.

Таким образом, суд пересчитал размер неустойки, согласно которому размер неустойки составил 11147,79 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требование истца к ответчику о взыскании пени обоснованно и подлежит удовлетворению частично в сумме 11147,79 руб.

В силу подп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождён от уплаты государственной пошлины. 

Согласно подп.4 п.1 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

Исходя из этого, в соответствии  со ст.110  АПК РФ с ответчика в доход  федерального  бюджета подлежит взысканию 5294 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.110, 171-179, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тюменьстройком» в пользу Департамента по управлению муниципальным имуществом города Губкинского задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 22.06.2021 № 76/21-А за период с 22.06.2021 по 31.03.2022 в размере 131 992,53 руб., неустойку за период с 11.10.2021 по 22.07.2022 в размере 11 147,79 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тюменьстройком» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 294 руб. 

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья

Бадрызлова М.М.