«26» февраля 2019 года                                                   Дело № А11-6980/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19.02.2019.

Полный текст постановления изготовлен 26.02.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М., 

судей Белышковой М.Б., Протасова Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.10.2018 по делу № А11-6980/2018, 

принятое судьей Андриановым П.Ю. 

по заявлению ФИО2 о признании незаконным и отмене отказа Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области в возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выраженного в письме от 23.05.2018 № ДЦТ-2015-07-07,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья», публичного акционерного общества «Владимирская энергосбытовая компания».

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

        Заявлением от 24.03.2018 ФИО2 (далее – ФИО2) обратилась в Департамент цен и тарифов администрации Владимирской области (далее – Департамент, административный орган) с просьбой в установленные сроки и в соответствии с частью 2 статьи 28.5, частью 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) вынести определение о возбуждении дела по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ и проведении административного расследования в отношении гарантирующего поставщика - публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (далее - ПАО «МРСК Центра и Приволжья»), а также составить протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ в отношении ПАО «МРСК Центра и Приволжья».

Письмом от 24.04.2018 № ДЦТ-1311-07-07 об окончании плановой проверки Департамент сообщил ФИО2, что на основании ее заявления проведены внеплановые документарные проверки по вопросу соблюдения установленного порядка ценообразования при начислении платы за коммунальную услугу электроснабжения по адресу: 

<

...> (ранее - 

<

...>), в период с 01.03.2015 по 30.06.2017 в отношении публичного акционерного общества «Владимирская энергосбытовая компания» (далее - ПАО «Владимирэнергосбыт») и в период с 01.07.2017 по 31.03.2018 в отношении ПАО «МРСК Центра и Приволжья».

В ходе проведения контрольных мероприятий установлено, что ПАО «Владимирэнергосбыт» нарушило порядок ценообразования в части применения в период с 01.04.2015 по 31.05.2017 неверных величин тарифов для объемов потребления электрической энергии в пределах и сверх социальной нормы, выраженное в завышении установленных тарифов на электрическую энергию.

По результатам проверки ПАО «Владимирэнергосбыт» выдано предписание об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации.

Одновременно Департамент не усмотрел в действиях ПАО «МРСК Центра и Приволжья» нарушений установленного порядка ценообразования на электрическую энергию.

Не согласившись с отказом Департамента в возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ, выраженного в письме от 23.05.2018 № ДЦТ-2015-07-07, ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ПАО «МРСК Центра и Приволжья», ПАО «Владимирэнергосбыт».

Решением от 24.10.2018 Арбитражный суд Владимирской области в удовлетворении заявленного требования отказал.

ФИО2 обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить.

По утверждению заявителя жалобы, социальная норма на электроэнергию может быть рассчитана только лицам, зарегистрированным в жилом помещении в установленном порядке по месту жительства – 

<

...>. По мнению ФИО2, недвижимости по адресу: 

<

...>, не зарегистрировано и не существует, следовательно, никто не может быть по данному адресу зарегистрирован. 

ФИО2 заявила ходатайство об истребовании у заинтересованного лица и третьего лица доказательства по делу № А11-6980/2018, а именно копии паспортов и справку из миграционного учета в подтверждение того, что ФИО2 и ее супруг зарегистрированы по адресу: 

<

...>, или вообще зарегистрированного права по указанному адресу.

Рассмотрев заявленное ходатайство, руководствуясь пунктом 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отказал в его удовлетворении, поскольку лицо, участвующее в деле, праве обратиться в суд с ходатайством об истребовании доказательств в случае невозможности самостоятельно получить необходимое доказательство. В данном случае паспорт гражданина Российской Федерации находится у лица, которому он выдан. Справка из миграционного учета может быть истребована у лиц, имеющих эти документы, к которым Департамент, а также ПАО «МРСК Центра и Приволжья» не относятся.

ФИО2 в случае отказа в рассмотрении изложенных ходатайств, заявила об отводе составу судей Первого арбитражного апелляционного суда.

Заявление ФИО2 не подлежит рассмотрению, поскольку отвод может быть заявлен конкретным судьям.

        Кроме того из буквального содержания ходатайств ФИО2 следует, что отводы составу судей Первого арбитражного апелляционного суда предполагаются под условием отказа в рассмотрении по существу ходатайств ФИО2 

        Между тем в ходе судебного разбирательства ходатайства ФИО2 рассмотрены судом апелляционной инстанции, что отражено в протоколе судебного заседания от 19.02.2019.

        С учетом изложенного оснований полагать, что в ходе судебного разбирательства ФИО2 заявлены отводы по смыслу статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ПАО «МРСК Центра и Приволжья», ПАО «Владимирэнергосбыт» отзывы на апелляционную жалобу в суд не представили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

В заявлении, поданном в Департамент, ФИО2 указала на нарушение гарантирующим поставщиком - ПАО «МРСК Центра и Приволжья» установленного порядка регулирования цен, которое, по её мнению, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ устанавливается административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Отказывая в возбуждении в отношении ПАО «МРСК Центра и Приволжья» дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ, Департамент пришел к выводу об отсутствии в действиях названного общества виновного противоправного деяния, выразившегося в нарушении установленного порядка ценообразования на электрическую энергию.

При этом приказом директора Департамента от 26.04.2018 № 86 была назначена внеплановая документарная проверка и в период с 16.05.2018 по 23.05.2018 осуществлены контрольные мероприятия по вопросу соблюдения ПАО «МРСК Центра и Приволжья» установленного порядка ценообразования на электрическую энергию.

В ходе контрольных мероприятий зафиксировано, что на территории Владимирской области 

постановление

м Департамента от 18.12.2013 № 34/40 «Об установлении социальных норм потребления электрической энергии (мощности) в отношении групп домохозяйств и типов жилых помещений во Владимирской области» определены социальные нормы потребления электрической энергии.

Постановлениями Департамента от 20.12.2016 № 47/54 и от 21.12.2017 № 61/1 «О тарифах на электрическую энергию» на период с 01.07.2017 по 31.03.2018 были установлены цены (тарифы) на электрическую энергию для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, в пределах социальной нормы и сверх социальной нормы, которые являются едиными для всех потребителей, приобретающих электрическую энергию на территории Владимирской области, а именно с 01.07.2017 по 31.12.2017 и с 01.01.2018 по 30.06.2018 установленная цена на электрическую энергию в пределах социальной нормы составляет - 2,95 руб./кВт.ч, сверх - 3,49 руб./кВт.ч.

Применение социальной нормы потребления электрической энергии регулируется Положением об установлении и применении социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2013 № 614 (далее - Положение об установлении и применении социальной нормы потребления электрической энергии (мощности)).

В соответствии с Положением об установлении и применении социальной нормы потребления электрической энергии (мощности) социальная норма потребления электрической энергии для населения применяется при наличии регистрации граждан по месту жительства или по месту пребывания.

Согласно пункту 8 названного Положения информация о количестве зарегистрированных лиц, проживающих в жилых помещениях на территории субъекта Российской Федерации, предоставляется органом (органами) местного самоуправления.

Уполномоченные органы государственной власти субъектов Российской Федерации, исходя из полученной от органов местного самоуправления информации о численном составе домохозяйств в жилых помещениях, формируют (актуализируют) единую базу данных о численном составе домохозяйств в жилых помещениях с указанием их адресов не позднее 1 июня очередного года, начиная с даты начала расчетов за коммунальную услугу по электроснабжению (электрическую энергию (мощность) с применением социальной нормы, а уполномоченные органы государственной власти субъектов Российской Федерации, предусмотренных приложением № 2 к настоящему Положению, - начиная с 10 августа 2013 года (пункт 22 названного Положения).

При несоответствии реальности информации о категории и численности домохозяйства, имеющейся у исполнителя, либо возникновении оснований для отнесения его к иной (в том числе льготной) категории домохозяйств потребитель направляет исполнителю письменное уведомление с приложением подтверждающих документов. Если этого не будет сделано и соответствующую информацию исполнитель получит от третьих лиц (согласно указанному выше регламенту), он произведет перерасчет платы за электроэнергию (пункты 38, 39, 42 Положения об установлении и применении социальной нормы потребления электрической энергии (мощности)).

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 23.06.2017 № 550 ПАО «МРСК Центра и Приволжья» с 01.07.2017 присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности ПАО «Владимирэнергосбыт».

На основании данного приказа ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в целях выполнения функций и обязанностей гарантирующего поставщика, предусмотренных Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), обеспечило прием и обслуживание всех бывших потребителей электрической энергии ПАО «Владимирэнергосбыт», к которым относятся и потребители, проживающие по адресу: 

<

...> (постановлением главы Нагорного сельского поселения Петушинского района Владимирской области от 27.05.2009 № 193 указанный адрес присвоен объекту, имеющему прежний адрес: 

<

...>).

В силу пункта 14 Основных положений гарантирующий поставщик обязан совершать действия по принятию на обслуживание потребителей, энергопринимающие устройства которых расположены в границах зоны его деятельности, в отсутствие их обращений в случаях, установленных в настоящем разделе.

В соответствии с пунктом 15 Основных положений принятие организацией, имеющей статус гарантирующего поставщика, на обслуживание потребителей, энергопринимающие устройства которых расположены в границах ее зоны деятельности в качестве гарантирующего поставщика, в отсутствие обращений указанных потребителей осуществляется, в том числе, в случае присвоения указанной организации статуса гарантирующего поставщика.

Согласно пункту 19 Основных положений энергосбытовая (энергоснабжающая) организация или исполнитель коммунальных услуг, для которых наступили предусмотренные пунктом 15 настоящего документа обстоятельства, либо организация, утратившая статус гарантирующего поставщика, или гарантирующий поставщик, часть зоны деятельности которого включается в зону деятельности другого гарантирующего поставщика, не позднее 5 рабочих дней со дня получения извещения, предусмотренного пунктом 17 настоящего документа, направляет в уполномоченный орган субъекта Российской Федерации актуальную информацию по формам, предусмотренным приложением № 2 к настоящему документу, об обслуживаемых потребителях, а также информацию об имеющейся задолженности потребителей за поставленную электрическую энергию (мощность) и о пунктах приема платежей от граждан.

Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации в течение 5 рабочих дней со дня получения указанной в настоящем пункте информации направляет полученную информацию гарантирующему поставщику, которому надлежит принять на обслуживание потребителей.

Из письменных пояснений ПАО «МРСК Центра и Приволжья» от 08.05.2018 № ВлЭ/07/419 следует, что на момент принятия на обслуживание потребителей электрической энергии, ранее находящихся в обслуживании ПАО «Владимирэнергосбыт», информация о количестве зарегистрированных граждан по адресу: 

<

...> (ранее - 

<

...>), отсутствовала. Информация об обслуживаемых потребителях, предоставленная ПАО «Владимирэнергосбыт» в адрес уполномоченного органа субъекта Российской Федерации, содержала исключительно адреса месторасположения энергопринимающих устройств.

Таким образом, исходя из имеющейся у гарантирующего поставщика - ПАО «МРСК Центра и Приволжья» информации, полученной в рамках реализации правовых актов в сфере применения социальной нормы и потребления электрической энергии, оснований для применения тарифов на электрическую энергию в пределах социальной нормы по вышеуказанному адресу не имелось.

Из проведенного Департаментом анализа расчета и начисления платы за электрическую энергию, применения социальной нормы потребления по адресу: 

<

...> (ранее - 

<

...>) следует, что ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в период с августа 2017 года по февраль 2018 года рассчитывало объем социальной нормы исходя из 0 зарегистрированных лиц в указанном жилом помещении с использованием при расчете платы за электрическую энергию тарифов на электрическую энергию сверх социальной нормы.

Согласно пункту 42 Положения об установлении и применении социальной нормы потребления электрической энергии (мощности) при уточнении состава домохозяйства либо изменении состава домохозяйства потребитель, в отношении которого указанные изменения произошли либо в отношении домохозяйства которого требуется уточнение, направляет уведомление исполнителю коммунальных услуг, предоставляющему указанную услугу в этом жилом помещении, с приложением копии одного из следующих документов в зависимости от основания такого уточнения либо изменения:

а) копия паспорта либо иного основного документа, удостоверяющего личность;

б) копия документа о временной регистрации, выданного органом регистрационного учета;

в) копия справки (свидетельства) органов государственной регистрации актов гражданского состояния о смерти или о рождении;

г) копия справки о проживании в жилых помещениях специализированного жилого фонда.

В силу пункта 43 Положения об установлении и применении социальной нормы потребления электрической энергии (мощности) исполнитель коммунальных услуг в месяце, следующем за месяцем получения уведомления, предусмотренного пунктом 42 настоящего Положения, производит расчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению в отношении домохозяйства потребителя с применением социальной нормы, установленной для группы домохозяйств, к которой относится домохозяйство, с учетом уточнения (изменения) состава домохозяйства.

Перерасчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению в случае уточнения состава домохозяйства осуществляется с месяца, в котором началось применение социальной нормы, но не более чем за 3 предшествующих расчетных периода.

Перерасчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению в случае изменения состава домохозяйства осуществляется с месяца, в котором произошло изменение состава домохозяйства, но не более чем за 3 предшествующих расчетных периода.

Как пояснило ПАО «МРСК Центра и Приволжья», в феврале 2018 года потребители указанного жилого помещения предоставили в ПАО «МРСК Центра и Приволжья» информацию о составе домохозяйства, в связи с чем в марте 2018 года по лицевому счету ФИО2 проведена корректировка стоимости фактически потребленной электрической энергии за период с декабря 2017 года по февраль 2018 года с учетом социальной нормы потребления электрической энергии, рассчитанной на 2-х зарегистрированных лиц. С марта 2018 года расчет социальной нормы потребления электрической энергии производится исходя из расчета 2-х зарегистрированных лиц.

При установленных обстоятельствах Департамент пришел к выводу об отсутствии в действиях ПАО «МРСК Центра и Приволжья» вины по выставлению потребителю ФИО2 счетов на оплату электроэнергии в период с августа 2017 года по февраль 2018 года из расчета объема социальной нормы исходя из 0 зарегистрированных лиц в указанном жилом помещении.

Вывод Департамента об отсутствии в действиях ПАО «МРСК Центра и Приволжья» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, является правильным.

В данном случае действия ПАО «МРСК Центра и Приволжья» по выставлению квитанций на оплату электрической энергии с учетом предоставленных гарантирующему поставщику данных и последующий перерасчет стоимости электрической энергии с учетом заявления ФИО2 соответствуют действующему законодательству.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил как противоречащий материалам дела довод ФИО2 об отсутствии фактического перерасчета стоимости электрической энергии со стороны ПАО «МРСК Центра и Приволжья».

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении.

Отсутствие состава административного правонарушения в силу части 3 статьи 28.1, пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим возбуждение дела об административном правонарушении.

Отдельно рассмотрев заявления ФИО2 об установлении места её регистрации и супруга как факта, имеющего юридическое значение, и о проверке на легитимность постановления главы Нагорного сельского поселения Петушинского района Владимирской области от 27.05.2009 № 193 с приложением № 6, суд первой инстанции обоснованно не нашёл оснований для их удовлетворения.

На основании постановления главы Нагорного сельского поселения Петушинского района Владимирской области от 27.05.2009 № 193 почтовый адрес дома № 29 в деревне Желудьево изменен на почтовый адрес: дом № 53, улица Речная, деревня Желудьево.

 То обстоятельство, что ФИО2 до вынесения постановления главы Нагорного сельского поселения Петушинского района Владимирской области от 27.05.2009 № 193 зарегистрирована по адресу: 

<

...>, участвующими в деле лицами не оспаривается.

         Исходя из предмета заявленных требований, обстоятельств, входящих в предмет доказывания и имеющих существенное значение для правильного разрешения данного спора, для установления отсутствия вины Общества как факта, имеющего значение для разрешения дела,  легитимность постановления главы Нагорного сельского поселения Петушинского района Владимирской области от 27.05.2009 № 193 подтверждена решением Петушинского районного суда Владимирской области от 11.01.2012 по делу № 2-138/12.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал ФИО2 в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы (изложенных в виде ходатайств об установлении юридических фактов, имеющих юридическое значение для дела) Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по данной категории дел законом не предусмотрена. 

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.10.2018 по делу                            № А11-6980/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                   А.М. Гущина

Судьи                                                                                 М.Б. Белышкова

                                                                                            Ю.В. Протасов