АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-22373/18

16 октября 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2018 г.  Полный текст решения изготовлен 16 октября 2018 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Казаченко Г. Б. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью « СПЕЦСПЛАВ» ( ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ( ИНН  

<

***> ОГРН 

<

***> )  

о взыскании 562 229,38 рублей 

при участии: от истца- представитель по доверенности от 10.01.2018 г. ФИО3 от ответчика- не явился 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью « СПЕЦСПЛАВ» ( далее- ООО«  СПЕЦСПЛАВ» ) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее- ИП ФИО2) о взыскании 537 800 рублей неосновательного обогащения, процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2017 года по 17.07.2018  года в сумме 24 429,38 рублей.  

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, меры, принятые  судом к надлежащему извещению ответчика, результатов не дали, конверты  возвращались с отметкой отделения связи – «истек срок хранения».  

 Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место  нахождения юридического лица указывается в его учредительных документах.  

Согласно разъяснению, данному в пункте 63 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: "С  учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему  предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее  - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу,  указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных  

предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по  адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.  

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный  предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения  юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах  первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам  своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам  сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий  (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения,  доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если  соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу".  

В силу статьи 54 ГК РФ адрес, указанный в ЕГРЮЛ, носит публичный характер, и  юридическое лицо обязано обеспечить возможность связи с ним по такому адресу.  Освобождение от такой обязанности невозможно.  

Соответственно, по смыслу статьи 165.1 ГК РФ корреспонденция, направленная по  адресу, указанному в ЕГРЮЛ, будет считаться доставленной лицу, даже если им не будут  приняты меры к ее получению.  

Из системного толкования приведенных выше норм следует, что именно  обязанностью юридического лица является обеспечение необходимости организации  получения адресованной ему почтовой корреспонденции даже при смене места  нахождения.  

Лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом, если к  началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия  арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о  принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства  по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными  доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся  судебном процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ).  

Указанное, позволяет суду признать исполнение обязанности по извещению  лица, участвующего в деле, надлежащим образом исполненным в соответствии с  требованиями статей 121-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о  времени и месте рассмотрения дела.  

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования.  Пояснил, что претензию отправили 25.05.2018г. Просил взыскать 537 800 рублей  неосновательное обогащение, проценты за период с 08.12.2017 года по 17.07.2018 года в  сумме 24 429,38 руб.  

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд  установил следующее.  

Как указано в исковом заявлении и установлено судом, ООО «СПЕЦСПЛАВ»  ошибочно перечислило индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>) денежные средства в сумме 537 800 рублей, что, по  мнению истца, подтверждается платежным поручением № 405 от 07.12.2017 г.  

Договорные отношения между ООО «СПЕЦСПЛАВ» и ИП ФИО2  отсутствуют. Договор № 01-06/01 от 01.06.2017 г., указанный в платежном поручении, не  заключался, техническое обслуживание и ремонт автомобилей Jeep Grand Cherokee, VW  Amaror, погрузчика Heli не производился.  

25.05.2018 Истцом отправлена Ответчику претензия о возврате ошибочно  перечисленных денежных средств, но конверт возвращен в связи с истечением срока  хранения.  

На основании вышеуказанного Ответчик обязан возвратить Истцу сумму  неосновательного обогащения в размере 537 800 рублей.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с  иском о взыскании 537 800 рублей неосновательного обогащения, процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2017 года по 17.07.2018  года в сумме 24 429,38 рублей.  

Положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены  основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой  гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из неосновательного  обогащения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или  сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого  лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,  предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Из положений данной нормы следует, что истец по требованию о взыскании сумм,  составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или  сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных  законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения.  

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Информационном письме от  11.01.2000 N 49 "О практике применения рассмотрения споров, связанных с применением  норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что получатель средств, уклоняясь от их  возврата клиенту, несмотря на отпадения основания для удержания, должен  рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства, кроме того, правила  об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также  к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно  исполненного.  

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно  квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие  которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает  процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное  действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.  

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в  исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления  доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами  стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору  доказательств.  

Ответчик возражений в отношении суммы неосновательного обогащения и  начисленных процентов суду не представил, оплату в большем размере не доказал.  

Факт перечисления истцом денежных средств в сумме 537 800 рублей на  расчетный счет ответчика подтвержден имеющимися в деле документами ( платёжное  поручение № 405 от 07.12.2017г. (в материалах дела), выписка по счету истца ( в  материалах дела)), которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими  доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность  требований истца.  

 Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства,  свидетельствующие о том, что между сторонами был заключен договор либо сложились  фактические отношения, как и не представил доказательства выполнения работ,  поскольку, доказательства наличия каких-либо иных правоотношений между сторонами  судом не установлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что исковые требования  о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в размере 537 800  рублей.  

Истцом так же заявлены требования о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 08.12.2017 года по 17.07.2018 года в сумме  24 429,38 рублей.  

Согласно положениям пункта 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного  обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными  средствами (статья 395 ГК РФ) с того момента, когда приобретатель узнал или должен  был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за  пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания,  уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения  или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если  кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой  банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его  соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может  удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на  день предъявления иска или на день вынесения решения.  

Редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации была изменена  Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ, вступившим в силу с 1 июня 2015 года.  

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ положения  Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального  закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу  настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в  силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской  Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и  обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального  закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.  

С 01.06.2015 согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации размер процентов определяется существующими в месте жительства  кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения,  опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды  средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Согласно сведениям, опубликованным Банком России, средняя ставка банковского  процента по вкладам физических лиц по Северо-Западному федеральному округу была  

установлена с 30.10.2017г. 8,25%, с 18.12.2017г. 7,75%, с 12.02.2018г. 7,50 %, с  26.03.2018г. 7,25%.  

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 08.12.2017 года по 17.07.2018 года в сумме 24 429,38 рублей,  соответствует действующему законодательству, материалам дела, ответчиком не оспорен,  контррасчет не представлен, судом проверен и признан верным, в связи с чем,  принимается судом как надлежащий, а сумма процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 08.12.2017 года по 17.07.2018 года в сумме 24 429,38  

рублей , подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца. 

Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере  14 245 рублей по платежному поручению № 244 от 19.07.2018г.  

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований,  судебные расходы, с учетом полного удовлетворения исковых требований истца,  относятся судом на ответчика в размере 14 245 рублей и подлежат взысканию с  ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167- 171,176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (  ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> ) в пользу общества с ограниченной  ответственностью « СПЕЦСПЛАВ» ( ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 537 800  рублей неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными  средствами за период с 08.12.2017 года по 17.07.2018 года в сумме 24 429,38, расходы по  оплате государственной пошлины в сумме 14 245 рублей.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Казаченко Г. Б.