Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москваhttp://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской ФедерацииМОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-33636/24

05 декабря 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения принята 11 сентября 2024 годаМотивированное решение изготовлено 05 декабря 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Узденова А.У., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А41-33636/24

по иску АО «Проектно-строительное объединение № 13» (143500, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИСТРА, ПЕР. ЧЕХОВСКИЙ, Д.5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2002, ИНН: 

<

***>)

к ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 25.07.2019, 431467. РЕСПУБЛИКА МОРДОВИЯ, РУЗАЕВСКИЙ РАЙОН, РУССКИЙ ШЕБДАС, УЛ. ПРОЛЕТАРСКАЯ, Д. 35)

о взыскании задолженности по договору подряда №БИОКАД 18/11-2021 в размере 158 019 руб. 05 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 716 руб. 16 коп., задолженности по договору подряда №СП16-025КПО в размере 100 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 065 руб. 57 коп.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО «Проектно-строительное объединение № 13» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ИП ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда №БИОКАД 18/11-2021 в размере 158 019 руб. 05 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 716 руб. 16 коп., задолженности по договору подряда №СП16-025КПО в размере 100 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 065 руб. 57 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.06.2024г. исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам установлен срок для предоставления доказательств и отзыва на исковое заявление, объяснений по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено лицам, привлеченным к участию в деле по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец и ответчик считаются извещенными надлежащим образом.

Все поступившие в арбитражный суд документы по данному делу опубликованы в информационной системе «Картотеке арбитражных дел».

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Резолютивная часть решения принята судом 11.09.2024и размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Через информационную систему «Мой Арбитр» 17.09.2024 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между АО "ПСО-13" (Заказчик) и ИП ФИО1 (Подрядчик) заключен договор:

- Договор субподряда № БИОКАД 18/11-2021 от 18.11.2021г. на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте строительства, Комплекс зданий фармацевтического производства ООО «ПК-137», расположенного по адресу: РФ, г. Москва, ЗелАО, Силино, площадка «Алабушево» (кадастровый номер:77:10:0003001:1017).

Согласно п.3.2. Договора дата окончания работ установлена не позднее «31» марта 2022г.

- Договор субподряда № СП16-02КПО от 16.02.2023г. на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте строительства: «Комплекс переработки отходов в 

<

...> этап строительства», расположенный по адресу: 

<

...> м севернее д. Зимаровка, общей мощностью 480 тыс. тонн/год, в границах земельного участка с кадастровым номером 71:14:030601:2327.

Согласно п.3.2 Договора дата окончания работ установлена не позднее 31.12.2023г.

В рамках договора БИОКАД 18/11-2021 от 18.11.2021 г АО "ПСО-13" перечислило Ответчику денежные средства в общем размере 7 400 000,00 рублей, что подтверждается актом сверки и платежными поручениями. Работы выполнены на сумму 7 241 980,95 руб., что подтверждается Актами КС-2, КС-3.

В рамках договора № СП16-02КПО от 16.02.2023г. было перечислено денежных средств на сумму 721 972,00 рублей, что подтверждается актом сверки и платежными поручениями. Работы выполнены на сумму 621 972,00 рублей, что подтверждается Актами КС-2, КС-3.

Ссылаясь на то, что обязательства ответчиком не выполнены, денежные средства не освоены и не возвращены, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Таким образом, задолженность в пользу АО "ПСО-13" составила 258 019,05 руб., из них: по Договору № БИОКАД 18/11-2021 от 18.11.2021г. задолженность составляет 158 019,06 руб.; по Договору № СП16-02КПО от 16.02.2023г. задолженность составляет 100 000,00 руб.

Условиями п.2.2.1.1. Договоров предусмотрено, по окончании отчетного периода Субподрядчик готовит и передает на рассмотрение Генподрядчику два экземпляра Акта о приемке работ, Справки о стоимости выполненных работ за отчетный период, счет и счет-фактуру за отчетный период, вместе с исполнительной документацией.

На основании пункта 2 статьи 405 ГК РФ вследствие утраты интереса к исполнению обязательства вследствие существенной просрочки исполнения со стороны подрядчика заказчик имеет право отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке. Так истец 14 марта 2024г отказался от исполнения договора и направил ответчику уведомление об отказе.

Также истец 14 марта 2024 года ответчику посредством электронной почты, адрес которой согласован условиями спорного договора, направлена претензия с требованием вернуть неотработанный аванс. Также Истец уведомил Ответчика об обращении за судебной защитой, направив копию искового заявления.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда, одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ о договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Из положений статей 702, 711 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с п. 1 и 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Со дня расторжения договора у Ответчика нет правовых оснований для удержания денежных средств, перечисленных ему Истцом в качестве предварительной оплаты работ.

На основании вышеуказанных норм истец уведомил исх.№ 236 от 14.03.2024г. об одностороннем отказе от исполнения Договора от 18.11.2021г. и 16.02.2023г. Письмо от 14.03.2024г. направлено в адрес ответчика 19.03.2024г.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (п. 4 ст. 453 ГК РФ).

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 1102 ГК РФ).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Согласно п.3.2. Договора № БИОКАД 18/11-2021 от 18.11.2021г. дата окончания работ установлена не позднее «31» марта 2022г.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив, что ответчиком допущены нарушения исполнения обязательств по договору № БИОКАД 18/11-2021 от 18.11.2021г., суд, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии доказательств, свидетельствующих о причинно-следственной связи между нарушением ответчиком обязательств по договору и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части суммы в размере 158 019,05 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 716 руб. 16 коп. за период с 01.04.2022 по 11.04.2024г.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком не исполнено.

Таким образом, что касается требовании? о взыскании процентов по договору № БИОКАД 18/11-2021 от 18.11.2021г., то данные требования подлежат удовлетворению в заявленном размере 25 716 руб. 16 коп. за период с 01.04.2022 по 11.04.2024г. с учетом ст. 395 ГК РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положении?  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Что касается требований в размере 100 000 руб. по договору № СП16-02КПО от 16.02.2023г., суд обращает внимание на следующее.

Как указывает истец, в рамках договора № СП16-02КПО от 16.02.2023г. было перечислено денежных средств на сумму 721 972,00 рублей, что подтверждается актом сверки и платежными поручениями. Вместе с тем, истцом в материалы дела представлены платежные поручения № 2668 от 02.03.2023г. на сумму 100 000 руб., № 3716 от 27.03.2023г. на сумму 160 000 руб., № 5358 от 20.04.2023г. на сумму 361 972 руб. Таким образом, исходя из представленных в материалы дела документов, истцом по договору № СП16-02КПО от 16.02.2023г. перечислены денежные средства на общую сумму 621 972 руб. Работы ответчиком выполнены на сумму 621 972,00 рублей, что подтверждается Актами КС-2, КС-3.

Ввиду изложенного, на стороне ответчика отсутствуют задолженность в рамках договора № СП16-02КПО от 16.02.2023г., поскольку факт выполнения работ ответчиком подтвержден актами КС-2, справками КС-3 на сумму, перечисленную истцом ответчику подписанными сторонами без замечаний и возражений. Доказательств обратного истцом не представлено.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 065 руб. 57 коп. по договору  № СП16-02КПО от 16.02.2023г. является акцессорным (дополнительным) по отношению к основному требованию, поэтому подлежит автоматическому отклонению в связи с отказом в удовлетворении основного требования.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Согласно чч.1-3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Госпошлина по иску распределяется между сторонами в соответствии и порядке со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 64, 65, 110, 167 -170, 176 АПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 25.07.2019, 431467. РЕСПУБЛИКА МОРДОВИЯ, РУЗАЕВСКИЙ РАЙОН, РУССКИЙ ШЕБДАС, УЛ. ПРОЛЕТАРСКАЯ, Д. 35) в пользу АО «Проектно-строительное объединение № 13» (143500, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИСТРА, ПЕР. ЧЕХОВСКИЙ, Д.5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2002, ИНН: 

<

***>) задолженность по договору подряда №БИОКАД 18/11- 2021 в размере 158 019 руб. 05 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 11.04.2024 в размере 25 716 руб. 16 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 589, 92 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

                                                                                                          А.У. Узденов