АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-8501/2018

г. Петропавловск-Камчатский

29 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2019 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Довгалюка Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску

Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение                                 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью «Камдор»                        (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени по договору от 26.06.2017 № 111/17                                     в размере 492 465,84 рублей

при участии:

от истца:

не явились;

от ответчика:

не явились

установил:

Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (далее – истец, Управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Камдор» (далее – ответчик, Общество, ООО «Камдор») задолженности по договору                               от 26.06.2017 № 111/17 в размере 492 465,84 рублей, из них: 369 402,66 рубля основного долга за период с 06.06.2017 по 30.06.2018 и 123 063,18 рубля пени за период с 16.09.2017 по 12.12.2018.

Исковые требования заявлены на основании статей 125, 309, 310, 330, 606, 609, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьи                            65 Земельного кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству суд установил, что дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ.

Определением суда от 28.12.2018 заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением от 05.03.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам статей 121–123 АПК РФ.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом,                              если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим                         от него. 

Почтовое отправление с копией определения от 05.03.2019, адресованное ответчику, возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о принятии искового заявления Управления и рассмотрении арбитражным судом дела в порядке искового производства.

Суд признал дело подготовленным к рассмотрению по существу и перешел к рассмотрению дела по существу в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ в судебном  заседании.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.06.2017 между Администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение (арендодатель) и ООО «Камдор» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 111/17, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить в пользование арендатору на условиях аренды земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, кадастровый номер 41:01:0010104:101, площадью 6,0000 га (60 000 кв. м); расположенный по адресу: Камчатский край,                                 г. Петропавловск-Камчатский; разрешенное использование: земельные участки промышленных объектов III-IV класса вредности; фактическое использование:                       для реализации масштабного инвестиционного проекта «Организация комплекса по производству бетона, асфальтобетона и железобетонных изделий на территории промышленного парка «Дальний» в г. Петропавловске-Камчатском» (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора пункт 1.1 имеет силу передаточного акта.

Согласно пункту 2.2 срок настоящего договора установлен на 10 лет по 26.06.2027.

В силу пункта 2.3 договора стороны установили, что условия договора применяются к отношениям, возникшим с 06.06.2017.

  По условиям пункта 4.1 договора размер арендной платы на текущий календарный год заключения настоящего договора устанавливается протоколом расчета арендной платы на текущий календарный год, являющимся приложением к настоящему договору и рассчитываются арендодателем.

 На годы, последующие за тем, в котором заключен настоящий договор, арендатор обязан самостоятельно рассчитывать  арендную плату за право пользования участком согласно порядку определения размера арендной платы.

Пунктами 4.5 и 4.6 договора установлено, что расчетным периодом является квартал и  арендная плата за расчетный период вносится ежеквартально не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября текущего года

Из пункта 5.2 договора следует, что за просрочку платежей, а также за уплату не в полном объеме, начисляются пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Управлением в адрес ответчика направлено предупреждение от 21.08.2018      № 55995128 о наличии задолженности по арендной плате и необходимости ее погашения в течение тридцати календарных дней с момента получения данного письма. В данном уведомлении Общество извещалось о том, что в случае неоплаты суммы задолженности Управление оставляет за собой право на обращение в судебные органы Камчатского края с исковым заявлением о взыскании задолженности и процентов. 

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате арендной плате за период с 06.06.2017 по 30.06.2018 в соответствии с условиями договора аренды земельного участка от 26.06.2017 № 111/17, а также наличие у ответчика долга в размере 369 402,66 рублей явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценивая характер спорных правоотношений, возникших между истцом и ответчиком в рамках договора аренды земельного участка от 26.06.2017 № 111/17, арбитражный суд квалифицирует их как отношения, возникшие из договора аренды, регулируемые главой 34 ГК РФ и общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

При этом пунктом 1 статьи 607 ГК РФ земельные участки отнесены к объектам аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

Факт передачи ответчику и пользования ответчиком земельным участком                      по договору от 26.06.2017 № 111/17, подтверждается материалами дела, что свидетельствует о возникновении у него обязательства по внесению соответствующей платы.

Проверив представленный истцом расчет задолженности (369 402,66 рублей) и обоснованность заявленного периода взыскания арендной платы с 06.06.2017 по 30.06.2018, суд признает их верными.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, истец заявил о взыскании с ответчика неустойки                             в размере 123 063,18 рублей за период  с 16.09.2017 по 12.12.2018.

В силу  пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение порядка и срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 0,1 % от размера задолженности за каждый день просрочки платежа. 

На основании указанного пункта договора и в соответствии с представленным расчетом истец просит взыскать с ответчика пени в размере 123 063,18 рублей за период  с 16.09.2017 по 12.12.2018.

Установив факт нарушения ответчиком обязательства по внесению арендной платы, суд признает требование о взыскании договорной неустойки обоснованным.

Проверив представленный истцом расчет пени в размере 123 063,18 рублей и обоснованность заявленного периода взыскания пени с 16.09.2017 по 12.12.2018, суд признает их верными.

Доказательств оплаты как суммы задолженности по арендной плате, так и пени ответчиком в материалы дела не представлены. 

С учетом изложенного исковые требования Управления о взыскании                                    с ООО «Камдор» задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере                  12 849  рублей относится на ответчика и, учитывая, что истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Камдор» в                         пользу Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение 369 402,66 рублей долга по договору аренды земельного участка                        от 26.06.2017 № 111/17 за период с 06.06.2017 по 30.06.2018 и 123 063,18 рублей пени за просрочку внесения арендной платы за период с 16.09.2017 по 12.12.2018, всего взыскать 492 465,84 рублей.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Камдор» в доход федерального бюджета 12 849 рублей государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в  Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                    Д.Н. Довгалюк