АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Новосибирск                                                                Дело № А45-12227/2023

Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2024 года 

Решение в полном объеме изготовлено 29 февраля 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (ОГРН 

<

***>) г. Новосибирск, 

к федеральному государственному бюджетному учреждению "Сибирское Отделение Российской Академии Наук" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Федеральное государственное бюджетное учреждение «Академия Комфорта» (ОГРН 

<

***>); 2) Министерство образования Новосибирской области (ОГРН 

<

***>); 3) Министерство науки и высшего образования Российской Федерации (ОГРН 

<

***>), 4) федеральное государственное бюджетное учреждение «Российская академия наук», 5) Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, г. Новосибирск,

о взыскании 421707,59 рублей задолженности, 

при участии в судебном заседании представителей

истца - ФИО2, доверенность №73 от 12.12.2023, служебное удостоверение, копия диплома,

ответчика - ФИО3, доверенность от 20.12.2023, паспорт;

третьих лиц – 1)-4) не явились, извещены; 5) ФИО4, доверенность от 05.10.2023, служебное удостоверение, диплом,

установил:

Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (далее – истец, Фонд) обратилось с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Сибирское отделение Российской академии наук» (далее – ответчик, СО РАН) о взыскании 421707,59 рублей задолженности.

К участию в деле были привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Федеральное государственное бюджетное учреждение «Академия Комфорта», Министерство образования Новосибирской области, Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, федеральное государственное бюджетное учреждение «Российская академия наук», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица представили пояснения по существу иска.

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (часть 2 статьи 64, статья 71 АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования обоснованы статьями 153, 154, 158, 169, 171, 178, 180 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области наделен полномочиями регионального оператора, осуществляющего деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Новосибирской области постановлением Правительства Новосибирской области от 13.11.2013 № 490-п.

На основании статей 178, 180 ЖК РФ, статей 17, 18 Закона Новосибирской области от 05.07.2013 № 360-03 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Новосибирской области» (далее - Закон № 360-03), региональный оператор осуществляет функции по аккумулированию взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, осуществляет функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, финансирует расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных, иные функции, предусмотренные законодательством.

Постановлением Правительства Новосибирской области от 27.11.2013 № 524-п «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Новосибирской области, на 2014-2043 годы», утверждена Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Новосибирской области.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости ответчику на праве собственности принадлежат следующие помещения, расположенные по адресам: обл. Новосибирская, г. Новосибирск, пр-кт. Морской, д. 36, пом. 6, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, обл. Новосибирская, г. Новосибирск, б-р. Молодежи, д. 8, пом. 2, обл. Новосибирская, г. Новосибирск, пр-кт. Морской, 

<

...>, обл. Новосибирская, г. Новосибирск, б-р. Молодежи, д. 28 а, пом. 5, 

<

...>, 

<

...>.

Расчет задолженности производится исходя из размеров взносов, установленных постановлениями Правительства Новосибирской области от 22.11.2013 № 512-п, от 10.10.2016 года №325-п, от 13.12.2019 года №475-п, от 04.10.2022 года №454-п «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Новосибирской области», согласно которому минимальный размер взноса на капитальный ремонт, с одного квадратного метра на единицу общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику помещения, в месяц составляет:

- на 2014 год - в размере 5,60 руб.;

- на 2015 год - в размере 6,10 руб.;

- на 2016 год - в размере 6,10 руб.;

- на 2017 год - в размере 6,45 руб.;

- на 2018 год - в размере 6,80 руб.;

- на 2019 год - в размере 7,05 руб.;

- на 2020 год - в размере 7,72 руб.;

- на 2021 год - в размере 8,03 руб.;

- на 2022 год - в размере 10,07 руб.;

- на 2023 год - в размере 12,53 руб.

Поскольку свои обязательства по внесению взносов на капитальный ремонт ответчик ненадлежащим образом не выполняет, у него образовалась задолженность в размере 421707,59 рублей.

В рамках досудебного порядка разрешения споров, ответчик 07.03.2023 (ИС-01763) уведомлялся о необходимости погашения задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, что подтверждается реестром отправленной исходящей корреспонденции, однако в настоящее время задолженность не погашена. 

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

На основании статей 178, 180 ЖК РФ, статей 17, 18 Закона № 360-03, региональный оператор осуществляет функции по аккумулированию взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, осуществляет функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, финансирует расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных, иные функции, предусмотренные законодательством.

Постановлением Правительства Новосибирской области от 27.11.2013 № 524-п «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Новосибирской области, на 2014-2043 годы», утверждена Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Новосибирской области.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. 

Данная обязанность возникает в силу закона независимо от факта пользования общим имуществом и не обусловлена наличием договорных отношений собственника помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.

В обоснование иска истец сослался на судебные акты по делу №А45-25240/2020, в которых суды пришли к выводу о том, что спорный жилой фонд с момента ввода в эксплуатацию являлся федеральной собственностью и находился в оперативном управлении ответчика в силу закона.

На основании пункта 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с пунктами 3, 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 3 «О порядке закрепления и использования находящегося в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений» эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Таким образом, обладатели права оперативного управления и хозяйственного ведения на помещения, расположенные в МКД с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества. При этом у собственника (Российской Федерации) прекращается обязанность нести расходы по содержанию общего имущества МКД.

В этой связи истец полагал, что обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт относится на ответчика.

Судом установлено, что Постановлением Совета Министров СССР от 18.05.1957 № 564 было принято решение об организации СО РАН СССР (в настоящий момент СО РАН) и строительстве для него научного городка близ г. Новосибирска, помещений для научных учреждений и благоустроенных жилых домов для сотрудников.

На основании Постановления ВС РФ от 27.12.1997 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность республик в составе РФ, краёв, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» и приложением № 1 к названному Постановлению, высшие учебные заведения, научно-исследовательские учреждения, предприятия и другие объекты Российской академии наук относятся исключительно к федеральной собственности.

В соответствии с Федеральным законом от 23.08.1996 № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» Российская академия наук была наделена правом управления своей деятельностью, правом владения, пользования и распоряжения переданным ей имуществом, находящимся в федеральной собственности, а также правом осуществлять от имени РФ полномочия учредителя подведомственных организаций, и собственника федерального имущества, принадлежащего этим организациям.

Распоряжением Президиума Российской академии наук от 21.04.1994 № 10007-182 «О делегировании полномочий СО РАН» было установлено, что СО РАН является полномочным представителем Российской академии наук, как собственника переданного ей имущества, а также вице-президенту Российской академии наук председателю СО РАН были предоставлены полномочия выступать при взаимодействии со всеми органами административной, законодательной и судебной власти на территории Сибири по всем имущественным и земельным вопросам, как от имени СО РАН, так и Президиума Российской академии наук.

Таким образом, полномочия Российской академии наук, как учредителя и представителя собственника федерального имущества, закреплённого за подведомственными организациями, были делегированы СО РАН.

В 2002 году уставом СО РАН определено, что в состав имущества Отделения и находящихся в его ведении организаций входят здания, сооружения, оборудование, приборы, транспортные средства, средства связи и иное имущество, обеспечивающее развитие Отделения и удовлетворение социальных потребностей работников Отделения (жилой фонд, поликлиники, больницы, пансионаты, базы отдыха, оздоровительные комплексы, котельные и иное имущество организаций социальной сферы).

Следовательно, в состав имущества, фактически и юридически принятого СО РАН в оперативное управление согласно его учредительным документам, вошел весь жилой фонд, созданный для обеспечения социальных и жилых потребностей сотрудников СО РАН, в том числе и все спорные дома.

В этой связи, суд приходит к выводу, что спорные жилые помещения в период до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» находились в оперативном управлении ответчика.

Поскольку право оперативного управления СО РАН на жилой фонд возникло ранее введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то указанное право на недвижимое имущество признается юридически действительными при отсутствии его государственной регистрации (пункт 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Таким образом, жилой фонд с момента ввода в эксплуатацию являлся федеральной собственностью и находился в оперативном управлении СО РАН в силу закона.

Постановлением Президиума Российской академии наук от 26.03.2002 №89 создано ГУП «ЖКХ ННЦ СО РАН», впоследствии реорганизованное и переименованное в ФГБУ «Академия комфорта» (третье лицо), и включено в состав СО РАН.

На основании распоряжения Президиума СО РАН от 30.12.2004 № 15000-633 жилой фонд СО РАН передан на баланс ГУП «ЖКХ ННЦ СО РАН» (третьему лицу).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 2591-р утверждён перечень организаций, подведомственных Федеральному агентству научных организаций России (далее – ФАНО России), согласно которому ФГУП «ЖКХ ННЦ» (ранее - ГУП «ЖКХ ННЦ СО РАН») передано в ведение ФАНО России.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.06.2018 № 1293-р утверждён перечень организаций, подведомственных Министерству науки и высшего образования Российской Федерации, согласно которому ФГУП «ЖКХ ННЦ» передано в ведение Министерства.

В соответствии с положением о Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2018 № 682, Министерство науки и высшего образования Российской Федерации является органом исполнительной власти и осуществляет функции и полномочия собственника федерального имущества, закреплённого за подведомственными организациями.

Следовательно, с 2004 года и по настоящий момент спорные жилые помещения находятся в оперативном управлении ответчика, а функции по содержанию имущества осуществляет балансодержатель  - «ФГБУ «Академия комфорта».

Ответчик, возражая по иску, указал, что право оперативного управления за ним не было зарегистрировано, фактически спорные жилые помещения были переданы третьему лицу, в связи с чем у него отсутствует обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт.

В обоснование своих возражений ответчик указал, что в сведениях ЕГРН отсутствуют записи о государственной регистрации права оперативного управления ответчика в отношении спорных помещений.

Из материалов дела следует, что право оперативного управления ответчика на жилой фонд возникло ранее введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то указанное право на недвижимое имущество признается юридически действительными при отсутствии его государственной регистрации (пункт 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»), в связи с чем, суд отклоняет указанные возражения ответчика.

Также ответчиком были представлены акты приема-передачи основных средств в бюджетных учреждениях по форме ОС-1(Б) от 31.12.2004, согласно которым все спорные помещения были переданы от ответчика третьему лицу. 

Акт по форме ОС-1бюдж «Акт приема-передачи основных средств в бюджетных учреждениях» (код по ОКУД 0504101) применялся бюджетными учреждениями для оформления приемки основных средств от иных учреждений, организаций и передачи объектов основных средств другим учреждениям, организациям, а также для отражения операций по приемке (передаче) в бухгалтерском учете бюджетных учреждений.

Поскольку объекты основных средств закреплены за бюджетными учреждениями на праве оперативного управления, вопросы приемки-передачи этих средств должны быть согласованы в установленном действующим законодательством порядке с собственником имущества, от имени которого в соответствии с Положением о Министерстве имущественных отношений Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2002 № 377, выступают его территориальные органы.

Соответствующее Управление по Новосибирской области (далее – Росимущество), привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, представило пояснения, согласно которым все спорные помещения были переданы ответчиком третьему лицу на основании соответствующих актов. Следовательно, в соответствии с пунктом 2 статьи 11  Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее – Закон №161-ФЗ) право хозяйственного ведения перешло к ГУП «ЖКХ ННЦ СО РАН». 

Также Росимуществом было представлено письмо ГУП «ЖКХ ННЦ СО РАН» от 01.12.2011, которым в качестве основания права хозяйственного управления был представлен реестр объектов жилого фонда. 

Между тем в силу статей 8.1, 131, 216 ГК РФ, разъяснений, приведенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право хозяйственного ведения на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.

С учетом изложенного суд отклоняет указанные доводы ответчика и третьего лица.

При этом суд критически относится к письму от 01.12.2011 по следующим основаниям.

Росимуществом было проведено совещание, посвященное деятельности ГУП «ЖКХ ННЦ СО РАН», оформленное протоколом от 27.03.2012.

Из текста протокола следует, что деятельности ГУП «ЖКХ ННЦ СО РАН» было создано в качестве управляющей организации жилищным фондом СО РАН. В рамках совещания был озвучен доклад по результатам проверки деятельности ГУП «ЖКХ ННЦ СО РАН», из которого следует, что СО РАН в нарушение действующего законодательства не закреплены за ГУП «ЖКХ ННЦ СО РАН» на праве хозяйственного ведения с учетом жилого фонда 1953 объекта.

По результатам совещания были принято, в том числе, решение об обязании СО РАН принять меры по закреплению федерального имущества, переданного на баланс и фактически используемого  ГУП «ЖКХ ННЦ СО РАН» на праве хозяйственного ведения в срок до 01.06.2012.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что для ответчика и третьих лиц было очевидным нарушение порядка использования федерального имущества  ГУП «ЖКХ ННЦ СО РАН» и необходимость закрепления федерального имущества на праве хозяйственного ведения за ГУП «ЖКХ ННЦ СО РАН»

В этой связи суд приходит к выводу, что ответчику и третьим лицам было очевидно известно, что письмо ГУП «ЖКХ ННЦ СО РАН» от 01.12.2011 и представленный одновременно с этим письмом реестр объектов жилого фонда не могут являться основанием для закрепления федерального имущества на праве хозяйственного ведения за ГУП «ЖКХ ННЦ СО РАН», поскольку принятое Росимуществом решение по результатам совещания от 27.03.2012, то есть уже после получения указанного письма, свидетельствует о необходимости принятия иных мер.

Также суд полагает, что решение о необходимости закрепления федерального имущества за ГУП «ЖКХ ННЦ СО РАН» должно было быть исполнено в соответствии с действующим законодательством, то есть завершающей стадией исполнения данного решения должна была стать государственная регистрация права хозяйственного ведения, что сделано не было.

Сведения в ЕГРН о регистрации права хозяйственного ведения за ГУП «ЖКХ ННЦ СО РАН» отсутствуют.

Более того, после 27.03.2012 какие-либо распорядительные документы, связанные с передачей спорных помещений, ни ответчиком, ни ГУП «ЖКХ ННЦ СО РАН» не составлялись.

Доводы ответчика о том, что ФГБУ «Академия комфорта» получает плату по статье «наем» от лиц, фактически проживающих в спорных помещениях, а также фактически осуществляет полномочия обладателя права оперативного управления, судом отклоняются по следующим основаниям.

ФГБУ «Академия комфорта» является управляющей организацией в отношении домов, в которых расположены спорные жилые помещения. К полномочиям управляющей организации, в том числе, относится содержание и обслуживание жилого фонда, получение платы за жилье, организация ресурсоснабжения, а также иные полномочия, частично совпадающие с полномочиями собственника имущества.

Однако, доказательств того, что  ФГБУ «Академия комфорта» были реализованы исключительные полномочия лица, которому принадлежит право оперативного управления в отношении имущества суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что обязательство по оплате взносов на капитальный ремонт возникает у (государственного) предприятия с момента возникновения права хозяйственного ведения, а у государственного учреждения – с момента возникновения права оперативного управления (с даты государственной регистрации данного права).

Фактическая передача спорных помещений государственному предприятию (государственному учреждению) до государственной регистрации права хозяйственного ведения (оперативного управления) не изменяет момента возникновения названного права и соответственно не создает обязанностей перед Фондом. Указанный вывод суда согласуется с правовой позицией Верховного суда РФ (определение ВС РФ от 22.08.2022 №308-ЭС22-9182).

В этой связи суд приходит к выводу, что правовые и фактические основания для признания наличия у ФГБУ «Академия комфорта» права оперативного управления, равно как и права хозяйственного управления у ГУП «ЖКХ ННЦ СО РАН», в отношении спорных помещений отсутствуют.

Право оперативного управления СО РАН в отношении спорного имущества, возникшее в силу закона, могло быть прекращено только в результате изъятия соответствующего имущества собственником либо с момента его перехода иному лицу. Соответствующие записи о государственной регистрации изменения вещного права ответчика в отношении спорного имущества в ЕГРН отсутствуют. 

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что требования истца предъявлены к надлежащему ответчику.

Ответчик, возражая по иску, заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно штемпелю исковое заявление поступило в Арбитражный суд Новосибирской области нарочно 03.05.2023. Срок исковой давности составляет три года.

Срок оплаты взносов на капитальный ремонт – не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, расчетный период по оплате взносов на капитальный ремонт – месяц.

Истцом заявлено требование о взыскании взносов  за период август 2014-январь 2023 года, с учетом срока на рассмотрение претензии, истцом пропущен срок исковой давности за период с августа 2014 по февраль 2020 года включительно.

С учетом пропущенного срока исковой давности, требования истца подлежат удовлетворению за период март 2020 – январь 2023 года включительно.

По расчету суда задолженность за указанный период составляет 146284,32 рублей, в остальной части требования истца не подлежат удовлетворению.

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина относится на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения "Сибирское Отделение Российской Академии Наук" (ОГРН 

<

***>) в пользу Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (ОГРН 

<

***>) 146284 рубля 32 копейки задолженности, 3966 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                        Е.Л. Серёдкина