АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А45-20008/2020

Резолютивная часть постановления объявлена  17 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 января 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоКиричёк Ю.Н.

судейЧерноусовой О.Ю.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рязановым И.А. рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Адамант» на определение от 06.07.2022 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Хорошилов А.В.) и постановление от 20.09.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Бородулина И.И.) по делу № А45-20008/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Адамант» (630108, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (630008, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения от 19.06.2020 № 54/01/11-474/2020.

Иные лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «Юнилаб» (630049, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Адамант» (630554, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Европа» (127224, 

<

...>? квартира 130, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Башмедсоюз» (453252, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Стиль» (190020, 

<

...>, литер А, офис 3-1Л, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Симелаб» (630007, 

<

...>, офис 501А, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области (630099, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Адамант» ФИО2 по доверенности от 12.01.2023.

В заседании в онлайн-режиме посредством использования веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» приняла участие представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области ФИО3 по доверенности от 28.12.2022. 

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Адамант» (далее - ООО «Адамант», общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 19.06.2020 по делу № 54/01/11-474/2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общества с ограниченной ответственностью «Юнилаб» (далее - ООО «Юнилаб»), Торговый дом «Адамант» (далее - ООО ТД «Адамант»), «Европа» (далее - ООО «Европа»), «Башмедсоюз» (далее - ООО «Башмедсоюз»), «Стиль» (далее - ООО «Стиль»), «Симелаб» (далее - ООО «Симелаб»), Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области (далее - ГУ МВД НСО).

Решением от 01.07.2021 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлениями от 04.10.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда и от 25.01.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, заявленное требование удовлетворено.

Определением от 23.05.2022 Верховного Суда Российской Федерации антимонопольному органу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

18.03.2022 ООО «Адамант» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с управления понесенных в связи с рассмотрением дела судебных расходов в размере 1 096 080 руб. 22 коп. и командировочных расходов в размере 20 252 руб.

ООО «Европа» и ООО «Юнилаб» также обратились в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлениями о взыскании с управления судебных расходов в размере 200 000 руб. и 50 000 руб. соответственно.

Определением от 06.07.2022 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены частично, с управления взысканы судебные расходы в пользу ООО «Адамант» в размере 278 252 руб.; в пользу ООО «Юнилаб» в размере 35 000 руб.; в пользу ООО «Европа» в размере 137 000 руб.

Постановлением от 20.09.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Адамант» – без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и направить дело вопрос о взыскании судебных расходов по заявлению ООО «Адамант» на новое рассмотрение.

По мнению подателя кассационной жалобы, у судов не имелось оснований для снижения заявленной обществом ко взысканию суммы судебных издержек, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что понесенные ООО «Адамант» расходы имеют чрезмерный характер; судами не учтено, что дела, связанные с применением антимонопольного законодательства, относятся к категории сложных дел.

В отзыве на кассационную жалобу антимонопольный орган просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 279 АПК РФ, не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание, что заявленное ООО «Адамант» требование о признании недействительным решения управления от 19.06.2020 № 54/01/11-474/2020 было удовлетворено, суды пришли к обоснованному выводу о том, что судебный акт по настоящему делу вынесен в пользу общества, которое имеет право на возмещение понесенных судебных расходов.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При этом к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Исходя из положений статьи 106, пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), указанный перечень судебных издержек не является исчерпывающим; в качестве судебных расходов подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя по составлению процессуальных документов (исковое заявление, ходатайство о применении обеспечительных мер, о назначении экспертизы и т.д.), по подготовке и представительству интересов лица в арбитражном суде.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 Постановления № 1).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

В рассматриваемом случае ООО «Адамант» заявлено требование о взыскании 1 096 080 руб. 22 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя и фактически понесенных командировочных расходов в сумме 20 252 руб. 

В подтверждение произведенных расходов обществом представлены соглашение от 06.12.2019 № 624к, протокол согласования условий соглашения от 06.12.2019, дополнительные соглашения от 16.06.2020 № 2, от 29.07.2021 № 4, от 10.11.2021 № 5, акты приема-сдачи оказанной юридической помощи от 05.07.2021 № 624к/1, от 06.10.2021 № 624к/2, от 27.01.2022 № 624к/3, платежные поручения от 31.08.2020 № 250, от 30.09.2020 № 277, от 28.10.2020 № 331, от 30.11.2020 № 369, от 29.12.2020 № 24, от 29.01.2021 № 17, от 24.02.2021 № 33, от 25.02.2021 № 34, от 08.04.2021 № 54, от 17.05.2021 № 25, от 19.05.2021 № 26, от 09.06.2021 № 90, от 09.07.2021 № 168, от 08.09.2021 № 155, от 12.10.2021 № 83, от 11.11.2021 № 25, от 13.12.2021 № 33, от 17.01.2022 № 1, от 26.01.2022 № 10, от 26.01.2021 № 11, маршрутная квитанция от 07.01.2022, страховой полис от 07.01.2022, подтверждение оплаты места от 07.01.2022, квитанция об оплате сервисного сбора от 07.01.2022, квитанция об оплате отеля от 17.01.2022, кассовый чек общества с ограниченной ответственностью «ЯНДЕКС.ТАКСИ» от 17.01.2022, скриншоты из приложения «Яндекс Go», посадочный талон от 17.01.2022, посадочный талон от 18.01.2022.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражные суды установили, что заявленные ООО «Адамант» расходы фактически понесены и документально подтверждены.

Вместе с тем, принимая во внимание характер спора, объем оказанных услуг, содержание составленных процессуальных документов, рыночный уровень цен на аналогичные услуги, в целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суды сочли разумными и подлежащими возмещению обществу судебные издержки в сумме 278252 руб., а именно: подготовка и подача искового заявления - 10000 руб.; подготовка и подача ходатайства о принятии обеспечительных мер - 5000 руб.; участие представителя в двенадцати судебных заседаниях состоявшихся 10.09.2020, 01.10.2020, 22.10.2020, 24.12.2020, 28.01.2021, 18.01.2021, 25.03.2021, 20.04.2021, 18.05.2021, 24.06.2021, 27.09.2021, 18.01.2022 - 15000 руб. за каждое (всего 180000 руб.); участие представителя в судебном заседании состоявшемся 03.12.2020 - 4000 руб. (в соответствии с данными заявителя); подготовка ходатайства в судебное заседание 10.09.2020 - 4000 руб.; подготовка дополнительных пояснений в судебное заседание 01.10.2020 - 5000 руб.; подготовка ходатайства об истребовании в судебное заседание 01.10.2020 - 2000 руб.; подготовка трех адвокатских запросов - 6000 руб.; подготовка ходатайства об истребовании к заседанию 03.12.2020 - 2000 руб.; подготовка сводной таблицы к заседанию 03.12.2020 - 5000 руб.; подготовка таблицы по торгам к заседанию 18.02.2021 - 10000 руб.; подготовка обобщенной таблицы по торгам к заседанию 25.03.2021 - 5000 руб.; подготовка отзыва на апелляционную жалобу - 10000 руб.; подготовка отзыва на кассационную жалобу - 10000 руб.; командировочные расходы - 20 252 руб.

Доводы подателя кассационной жалобы о произвольном снижении размера судебных расходов направлены на иную оценку представленных участвующими в деле лицами доказательств и установленных нижестоящими судами обстоятельств, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции исходя из положений 35 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 06.07.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 20.09.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-20008/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Ю.Н. Киричёк

СудьиО.Ю. ФИО4

ФИО1