АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-31689/2023

г. Уфа

26 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.03.2024

Полный текст решения изготовлен 26.03.2024

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Гареевой Л. Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной В..К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Рост» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лимакмаращавтодороги» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 656 715 руб. 98 коп., из них сумма основного долга по договору поставки товаров № LMA-UM5-222 от 17.08.2018 552 000 руб., сумма штрафной неустойки 104 715 руб. 98 коп.

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность №3 от 09.01.2024, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика – нет явки, извещены.

 

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "РОСТ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лимакмаращавтодороги» о взыскании денежных средств в размере 656 715 руб. 98 коп., из них сумма основного долга по договору поставки товаров № LMA-UM5-222 от 17.08.2018 552 000 руб., сумма штрафной неустойки 104 715 руб. 98 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.09.2023 исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Для дополнительного исследования доказательств, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 27.11.2023.

Истцом в материалы дела представлен уточненный расчет пени и пояснения к расчету, согласно которому истец производит расчет неустойки по неоплаченным в срок платежам по универсальным передаточным документам, начиная с января 2023 года. Истец пояснил, что на 01.01.2023 не оплачены следующие накладные: УПД №7484 от 09.12.2022 - долг 7 600 руб. (30000 руб. на 01.01.2023 оплачено), УПД №7485 от 09.12.2022 - долг 252 000 руб., УПД №7577 от 14.12.2022 - долг 202 400 руб., УПД №7993 от 29.12.2022 - долг 250 000 руб. В обоснование своих доводов истец представил акт сверки № 2844 от 05.10.2023 и указанные универсальные передаточные документы.

Истец в порядке ст. 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования  в  связи с частичной оплатой ответчиком задолженности, просил взыскать долг в размере  200 000 руб., неустойку в размере  104 715 руб. 98 коп. за период с 11.01.2023 по 07.09.2023.

Судом уточнение иска принято к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания путем направления уведомлений по юридическому адресу, а также путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству, явку своего представителя не обеспечил, отзыв не представил, требования не оспорил.

Кроме того, представителем ответчика ФИО3 по доверенности от 15.12.2023 посредством заполнения форм документов в Сервисе подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru 15.03.2024 в материалы дела подано ходатайство об ознакомлении с материалами дела, которое одобрено 18.03.2024 после регистрации 18.03.2024.

Приведенные обстоятельства, свидетельствуют о надлежащем извещении ответчика о начавшемся судебном разбирательстве, времени и месте судебных заседаний, а также о том, что ответчик не был лишен возможности представить доказательства суду в обоснование своих доводов.

При этом ходатайств об отложении судебного разбирательства либо об участии в онлайн-заседании ответчиком не было заявлено.

В ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил. 

От истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов (квитанции о направлении уточненного иска в адрес ответчика).

Истец представил для приобщения к материалам дела акт сверки, пояснил, что задолженность на данный момент не погашена.

Судом представленный истцом акт сверки приобщен к материалам дела.

На вопрос суда о возможности  урегулировании спора мирным путем, истец пояснил, что такой возможности не имеется.

Истец поддержал уточненные исковые требования, не возражал против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании в отсутствие ответчика.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Рост» (истец, поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Лимакмаращавтодороги» (ответчик, покупатель) заключен договор поставки товаров № LMA-UM5-222 от 17.08.2018, в соответствии с которым поставщик (истец) обязуется передать в собственность покупателю спецодежду, спецобувь, средства индивидуальной защиты и иные материалы, наименование, количество, ассортимент, цены, сроки поставки которых указаны в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель (ответчик) принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и/или соответствующей спецификацией.

В соответствии с п. 5.1 договора, стоимость поставки товара фиксируется в рублях в спецификации и в накладной и включает в себя также стоимость тары, упаковки, маркировки товара, транспортные расходы до пункта назначения, таможенные расходы, налоги и сборы, уплачиваемые на территории  РФ.

Согласно п.5.2 договора, расчеты за товар производятся на условии отсрочки платежа, в течение 10 (десяти) календарных дней с момента приемки товара (п.2.1 договора), путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Как указывает истец, за период с 11.01.2023 по 07.09.2023 истцом ответчику осуществлена отгрузка товара по договору поставки товаров № LMA-UM5-222 от 17.08.2018 на сумму 1 426 620 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами (счетами-фактурами): № 7485 от 09.12.2022 на сумму 252 000 руб., № 7577 от 14.12.2022 на сумму 202 400 руб., № 7993 от 29.12.2022 на сумму 250 000 руб., № 209 от 18.01.2023 на сумму 106 500 руб., № 699 от 08.02.2023 на сумму 335 720 руб., № 923 от 16.02.2023 на сумму 280 000 руб., №7484  от 09.12.20222 на 37600 руб. 

Оплата поставленного товара ответчиком произведена частично  (с задержкой) в размере 874 620 руб. 

По расчетам истца, задолженность ответчика на момент предъявления иска составляет 552 000 руб. 

Направленная истцом в адрес ответчика претензия об оплате задолженности № 250 от 04.08.2023 оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Уточнив исковые требования в связи с частичным погашением ответчиком суммы долга  в размере 352 000 руб. после подачи иска (31.01.2024), истец просил взыскать долг в размере 200 000 руб.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам. 

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, между  истцом и ответчиком заключен договор поставки товаров № LMA-UM5-222 от 17.08.2018, в соответствии с которым поставщик (истец) обязуется передать в собственность покупателю спецодежду, спецобувь, средства индивидуальной защиты и иные материалы, наименование, количество, ассортимент, цены, сроки поставки которых указаны в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель (ответчик) принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и/или соответствующей спецификацией.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида. В силу ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. 

Анализ представленного в материалы дела договора поставки, спецификации и универсального передаточного документа позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование и количество поставляемой продукции, таким образом, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договор является заключенным, признаков ничтожности не содержит. 

Таким образом, к правоотношениям сторон из представленного договора поставки подлежат применению правила о поставке товаров. 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 510 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование поставки товара по договору истцом представлены в материалы дела универсальные передаточные документы №7484 от 09.12.2022 на сумму 37600 руб., № 7485 от 09.12.2022 на сумму 252 000 руб., № 7577 от 14.12.2022 на сумму 202400 руб., № 7993 от 29.12.2022 на сумму 250 000руб., № 209 от 18.01.2023 на сумму 106500 руб., № 699 от 08.02.2023 на сумму 335720 руб., № 923 от 16.02.2023 на сумму 280 000 руб.  

Товар ответчиком принят без замечаний и возражений к количеству, качеству и ассортименту.

Кроме того, ответчик произвел частичную оплату после поставки товара. 

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

В силу п. 1  ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Таким образом, исполнение обязанности по передаче товара продавцом необходимо подтверждать надлежащими доказательствами. По общему правилу доказательством передачи товара является товарная или товарно-транспортная накладная с подписью уполномоченного лица и печатью (штампом) покупателя. 

Ответчик  доказательств исполнения обязательства не представил.

Как было указано выше и следует из материалов дела, поставленный истцом  по универсальным передаточным документам товар принят ответчиком  без замечаний и возражений, о чем свидетельствуют подписанные и  заверенные  печатью ответчика универсальные передаточные документы.

Универсальный передаточный документ, рекомендованный Письмом ФНС России от 21.10.2013 №ММВ-20-3/96, является документом, заменяющим унифицированные документы (ТОРГ-12, счет-фактуру).

Представленные универсальные передаточные документы содержат необходимые реквизиты и сведения о наименовании, количестве и стоимости подлежащего передаче товара, подписи лиц, отпустивших и получивших товар, в связи с чем, признаются судом достаточными доказательствами, подтверждающими факт поставки товара.

Факт получения товара ответчиком не оспорен, универсальные передаточные  документы подписаны без возражений  со стороны ответчика.

В судебном заседании 18.01.2024 на вопрос суда о том, по каким счетам-фактурам долг остался неоплаченным, истец  пояснил, что не погашен  долг за поставленный товар по  УПД №923  от 16.02.2023 и №699 от 08.02.2023 на общую сумму 552 000 руб. 

В связи с частичным погашением ответчиком суммы долга в размере 352 000 руб. в ходе рассмотрения дела, истец уточнил требования, просил взыскать долг в размере 200 000 руб.

Таким образом, с учетом уточнений, неоплаченный остаток долга составляет 200 000 руб. 

Доказательств погашения ответчиком  задолженности в размере 200 000  руб. в материалах дела не содержится. Истец отрицал возможность дальнейшего урегулирования спора мирным путем. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Между тем, в нарушение названных норм процессуального права ответчик, на котором лежит бремя доказывания отсутствия долга, отзыва, возражений относительно заявленных исковых требований в материалы дела не представил. 

Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации закрепляет понятие процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, и отнесение неблагоприятных последствий такого бездействия именно на ту сторону, которая его допустила, но не на другую сторону.

Суд полагает необходимым отметить, что обязанность по сбору доказательств на суд не возложена, напротив, такая обязанность возложена на стороны спора по смыслу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Уклонение от раскрытия своей процессуальной позиции по делу, а также непредставления доказательств в обоснование своих доводов, несовершение ответчиком необходимых процессуальных действий влечет для него   соответствующие негативные правовые последствия.

Суд отмечает, что участники арбитражного процесса должны действовать активно, в разумные сроки, реализовывать свои права и законные интересы в отсутствие нарушения прав других лиц. При таких обстоятельствах, в результате собственного процессуального бездействия ответчик не раскрывал имеющихся возражений перед судом.

Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами договора, документально подтверждены, и ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств по договору, суд оценивает исковые требования о взыскании долга в размере 200 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом  заявлено  о взыскании штрафной неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 104 715 руб. 98 коп. за период с 11.01.2023 по 07.09.2023, в том числе:

37449 руб. 48 коп.  за период  с 11.01.2023  по 23.03.2023   на сумму 712000 руб.  

5644 руб. 50 коп. за период с 30.01.2023  по 23.03.2023  по товарной накладной №209  от 18.11.2023  на сумму 106500 руб. 

33572 руб. за период с 20.02.2023 по 07.09.2023 по товарной накладной №699  от 08.02.2023 на сумму 335720 руб. 

28 000 руб. за период с 27.02.2023  по 07.09.2023 по товарной накладной №923 от 16.02.2023  на сумму 280 000 руб. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 60 постановления Пленума ВС РФ № 7, неустойка может быть установлена в виде твердой денежной суммы (штраф) или в виде периодически начисляемого платежа (пени).

Согласно п. 7.4 договора, в случае нарушения сроков оплаты поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты пени в размере 0,1%  (ноль целых одна десятая) от просроченной суммы за каждый рабочий день просрочки оплаты, но не более 10 % от стоимости настоящего договора.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Изложенные в данной норме правила толкования договора подлежат последовательному применению при соблюдении предусмотренных в ней условий.

Следовательно, толкование условий договора путем их сопоставления с другими условиями договора и смыслом договора в целом подлежит применению при неясности толкуемых условий исходя из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, а толкования условий договора путем выяснения действительной воли сторон с учетом цели договора – при невозможности определить содержание договора с использованием других правил его толкования.

Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 11 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 19.10.2016.

Истцом в материалы дела представлен уточненный расчет пени и пояснения к расчету, согласно которому истец производит расчет неустойки по неоплаченным в срок платежам по универсальным передаточным документам, начиная с января 2023 года.

Во исполнение определения суда истец пояснил начисление неустойки  на сумму 712 000 руб., ссылаясь на то, что  на 01.01.2023 не оплачены следующие накладные: УПД №7484 от 09.12.2022 на сумму 37600 руб. -  неоплаченный долг     7 600 руб. (30000 руб. на 01.01.2023 оплачено), УПД №7485 от 09.12.2022 на сумму 252 000 руб. - долг 252 000 руб., УПД №7577 от 14.12.2022 на сумму 202400руб.- долг 202 400 руб., УПД №7993 от 29.12.2022 на сумму 250 000 руб. -  долг 250 000 руб. 

В обоснование своих доводов истец представил акт сверки № 2844 от 05.10.2023 и указанные универсальные передаточные документы.

Факт частичной оплаты ответчиком  поставленного товара с просрочкой следует также из одностороннего подписанного акта сверки №791  от 26.03.2024 с отражением поступивших от ответчика оплат. 

При исчислении неустойки истец исходил из п.5.2 договора, который предусматривает, что расчеты за товар производятся  на условии отсрочки платежа в течении 10 календарных дней с момента приемки товара. 

Истцом произведен расчет пеней за истечением 10 дневного календарного срока после поставки товара (лд.10). 

За просрочку поставленного товара по УПД №699  от 08.02.2023 и №923  от 16.02.2023 истцом определен размер неустойки  не более 10% от стоимости поставленного товара. 

Расчет периода просрочки и суммы неустойки судом проверены, признаны обоснованными и правильными. 

Ответчик расчет  неустойки  не оспорил, контррасчет не представил.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  юридические лица и граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами достигнуто соглашение о наличии ответственности в виде неустойки.

Учитывая, что условие об ответственности ответчика за просрочку в оплате поставленного товара определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, подписывая договор, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств в части соблюдения срока оплаты. 

Суд отмечает, что о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не заявил. 

Оснований для снижения пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Исходя из изложенного, исковые требования о взыскании неустойки в размере 104 715 руб. 98 коп. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.  В связи с уменьшением размера исковых требований, государственная пошлина в размере 7040 руб. подлежит возврату истцу. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Рост» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лимакмаращавтодороги» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Рост» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) долг  в размере 200 000 руб., неустойку в размере 104 715 руб. 98 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9094  руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Рост» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 4205611856 от 07.09.2023 государственную пошлину в размере 7040 руб. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                   Л.Р. Гареева