Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Пермь                                                                                         

23 июля 2020 г.                                                          Дело № А50 –20396/2019

     Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2020г. Полный текст решения изготовлен 23 июля 2020г.

    Арбитражный суд Пермского края в составе:

судьи Белокрыловой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи           Никитиной А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Пермь, ул. Сибирская, д. 67

к Товариществу собственников жилья «Наш дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 614068, 

<

...>, корп. подвал каб. 1

Третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...>

о взыскании 32 779 руб. 52 коп. 

          В судебном заседании приняли участие:

Истец – не явился, извещен надлежащим образом            

Ответчик – ФИО1, по доверенности от 10.01.2020г., предъявлен паспорт 

Третье лицо – не явилось, извещено надлежащим образом

  Истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по поставке горячей воды на нужды ОДН за период с ноября 2018 года по март 2019 года в сумме 32 779 руб. 52 коп.

          Истцом в материалы дела представлено ходатайство об уточнении исковых требований (вход. от 13.07.2020г.) – просит взыскать с ответчика задолженность по поставке горячей воды на нужды ОДН за период с ноября 2018 года по март 2019 года в сумме 10 898 руб. 10 коп.

     Ходатайство об уточнении требований судом было принято в силу ч.1 ст.49 АПК РФ 

           Ответчиком был представлен отзыв на иск, дополнительный отзыв от 08.10.2019г., от 21.11.2019г., от 18.12.2019г., от 27.01.2020г., от 27.02.2020г., от 16.07.2020г., в которых требования истца оспорены, со ссылкой на недостоверность представленного истцом расчета, поскольку ответчик считает обязательства по оплате горячей воды на нужды ОДН за период с ноября 2018 года по март 2019 года исполненными в полном объеме.  

     Также ответчик указывает на то, что жители дома перешли на прямые расчеты с ООО «ПСК».

          Третьим лицом - ООО «Новогор – Прикамье» был представлен письменный отзыв, дополнительные документы (вход. от 26.02.2020г.). 

 Исследовав материалы дела, и заслушав пояснения ответчика,  арбитражный суд установил следующее.

Как указывает истец, в спорный период договор горячего водоснабжения № ГЭ2600-00210/ОДН от 01.04.2019г. в установленном порядке между сторонами заключен не был. 

Вместе с тем, истец, как теплоснабжающая организация, поставлял ответчику горячую воду на общедомовые нужды, а ответчик потреблял указанные ресурсы в период с  ноября 2018 года по март 2019 года.

Факт технологического присоединения сетей истца к объекту ответчика ответчиком не оспорен.

Факт поставки истцом тепловой энергии на цели горячей воды на общедомовые нужды  на объект ответчика подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

За оказанные услуги истец выставил и направил в адрес ответчика счета-фактуры, которые ответчик оплатил лишь частично. 

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленных энергоресурсов послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Пунктом 2 ст. 548 ГК РФ установлено, что к отношениям связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии по нормативам потребления коммунальных услуг, утверждаемым органами  местного самоуправления.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

    В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), и данные отношения должны рассматриваться как договорные в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной.

   С учетом изложенного, суд  приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке горячей воды (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»), которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

   Между сторонами возникли разногласия относительно порядка расчета поставленной в спорный период горячей воды на общедомовые нужды.  

   При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета (пункт 42 Правил № 354).

   По общему правилу размер платы за коммунальные услуги устанавливается прежде всего исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. Только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

   Согласно пункту 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

   Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги (пункт 42 Правил № 354).

 Как следует из материалов дела, истец произвел расчет задолженности по поставке горячей воды на общедомовые нужды за спорный период в сумме 10 898 руб. 10 коп. исходя из разности объема, зафиксированного показаниями общедомового прибора учета, объема, начисленного к оплате жилым (ИПУ) и нежилым помещениям и норматива (там, где отсутствуют ИПУ).    

Оспаривая данные, используемые в вышеуказанном расчете, а именно   количество проживающих жителей в расчете «по нормативу», ответчик в ходе судебного заседания 16 июля 2020г. представил свой расчет за каждый спорный месяц.

Исходя из расчета за ноябрь 2018 года (меньшее количество проживающих по данным ООО «ПСК» указано в строчках, выделенных серым цветом) разница в рублях составила 9 818 руб. 54 коп., за февраль 2019 года - 9 985 руб. 10 коп., за март 2019 года - 9 985 руб. 10 коп., что значительно превышает заявленные требования. 

В подтверждение большего количества проживающих граждан ответчиком были представлены регистрационные карточки формы «Б», а также акты от 01.10.2018г. об установлении количества граждан, проживающих в жилом помещении, составленные членами комиссии ТСЖ «Наш дом».

С учетом представленных ответчиком расчетов и подтверждающих их документов, суд считает, что используемые в расчете истца «по нормативу» данные не соответствуют действительности, в связи с чем, расчет истца за период с ноября 2018г. по март 2019г. на сумму 10 898 руб. 10 коп. – некорректен и документально не подтвержден. 

Таким образом, суд считает, что задолженность по поставке горячей воды на общедомовые нужды за период с ноября 2018 года по март 2019 года у ответчика отсутствует, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Судебные расходы в размере государственной пошлины подлежат отнесению на истца в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. С учетом представленного истцом уточнения исковых требований излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.   

     Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

     Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 215 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 14780 от 07.06.2019г. 

    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

               Судья                                                  О.В. Белокрылова