АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А29-1401/2017

06 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05.09.2017.

Полный текст постановления изготовлен 06.09.2017.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чернышова Д.В.,

судей Голубевой О.Н., Павлова В.Ю.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

индивидуального предпринимателя ФИО1

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 31.03.2017,

принятое в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части

судьей Безносиковой М.В.,

по делу № А29-1401/2017

по иску товарищества собственников жилья «Карла Маркса 213»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов

и   у с т а н о в и л : 

товарищество собственников жилья «Карла Маркса 213» (далее – товарищество) обратилось к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании 61 105 рублей 83 копеек неосновательного обогащения за период с 02.12.2013 по 23.11.2016, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8871 рубля 54 копеек, начисленных с 11.01.2014 по 31.01.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы задолженности 61 105 рублей 83 копейки за период с 01.02.2017 по день фактической уплаты, рассчитанных в соответствии с ключевой ставкой Банка России и действующей в соответствующие периоды просрочки.

Арбитражный суд Республики Коми в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в порядке упрощенного производства и в резолютивной части решения от 31.03.2017 удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Заявитель в качестве доводов кассационной жалобы указывает, что спорные конструкции не являются рекламой, что свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания с него неосновательного обогащения в пользу товарищества за использование общего имущества многоквартирного дома.

Товарищество письменного отзыва в суд не представило.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 31.03.2017, принятого в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части, проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованного судебного акта в силу следующего.

Предметом обжалования является решение арбитражного суда, оформленное в виде резолютивной части, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений по делам, рассмотренным в порядке кассационного производства, являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

В кассационной жалобе заявитель не отметил нарушений судебными инстанциями норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся основанием для отмены обжалованного решения. Из кассационной жалобы следует, что предприниматель не согласен с фактическими обстоятельствами дела, а именно с классификацией спорных конструкций как рекламных, о чем указал истец в исковом заявлении.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, не установил нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов по части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вывод суда первой инстанции, сделанный на основании фактических обстоятельств дела, и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверялись в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, по этим доводам.

Оснований для отмены обжалованного судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 31.03.2017, принятое в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части, по делу № А29-1401/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

Д.В. Чернышов

 Судьи

О.Н. Голубева

В.Ю. Павлов