АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-14047/2020

г. Ярославль

28 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена  12 мая 2021 года

              Полный текст решения изготовлен  28 мая 2021 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Марусина В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коуровой Я.С., помощником судьи     Чудайкиной О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Юнилек" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ярославской области "Клиническая больница № 2" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании 97646,61 руб.,

при участии:

от истца  - ФИО2, представитель по доверенности от 01.02.2021 (после перерыва), 

от ответчика –  не явился, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Юнилек" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ярославской области "Клиническая больница № 2" о взыскании задолженности по договору № 103/1 от 24.12.2018 в размере 1135579,00 руб., пени в размере 160142,11 руб.

В ходе судебного разбирательства отказался от требования о взыскании задолженности в связи с ее погашением, неоднократно уточнял сумму пени, в конечном итоге ходатайствовал об уменьшении размера пени до 97646,61 рублей. Уточнение требований принято судом.

Участвующий в судебном заседании после перерыва представитель истца   уточненные требования не признал.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание  не обеспечил. В ранее представленном отзыве ответчик указал на погашение задолженности, а также выразил свое несогласие с расчетом пени. Ответчик полагает, что  при расчете пени применению подлежит учетная ставка, действующая на момент вынесения решения по делу. Кроме того, в расчетах истца и ответчика указаны различные даты погашения задолженности по ряду накладных.

   В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела,  заслушав представителя истца, суд установил следующее.

        08 февраля 2016 года  между ответчиком (заказчик) и истцом (поставщик) заключен договор № 103/1 на поставку медицинского белья и одежды на общую сумму 3371776,55 рублей.

        В соответствии с пунктом 4.4. договора оплата  товара производится заказчиком  в безналичной форме в течение 40  дней по факту поставки товара.

         Пунктом 6.6.  договора предусмотрено начисление заказчику  пени за просрочку исполнения обязательств в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ.

        Товар передан ответчику по товарным накладным в период времени с 11.01.2019 по 14.08.2019.

         Указывая на то, что оплата  товара произведена ответчиком с нарушением срока, установленного договором, истец обратился в  суд с рассматриваемым иском.

          Оценивая материалы дела и доводы сторон, суд исходит из следующего.

          Согласно пунктам 1,2  статьи 525 Гражданского кодекса РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

 Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

 Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

  В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

         Из материалов дела следует, что  поставленный ответчику товар оплачен последним с просрочкой.

В силу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

           В пункте 38 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденного   Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, сформулирована правовая позиция, согласно которой при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

        Однако в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18.09.2019 по делу N 308-ЭС19-8291, N А15-1198/2018   разъяснено, что разъяснения, содержащиеся в пункте 38 Обзора не затрагивают ситуацию, когда спорное обязательство было исполнено, в этом случае расчет неустойки производится по ставкам, действовавшими на даты уплаты долга.

        Согласно положениям статьи 319.1. Гражданского кодекса РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Из материалов дела следует, что в платежных поручениях  ответчиком указаны конкретные товарные накладные, по которым производились платежи.  Полученные от ответчика денежные средства истцом зачтены в соответствии с назначением платежа.

При таких обстоятельствах суд признает расчет пени, представленный истцом, правильным.

Отказ истца от иска в части заявлен уполномоченным лицом, не нарушает права и законные интересы ответчика и (или) иных лиц, принимается судом.

         В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"   сформулирована правовая позиция, согласно которой при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

           Поскольку предъявленная к взысканию задолженность погашена ответчиком частично после принятия иска к производству (платежные поручения от 25.08.2020 № 45502, от 04.09.2020 № 5772, от 28.09.2020 № 6629),   уплаченная истцом  госпошлина в сумме 6733,00 рублей подлежит возмещению ответчиком, а в остальной части – возврату из бюджета.

Руководствуясь статьями 49,110,150,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ  Общества с ограниченной ответственностью "Юнилек" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) от исковых требований в части взыскания 1135579,00 рублей долга, производство по делу в  данной части прекратить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области "Клиническая больница № 2" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Юнилек" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 97646,61 рублей пени, 6733,00 рублей в возмещение расходов на оплату госпошлины. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Юнилек" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) из федерального бюджета 19224,00 рублей госпошлины, уплаченных платежным поручением от 11.08.2020 № 405.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья                                                                                                       Марусин В.А.