АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

дело № А48-8816/2025

город Орёл

19 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения изготовлена 03.12.2025 Мотивированное решение изготовлено 19.12.2025

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Г.Н. Родиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстрой 57» (302038, Орловская область, р-н Орловский, ул. Конёвская, д. 5б, помещ. 2, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 34 320 руб.,

без вызова сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстрой 57» (далее - ответчик, ООО «Дорстрой») о взыскании суммы 34 320 рублей за некачественно оказанные услуги по договору на выполнение работ по лабораторному контролю в дорожном строительстве № 1101/01 от 11.01.2021 по актам № 2408-13 от 24.08.2021 и № 2207-1 от 22.07.2021.

Определением арбитражного суда от 07.10.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Ответчик исковые требования не признает, просил перейти к рассмотрению дела в общем порядке для назначения по делу судебной экспертизы.

Определением арбитражного суда от 03.12.2025 в удовлетворении ходатайства ООО «Дорстрой 57» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказано.

Арбитражным судом 03.12.2025 года была вынесена резолютивная часть решения по делу № А48-8816/2025, в удовлетворении исковых требований отказано.

В материалы дела от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу № А48-8816/2025.

Исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.01.2021 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 к ООО «Дорстрой 57» заключен договор № 1101/01 (далее - договор) на выполнение работ по лабораторному контролю в дорожном строительстве.

Согласно п. 1.1 договора заказчик поручает, оплачивает и принимает оказанные услуги, а исполнитель принимает на себя проведение лабораторных исследований, связанных с дорожным строительством с использованием асфальтов и асфальтобетонов.

В соответствии с п. 3.1. оплата услуг производится заказчиком по мере оказания исполнителем услуг, в случае наличия промежуточных сроков, при этом исполнитель предоставляет заказчику: акт оказанных услуг, счет - фактуру, отчетную документацию, счет на оплату.

В рамках договора ответчиком оказаны истцу услуги по определению физико- механических показателей асфальтобетонной смеси по объектам: Благоустройство дворовых территорий многоквартирных домов в 

<

...>. 14, что подтверждается актами № 2408-13 от 24.08.2021 и № 2207-1 от 22.07.2021.

Услуги оплачены в полном объеме, что подтверждается квитанциями № 1 от 22.07.2021 на сумму 17 160 руб. и № 2 от 24.08.2021 на сумму 17 160 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в рамках муниципальных контрактов № 26/21, № 30/21, заключенных между муниципальным казенным учреждением «Управление капитального строительства г. Орла» и ИП ФИО1, истцом выполнены работы по благоустройству территорий.

Как указывает истец, в рамках уголовного дела № 12201540016000414 были проведены экспертизы и определены физико - механические показатели асфальтобетонной смеси, использованной при ремонте дороги. В соответствии с заключением эксперта № 20/23-Э от 14.09.2023 и заключением эксперта № 19/23-Э от 14.09.2023 при ремонте дворов использовалась асфальтобетонная смесь тип В марка 2, в то время как лаборатория ООО «Дорстрой 57» выдало заключение о соответствии асфальтобетонной смеси типу Б марки 2.

В связи с тем, что услуги по договору на выполнение работ по лабораторному контролю в дорожном строительстве № 1101/01 от 11.0.1.2021 по актам № 2408-13 от 24.08.2021 и № 2207-1 от 22.07.2021 оказаны некачественно, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (деле – ГК РФ) предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В силу требований ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения возникли из обязательственных правоотношений по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства после совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности (Пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 N 48).

В соответствии с положениями статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Аналогичные по смыслу нормы содержатся в статье 711 ГК РФ.

Как указано в статье 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Таким образом, с учетом вышеприведенных положений гражданского законодательства, следует, что оплате подлежат только фактически оказанные услуги.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закона должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Материалами дела подтверждено, что ответчиком в рамках договора № 1101/01 от 11.01.2021 выполнены работы по определению физико - механических показателей асфальтобетонной смеси по объектам: Благоустройство дворовых территорий многоквартирных домов в 

<

...>, что подтверждается актами о сдаче - приемке выполненных работ № 2408-13 от 24.08.2021, № 2207-1 от 22.07.2021.

Истцом работы приняты и оплачены в полном объеме, что подтверждается квитанциями от 22.07.2021 на сумму 17 160,00 руб., от 24.08.2021 на сумму 17 160,00 руб.

Кроме того, доказательств несогласия с результатами работ при их приемке в 2021 году, а так же наличия недостатков выполненных работ, в материалы дела не представлено, замечаний при их приемке истцом заявлено не было.

Доказательств оспаривания выполненных работ по спорному договору в материалы дела так же не содержат.

Проведенная экспертиза в рамках уголовного дела не имеет преюдициального значения в рассматриваемом споре. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеют преюдициальное значение в порядке 69 АПК РФ.

Таким образом, ответчик свои обязательства в рамках договора № 1101/01 от 11.01.2021 выполнил в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца ввиду отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется

лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение, выполненное в форме электронного документа, может быть также направлено лицам, участвующим в деле, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Г. Н. Родина