244/2018-39390(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА 

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

 www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4829/2018

г. Салехард

15 августа 2018 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи  Курековой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галко  Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента  имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭйПи  Девелопмент» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 1 148 389 рублей  21 копейки,  

при участии в судебном заседании: от истца – представитель не явился; от ответчика – представитель не явился; 

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой  обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭйПи Девелопмент» о  взыскании 1148389 руб. 21 коп. пени по договору аренды земельного участка от  04.04.2013 № НУ-8095 за период с 21.01.2017 по 24.04.2018.  

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом  в соответствии с правилами статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, явку  представителей в судебное заседание не обеспечили.  

До назначения дела к судебному разбирательству истец направил в материалы  дела ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.  

Ответчик отзыв на иск не представил. 

При этом суд учитывает, что в ЕГРЮЛ внесена запись от 26.04.2017 о  недостоверности сведений о месте нахождения ООО «ЭйПи Девелопмент».  Регистрирующим органом принято решение от 06.08.2018 о предстоящем исключении  юридического лица из ЕГРЮЛ в связи с недостоверностью сведений о месте его  нахождения.  

Необеспечение нахождения действующего органа юридического лица по месту  регистрации, указанному в ЕГРЮЛ, неполучение судебной корреспонденции по  данному адресу, является процессуальным риском ответчика, извещение считается  доставленным надлежащим образом (статья 165.1 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассмотрел дело по существу в  отсутствие сторон.  

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд  

установил, что в соответствии с договором аренды земельного участка от 04.04.2013 №  НУ- 8095 (далее - договор) Департамент имущественных отношений Администрации  города Новый Уренгой (арендодатель) предоставил ООО «ЭйПи Девелопмент»  (арендатору) в аренду земельные участки с кадастровыми номерами 89:11:050302:41,  площадью 16410 кв. м, 89:11:050302:42, площадью 43010 кв. м, 89:11:050302:43,  площадью 9207 кв. м, расположенные по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, в мкр.  Олимпийский, для окончания строительства торгово-развлекательного центра, а  арендатор, в свою очередь, обязался своевременно вносить арендные платежи (пункты  1.1., 3.1., 5.2.2 договора).  

В силу пункта 3.1. договора за владение и пользование земельными участками  арендатор уплачивает арендодателю арендную плату согласно расчету арендной платы,  являющемуся неотъемлемой частью договора (приложение 5 к договору).  

Арендная плата начинает начисляться с 15.11.2013 (пункт 3.2. договора).  

Согласно пункту 3.4. договора арендная плата вносится арендатором  ежеквартально равными частями до 10 апреля, 10 июля, 10 октября, 10 декабря текущего  года.  

Срок аренды земельного участка установлен с 15.11.2013 до 15.11.2016.  Земельные участки подлежат возврату арендодателю 15.11.2016 (пункт 2.1. договора).  

Договор был зарегистрирован в установленном порядке 31.07.2013 за номером  регистрации 89-89-08/017/2013-424, что подтверждается отметкой на договоре.  

Передача земельного участка в аренду подтверждается актом приема-передачи  земельного участка (приложение № 4 к договору).  

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок,  определенный договором.  

В связи с нарушением условий договора истец направил ответчику уведомление  от 13.10.2016 № 301-12/11694-03 о расторжении договора.  

Данное уведомление было возвращено органом почтовой связи истцу по  истечении срока хранения 21.12.2016.  

При рассмотрении дела № А81-3827/2017 по иску Департамента имущественных  отношений Администрации города Новый Уренгой к ООО «Эй Пи Девелопмент» о  взыскании долга по арендной плате и пени арбитражный суд установил, что на  основании пункта 8.5. договора уведомление признается врученным надлежащим  образом, договор считается расторгнутым по истечении одного месяца со дня получения  арендатором уведомления о расторжении.  

В рамках дела № А81-3827/2017 арбитражный суд взыскал с ответчика в пользу  истца задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от  04.04.2013 № НУ-8095 за период с 15.11.2013 по 20.01.2017 в сумме 9020534 руб. 47  коп. и пени за период с 11.12.2013 по 20.01.2017 в сумме 432389 руб. 76 коп.  

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом  арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при  рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть  2 статьи 69 АПК РФ).  

Как указывает истец, уплата задолженности ответчиком не произведена.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

Ответственность арендатора за нарушение сроков оплаты установлена пунктом  6.2. договора аренды, согласно которому в случае неуплаты арендатором арендной  платы в сроки, предусмотренные пунктами 3.3., 3.4. договора, арендатор уплачивает  арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации на дату применения штрафных санкций от суммы просроченного  

платежа за каждый день просрочки. Началом применения указанной санкции считается  день, следующий после наступления срока уплаты очередного платежа.  

В силу статьи 425 ГК РФ, пунктов 8.4., 8.6. договора аренды расторжение  договора не освобождает ответчика от обязанности по уплате пени за просрочку  платежа.  

Таким образом, в связи с неисполнением обязанности по уплате долга по  арендной плате истец вправе требовать взыскания с ответчика договорной неустойки.  

По расчету истца, произведенному за период с 21.01.2017 по 24.04.2018, размер  пени составил 1148389 руб. 21 коп.  

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил. 

Проверив расчет истца, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании с  ответчика договорной неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме.  

Государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в доход  федерального бюджета (статья 110 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭйПи Девелопмент»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 109028, 

<

...>, дата регистрации: 07.07.2008) в пользу Департамента  имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 629300, 

<

...>, дата регистрации: 28.05.1992) пени по договору аренды  земельного участка от 04.04.2013 № НУ-8095 за период с 21.01.2017 по 24.04.2018 в  сумме 1148389 руб. 21 коп.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭйПи Девелопмент»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 109028, 

<

...>, дата регистрации: 07.07.2008) в доход федерального  бюджета государственную пошлину в сумме 24484 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления  его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.  

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения  формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://yamal.arbitr.ru.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в  соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в  арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

О.В. Курекова

Судья