АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-12855/2021 

Дата принятия решения –  21 сентября 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  14 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мазитова А. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Город", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании освободить самовольно используемый земельный участок площадью 235 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 16:50:060628:2499, площадью 3802 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>,

с участием:

от истца  – не явился

от ответчика  – ФИО2, доверенность от 11.05.2022г.

от третьего лица (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан) – не явился

от третьего лица (ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии») – не явился

от третьего лица (Управление архитектуры и градостроительства города Казани) – не явился

от третьего лица (Прокуратура Республики Татарстан) – не явился

от третьего лица (ООО «Карай+») – не явился

от третьего лица (Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Казани) – не явился

от третьего лица (Администрация Советского района города Казани) – не явился

У С Т А Н О В И Л :

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань (далее  по тексту - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Город", г.Казань (далее по тексту - ответчик) об обязании освободить самовольно используемый земельный участок площадью 235 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 16:50:060628:2499, площадью 3802 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>.

          До рассмотрения спора по существу суд в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управление архитектуры и градостроительства города Казани, Прокуратура Республики Татарстан, ООО «Карай+», Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Казани, Администрация Советского района города Казани.

          В порядке ст.49 АПК РФ суд принял заявленное истцом уточнение иска: обязать ответчика освободить самовольно используемый земельный участок с кадастровым номером 16:50:060628:2499, площадью 177 кв.м. и земельный участок площадью 76 кв.м. из земель неразграниченной государственной собственности, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 16:50:060628:2499, расположенный по адресу: 

<

...>, путем демонтажа ограждения, площадки ТБО, помещения охраны и шлагбаума.

          Третьи лица, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии со статьей 123  Арбитражного процессуального кодекса РФ извещены, не явились. Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства третьи лиц.

         Как следует из материалов дела, отделом муниципального земельного контроля МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета  муниципального образования города Казани»  проведено обследование  на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...>, площадью 3802 кв.м.

          В ходе проведенного обследования установлено, что ответчиком дополнительно  используется земельный участок площадью 235 кв.м. из земель неразграниченной государственной собственности, о чем составлен акт обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля №2870 от 24.08.2020г.

         Ссылаясь на незаконное, без оформленных прав, использование ответчиком  земельного участка из состава земель неразграниченной государственной собственности, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

            Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд первой инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

На основании пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. 

Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений. 

Согласно  пункту  2  статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Спорный земельный участок, с кадастровым номером 16:50:060628:2499, площадью 177 кв.м. относится к землям муниципальной собственности и прилегающий к нему спорный земельный участок, площадью 76 кв.м., к землям неразграниченной государственной собственности.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Органы местного самоуправления обладают собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и исполнению отдельных переданных государственных полномочий. 

На основании Решения Казанской городской Думы от 29 декабря 2010 года №20-3 «О Муниципальном казенном учреждении «Комитет земельных и имущественных Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», для реализации целей своей деятельности в порядке и в пределах, установленных муниципальными правовыми актами осуществляет от имени муниципального образования города Казани полномочия по владению, пользованию, распоряжению и управлению муниципальным имуществом города Казани и земельными участками.

Комитет земельных и имущественных отношений г.Казани осуществляет юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов города Казани при управлении, владении, пользовании и распоряжении муниципальным имуществом, землей и их приватизации путем обращения в судебные, правоохранительные и иные уполномоченные органы.

          Следовательно, истец обладает полномочиями для предъявления настоящего иска.

          Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

         На земельном участке, с кадастровым номером 16:50:060628:2913, по адресу: 

<

...> расположен многоквартирный жилой дом. Управление указанным домом осуществляет  ответчик с 30.07.2017г., на основании протокола №1 от 30.07.2017г.

         По результатам проведенного муниципального земельного контроля данного земельного участка, истцом обнаружено, что путем установки ограждения, площадки ТБО, помещения охраны и шлагбаума, ответчиком дополнительно используется земельный  участок, общей площадью 253 кв.м., из которых: 76 кв.м. – из земель неразграниченной государственной собственности,  177 кв.м. – из земельного участка с кадастровым номером 16:50:060628:2499, 

          Между тем, истцом не приняты во внимание следующие обстоятельства.

          Ответчик оспаривает сам факт установки и использования им ограждения, будки (помещения) охранника и шлагбаума. Согласно его объяснениям в будке охранника находятся неизвестные люди, которые открывают шлагбаум вручную. 

          Истцом в соответствии с требованиями  ст.65 АПК РФ доказательств того, что именно ответчик установил и использует ограждение,  помещение охраны и шлагбаум, и что тем самым самовольно использует спорный земельный участок, не представлено. Акты обследования земельного участка №2870 от 24.08.2020г., №514 от 01.02.2022г. сами по себе таковыми доказательствами не являются.

          Кроме того, ранее земельный участок, кадастровый номер 16:50:060628:2499, площадью 177 кв.м., был предоставлен Исполнительным комитетом города Казани ООО «Карай+»  в аренду для строительства и размещения объектов торговли (постановление исх.№8037 от 29.10.2012г.).

          В дальнейшем, истец предъявил иск к ООО «Карай+» об освобождении указанного земельного участка.

          Вступившим в законную силу решением от 12.04.2021г. по делу №А65-2817/2021, Арбитражного суда РТ обязал ООО «Карай+» освободить земельный участок, кадастровый номер 16:50:060628:2499, площадью 177 кв.м.

          В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

          Однако, доказательства исполнения решения Арбитражного суда РТ от 12.04.2021г. по делу №А65-2817/2021 в материалах дела отсутствуют,  истцом в соответствии с требованиями  ст.65 АПК РФ таких доказательств не представлено.

           Ответчик подтверждает, что на спорном земельном участке частично расположена принадлежащая ему контейнерная площадка твердых коммунальных отходов. 

           В обоснование ее размещения представил письмо-согласование Администрации Советского района г.Казани от 18.04.2022, № 10-15/1295 на использование  части земельного участка неразграниченной государственной собственности под размещение ТКО.

           Согласно письму от 18.04.2022, № 10-15/1295, орган местного самоуправления не возражает в создании места (площадки) накопления ТКО. 

           Пункт 7 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утв. Постановлением Правительства №1039 от 31.08.2018г., предусматривает, что уполномоченный орган принимает решение о согласовании или отказе в согласовании создания места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов.

           Поскольку органом местного самоуправления принято решение о согласовании создания места (площадки) накопления ТКО, самовольного занятия и использования ответчиком спорного земельного участка в данной части также не имеется.

           При таких обстоятельствах, требование истца является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

  Оснований для взыскания государственной пошлины не имеется, поскольку в соответствии с п.1 ст.333.37 НК РФ истец освобожден от ее уплаты.

            руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.        

            Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

              Судья                                                                                        А.Н.Мазитов