1043/2024-73403(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12 

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

 № 09АП-9523/2024-ГК

Дело № А40-232304/23

г. Москва

22 марта 2024 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Расторгуев Е.Б.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО «Вектор»  на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.01.2024 по делу № А40-232304/23  

по иску ООО «Вектор» (ОГРН 

<

***>) к ООО «СТГ-Восток» (ОГРН  

<

***>) о взыскании неустойки,  

без вызова сторон  

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вектор» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «СТГ- Восток» о взыскании 196 198 руб. 41 коп. неустойки за просрочку оплаты работ по  договору.  

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.01.2024 принятым в порядке  упрощенного производства в удовлетворении исковых требований отказано.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый  арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый  судебный акт об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.  

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со  ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной  жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта  в связи со следующим.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.06.2021  ООО «СТГ-Восток» (Заказчик) и ООО «Вектор» (Исполнитель) заключен Договор   № 99920180000000006719/24062021/мех-32 возмездного оказания услуг Спецтехникой.  

Поскольку фактически оказанные услуги оплачены ответчиком с нарушением  установленного договором срока, истец обратился с настоящим иском о взыскании  предусмотренной п.5.5 договора неустойки.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья  310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускается.  

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить  эти услуги. Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в  сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Согласно п. 3.6 договора, заказчик оплачивает услуги исполнителя ежемесячно в  течение 10 рабочих дней с даты предоставления исполнителем копий путевых листов,  копий сменных рапортов, оригиналов счетов-фактур и актов приемки оказанных услуг, в  которых содержатся сведения о видах, объеме и цене оказанных услуг и счета на оплату  услуг.  

Таким образом, как правильно установил суд первой инстанции, обязанность  заказчика произвести оплату оказанных услуг возникает после получения указанных  документов, в том числе счетов на оплату, и не поставлена в зависимость от факта  подписания актов оказанных услуг.  

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец не доказал факт предоставления заказчику документов,  предусмотренных пунктом 3.6 договора и являющихся основанием для производства  платежа, оснований полагать о нарушении ответчиком обязанности произвести оплату в  указанный истцом срок, не имеется.  

В соответствии со ст. 421 ГК РФ сторонам предоставлено право самостоятельно  определять условия договора (принцип свободы договора).  

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не  совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы  дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии  правовых оснований для удовлетворении исковых требований.  

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы  апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены  судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для  вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного  решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются  судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для  отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.  

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что  обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права,  а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1  статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 января 2024 по делу № А40232304/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Судья: Е.Б. Расторгуев