ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: i№fo@16aas.arbitr.ru, тел. 

<

***>, факс: 

<

***>

                                            

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                                   Дело № А25-2740/2024

22.07.2025

Резолютивная часть постановления объявлена 08.07.2025

Постановление изготовлено в полном объеме 22.07.2025

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Демченко С.Н. судей: Мишина А.А., Счетчикова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамадалиевой М.Х., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тепловые сети» в лице конкурсного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.01.2025 по делу № А25-2740/2024,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Тепловые сети» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – истец, общество, ОАО «Тепловые сети») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к некоммерческому фонду «Фонд развития предпринимательства в Усть-Джегутинском районе Карачаево-Черкесской Республики» (далее – ответчик, фонд) о взыскании задолженности по договорам на отпуск тепловой энергии от 27.12.2017 №37, от 25.12.2019 №34, от 25.12.2020 №31, от 01.01.2022 №28, от 09.01.2023 №27 от 09.01.2024 №27 за период с 18.04.2018 по 01.07.2024 в общем размере 243 101 руб. 57 коп.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.01.2025 исковые требования удовлетворены частично. С учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришел к выводу об обоснованности требований в части, взыскал с фонда в пользу ОАО «Тепловые сети» задолженность за полученную тепловую энергию за период с 01.01.2021 по 30.04.2024 в размере 116 760 руб. 68 коп. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ОАО «Тепловые сети» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере 126 340 руб. 89 коп. отменить, исковые требования в указанной части удовлетворить. Апеллянт указал, что выводы суда первой инстанции о применении сроков исковой давности при вынесении решения необоснованны, поскольку ответчик с 2018 года подписывал акты сверки, признавая спорную задолженность, что свидетельствует о перерыве течения срока исковой давности.

Определением от 26.03.2025 апелляционная жалоба принята к рассмотрению судом.

Фонд по тексту представленного в материалы дела отзыва на апелляционную жалобу, поступившего через канцелярию суда и в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщенного к материалам дела, выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Рассмотрение спора откладывалось в порядке статьи 158 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом разъяснений, данных в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Поскольку апеллянт обжаловал решение суда только в части отказа в удовлетворении требований, ответчик не возражал против пересмотра судебного акта в указанной части, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ только в обжалованной части.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.01.2025 по делу № А25-2740/2024 в обжалуемой части в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к  следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО «Тепловые сети» (поставщик) и фондом (потребитель) заключены договоры теплоснабжения от 27.12.2017 №37, от 25.12.2019 №34, от 25.12.2020 №31, от 01.01.2022 №28, от 09.01.2023 №27, от 09.01.2024 №27, по условиям которых поставщик отпускает, а потребитель получает тепловую энергию на здания и сооружения, указанные в договоре (том 1, л.д.57-61).

Количество тепловой энергии определяется по приборам учета, в случае их отсутствия или неисправности – расчетным путем, исходя из сложившихся температур наружного воздуха в соответствии с графиком.

В соответствии с пунктом 1.3 договоров оплата тепловой энергии производится исходя из экономически обоснованного тарифа и планового объема теплопотребления до 30-31 числа текущего расчетного месяца.

Согласно пункту 2.2.1 договоров потребитель производит оплату исходя из экономически обоснованного тарифа за оказанные услуги в течении пяти банковских дней с момента выставления счетов и счетов-фактур поставщиком. Окончательный расчет потребитель обязан произвести не позднее 30-31 числа текущего расчетного месяца.

Согласно пункту 6 срок действия договоров: от 27.12.2017 №37 - с 01.01.2018 по 31.12.2018, от 25.12.2019 №34 – с 01.01.2020 по 31.12.2020, от 25.12.2020 №31 – с 01.01.2021 по 31.12.2021, от 01.01.2022 №28 – с 01.01.2022 по 31.12.2022, от 09.01.2023 №27 – с 01.01.2023 по 31.12.2023, от 09.01.2024 №27 - с 01.01.2024 по 31.12.2024.

Договор вступает в силу со дня его подписания и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истцом за период с октября 2018 по апрель 2024 оказаны услуги по отпуску тепловой энергии, что подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг, универсальными передаточными документами на общую сумму 418 243 руб. 87 коп., подписанными сторонами и скреплёнными их печатями (том 1, л.д.62-64, 70-76, 82-94, 100-105, 111-116, 122-132). Претензий по качеству, количеству и стоимости потребленной энергии потребителем не заявлялось.

В свою очередь, фондом произведена частичная оплата долга на сумму 175 142 руб. 30 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (том 1, л.д. 146-157).

Поскольку фонд не произвел оплату долга в полном объеме, ОАО «Тепловые сети» в адрес фонда направлялась претензия от 28.06.2024 №531, содержащая требование об оплате задолженности за заявленный период (том 1, л.д.137).

Неисполнение требований претензий послужило основанием для обращения общества с исковым заявлением в суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения сторон регулируется нормами параграфа 6 главы 30, главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 13 Закона № 190-ФЗ потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 Закона № 190-ФЗ, с учетом особенностей, установленных для ценовых зон теплоснабжения статьей 23.8 Закона № 190-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статей 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки истцом тепловой энергии за период с октября 2018 по апрель 2024 и  получения ее ответчиком подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг, универсальными передаточными документами, подписанными фондом без возражений и замечаний.

Поставленная истцом тепловая энергия в полном объеме ответчиком не оплачена, задолженность составила 243 101 руб. 57 коп.

Наличие задолженности также подтверждается подписанными сторонами актами сверок взаимных расчетов, составленных за период: 2018 год, 2019 год, с 01.01.2020 по 24.07.2020, за 2021 год, за 2022 год, за 2023 год, с 01.01.2024 по 23.04.2024.

В ходе рассмотрения спора ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление № 43)  разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления № 43).

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к выводу, что с даты признания ответчиком долга путем подписания акта сверки за 2021, срок исковой давности на момент подачи иска в суд не истек за весь 2021 год. В связи с чем, требование истца подлежит частичному удовлетворению за период с 01.01.2021 по 15.04.2024 на сумму 116 760 руб. 68 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований на сумму 126 340 руб. 89 коп. судом отказано.

Как следует из материалов дела, в просительной части искового заявления истец просит взыскать задолженность за период с 18.04.2024 по 01.07.2024, в то время как из содержания детализированного расчета долга следует, что фактически истцом заявлены требования за период с октября 2018 по апрель 2024 (т.1, л.д. 21-22).

В подтверждение заявленных требований истцом представлены акты оказанных услуг, универсальные передаточные документы по поставке тепловой энергии за период с октября 2018 по апрель 2024 года, содержание которых в части периода и стоимости оказанных услуг соответствует сведениям детализированного расчета задолженности.

В связи с чем, апелляционный суд расценивает указание истцом в просительной части искового заявления на начало периода взыскания - с 18.04.2024, как допущенную истцом техническую опечатку.

Предметом апелляционного обжалования явилось несогласие истца с отказом в удовлетворении требований о взыскании задолженности за период с октября 2018 по декабрь 2020 в размере 126 340 руб. 89 коп.

Отказывая в удовлетворении требований в указанной части суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как разъяснено в пунктах 20, 21 и 24 постановления № 43, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем, по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом и прямо свидетельствующий о признании задолженности полностью или в соответствующей части, может быть квалифицирован как действие, свидетельствующее о признании долга (определения Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2019 по делу № 305-ЭС18-8747, от 27.05.2022 по делу № 305-ЭС21-26233).

По смыслу приведенных норм права и актов их толкования (абзац второй пункта 20 постановления № 43, пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств») такой акт сверки со стороны должника должен быть подписан уполномоченным лицом и своим содержанием прямо свидетельствовать о признании им своей задолженности полностью или в соответствующей части (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Факт поставки тепловой энергии за период с октября 2018 по декабрь 2020 подтверждается материалами дела, в том числе актами оказанных услуг, подписанными ответчиком без возражений и замечаний.

Поставленная за указанный период тепловая энергия оплачена частично, задолженность составляет 126 340 руб. 89 коп.

В материалы дела представлены акты сверки взаимных расчетов, составленные сторонами по состоянию на 31.12.2018, 31.12.2019, 24.07.2020, 31.12.2021, 31.12.2022, 31.12.2023, 23.04.2024 и подписанные со стороны ответчика генеральным директором ФИО2, сведения о котором содержаться в Едином государственном реестре юридических лиц. Акты сверки скреплены печатью фонда.

Подписанные уполномоченным лицом фонда акты сверки свидетельствуют о  неоднократном признании долга ответчиком (за период с 2018 по 2024 годы) и прерывании срока исковой давности. 

Акты сверок за указанные периоды позволяют установить обязательства, по которым они подписаны, содержат ссылки на номера актов оказанных услуг и стоимость отпущенной тепловой энергии за каждый месяц расчетного периода (дебет), которые соответствуют сведениям, отраженным в представленных в материалы дела актах оказанных услуг за период с октября 2018 по декабрь 2020.  Кроме того, в актах сверки также содержаться сведения о произведенных ответчиком частичных оплатах ресурса (кредит).

В актах сверки, составленных сторонами по состоянию на 31.12.2018, 31.12.2019, 24.07.2020, 31.12.2021, 31.12.2022, 31.12.2023, 23.04.2024, отражено сальдо начальное и сальдо конечное, обороты по договорам за 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 годы.

Так, согласно акту сверки за 2018 год, с учетом стоимости поставленной тепловой энергии и произведенных ответчиком оплат, задолженность фонда перед обществом по состоянию на 31.12.2018 составила 182 816 руб. 61 коп.

Указанная задолженность отражена в качестве входящего сальдо в акте сверки взаимных расчетов, составленном за 2019 год и подписанного фондом.

Сведения о входящих сальдовых остатках по дебету (задолженность за предыдущие периоды, начиная с 2018 года), начислениях и произведенных ответчиком оплатах, последовательно отражены в каждом из представленных актов сверок за 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 и подписанных уполномоченным лицом фонда, что свидетельствует о том, что ответчик отраженный в актах сверки долг признавал, в том числе спорную задолженность за период с октября 2018 по декабрь 2020 в размере 126 340 руб. 89 коп.

Учитывая, что акты сверки со стороны ответчика подписаны уполномоченным лицом, заверены в установленном порядке, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что срок исковой давности последовательно прерывался подписанием актов сверки по состоянию на 31.12.2018, 31.12.2019, 24.07.2020, 31.12.2021, 31.12.2022, 31.12.2023, 23.04.2024.

Последовательные периоды между подписанием актов сверки составляли каждый менее трех лет, поэтому перерывы срока исковой давности имели место в пределах срока исковой давности, следовательно, к моменту предъявления настоящего требования срок исковой давности по заявленным требованиям за период с октября 2018 по декабрь 2020 не истек. Выводы суда первой инстанции в указанной части являются ошибочными.

При этом, достоверность отраженных в актах сверки сведений подтверждена представленными в материалы дела первичными документами, свидетельствующими о наличии у фонда задолженности перед ОАО «Тепловые сети» за период с октября 2018 по декабрь 2020 в размере 126 340 руб. 89 коп.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период с октября 2018 по декабрь 2020  в размере      126 340 руб. 89 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.01.2025 по делу № А25-2740/2024 в соответствии с пунктами 1, 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, в обжалуемой части отказа в удовлетворении исковых требований подлежит отмене,  с принятием по делу в указанной части нового судебного акта об удовлетворении требований о взыскании задолженности за период с октября 2018 по декабрь 2020 в размере 126 340 руб. 89 коп.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 4 083 руб. 

С учетом удовлетворения апелляционной жалобы, а также принимая во внимание, что апеллянту при подаче жалобы предоставлялась отсрочка, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 30 000 руб.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи, с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа и по их ходатайству копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.01.2025 по делу     № А25-2740/2024 в обжалуемой части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере 126 340 руб. 89 коп. отменить, принять в указанной части новый судебный акт.

Взыскать с некоммерческого фонда «Фонд развития предпринимательства в Усть-Джегутинском районе Карачаево-Черкесской Республики» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Тепловые сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в размере 126 340 руб. 89 коп., 4083 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с некоммерческого фонда «Фонд развития предпринимательства в Усть-Джегутинском районе Карачаево-Черкесской Республики» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 30 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       С.Н. Демченко

Судьи                                                                                                                     А.А. Мишин

А.В. Счетчиков