АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-19972/2021

24 сентября 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.Е. Яковлевой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску акционерного общества "Уралсевергаз-независимая газовая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Администрации городского округа "ЗАТО Свободный" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее - Администрация

о взыскании убытков в сумме 612 638 руб.,

при участии в деле в качестве третьего лица, заявляющего/не заявляющего требования относительно предмета спора: АО «Газэскс», МУП ЖКХ «Кедр.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности  от  01.01.2021,

от ответчика: И.В. Збижук, представитель по доверенности  от  04.08.2020,

от третьих лиц: не явились, извещены.  

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Акционерное общество "Уралсевергаз-независимая газовая компания" обратилось с иском к Администрации городского округа "ЗАТО Свободный" о взыскании убытков в сумме 612 638 руб.

Определением суда от 29.04.2021 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

26.05.2021 г. от ответчика поступил мотивированный отзыв, с исковыми требованиями не согласен.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства,  а именно необходимо установить дополнительные обстоятельства по делу. Кроме того, судом усматривается основание для привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: АО «Газэскс», МУП ЖКХ «Кедр», обеспечивающих до 31.12.2020 г. на основании трехстороннего договора поставку и транспортировку газа населению. Суд привлек указанных лиц к участию в деле.

Суд перешел  к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

06.08.2021 г. от истца поступили письменные объяснения.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В судебном заседании 17.09.2021 г. ответчик ходатайствовал о приобщении дополнения к отзыву.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Собственником местной газораспределительной сети в городском округе ЗАТО Свободный является муниципалитет.

До 31.12.2020 через указанную газораспределительную сеть АО «ГАЗЭКС» осуществляло поставку газа для удовлетворения коммунально-бытовых нужд населения городского округа (АО «ГАЗЭКС», в свою очередь, приобретало необходимые для этого объемы газа у АО «Уралсевергаз»).

С 01.01.2021 АО «ГАЗЭКС» отказалось от продолжения этой деятельности.

В результате с 01.01.2021 из муниципальной газораспределительной сети осуществляется несанкционированный отбор газа, принадлежащего АО «Уралсевергаз».

Объем несанкционированно отобранного газа в январе и феврале 2020 г., определенный исходя из установленных нормативов его потребления, составил 136 945,2 куб. м.

Стоимость данного объема газа, рассчитанная в соответствии с Приказом ФАС России от 10.07.2020 № 636/20 «Об утверждении оптовых цен на газ, добываемый ПАО «Газпром» и его аффилированными лицами, предназначенный для последующей реализации населению», составила                612 638,00 руб. (с НДС).

АО «Уралсевергаз» ссылается на невозможность поставлять газ населению. У АО «Уралсевергаз» отсутствует утвержденная в установленном порядке розничная цена на газ (поставка газа населению при отсутствии розничной цены образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.6 КоАП РФ); сотрудники АО «Уралсевергаз» не имеют свободного доступа в закрытое административно-территориальное образование для сопровождения мероприятий по исполнению договора, обособленное подразделение не создано.

Полагая, что органы местного самоуправления городского округа ЗАТО Свободный, допустившие несанкционированный отбор газа из муниципальной газораспределительной сети, нарушили права АО «Уралсевергаз», как собственника газа, истец обратился к ответчику с претензией, от 04.03.2021 № РС-586, в ответ на которую Администрация ответила отказом.

Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования на основании следующего.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» на органы местного самоуправления городского округа возложена обязанность по организации газоснабжения населения. 

С целью исполнения этой обязанности органы местного самоуправления должны, помимо прочего, обеспечить наличие на территории муниципального образования организации, которая будет выполнять функции поставщика газа для населения. Данная обязанность не была надлежащим образом исполнена муниципальными органами ЗАТО Свободный, поскольку до настоящего момента в городском округе отсутствует организация, которая выполняла бы функции поставщика газа для населения. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящиеся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Соответствующий договор заключен не был.

Согласно положениям статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В результате несанкционированного отбора газа в январе -феврале 2021 г. из муниципальной газораспределительной сети АО «Уралсевергаз» как собственнику газа были причинены убытки в виде реального ущерба.

Ответчик возражает относительно удовлетворения исковых требований. Поясняет, что АО «Уралсевергаз» было предложено Администрации заключить муниципальный контракт на покупку газа, предназначенного для последующей реализации населению. Контракт не заключен. У Администрации, как органа местного самоуправления, отсутствуют полномочия по закупке природного газа для нужд населения и последующей его реализации на территории городского округа. Согласно постановлению Администрации от 28.09.2017 № № 645 МУП ЖКХ «Кедр» присвоен статус теплоснабжающей организации, которая обеспечивает жителей и в целом городской округ тепловой энергией. Между АО «ГАЗЭКС» и МУП ЖКХ «Кедр» был заключен агентский договор, в соответствии с которым МУП ЖКХ «Кедр» осуществляло выставление счетов и прием платежей от населения за бытовой газ до конца 2020 года. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» потребитель газа определен как лицо, приобретающее газ для собственных бытовых нужд, а также собственных производственных или иных хозяйственных нужд. Таким образом, Администрация не может быть определена как потребитель газа и нести ответственность за отбор газа. Незаконные подключения газоиспользующего оборудования к газопроводу без соответствующего разрешения газоснабжающей организации на территории городского округа ЗАТО Свободный отсутствуют. АО «Уралсевергаз» продолжает осуществлять поставку газа населению, у населения же отсутствует возможность оплачивать поставляемый ресурс, в связи с тем, что поставщиком - АО «Уралсевергаз» не выставляются счета, при этом Администрацией не извлечено дохода в связи с поставкой газа населения и не получено экономически необоснованной выгоды от такого использования.

Вместе с тем, ответчик не отрицает, что АО «Уралсевергаз» в спорный период осуществляло поставку газа.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2007 № 5060/07, если учреждение выполняет функции муниципального заказчика при размещении заказа на выполнение работ для муниципальных нужд, то в этом случае оно действует от имени и в интересах муниципального образования, в связи с чем у него возникает обязанность по оплате выполненных работ за счет казны муниципального образования в лице соответствующих органов.

Несмотря на то, что муниципальный контракт не был заключен, АО «Уралсевергаз» поставлен газ для удовлетворения коммунально-бытовых нужд населения городского округа. 

Истец поясняет, а ответчик не опровергает, что ответчик, будучи закрытым административно-территориальным образованием, владеет большей частью жилых помещений, расположенных на его территории и предназначенных для размещения работников воинских частей и членов их семей.

В силу ст. 210 ГК РФ при отсутствии заключенного договора на поставку газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан именно на ответчике как на собственнике указанных помещений лежит обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества.

При этом суд учитывает, что Администрация  в соответствии с Уставом                                  городского округа ЗАТО Свободный является исполнительно-распорядительным органом, наделяется полномочиями по решению вопросов организации газоснабжения населения в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Ввиду изложенного доводы Администрации отклоняются, как противоречащие приведенным выше нормам права. В связи с неисполнением ответчиком обязанности по обеспечении  организации газоснабжения у истца возникли убытки. Ввиду этого исковые требования удовлетворяются.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме,  на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы в сумме 15 253 руб. 00 коп. относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации городского округа "ЗАТО Свободный" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Уралсевергаз-независимая газовая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме  612 638 руб. 00 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 15 253 руб. 00 коп.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЮ.Е. Яковлева