Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-51847/2020

17 апреля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  06 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  17 апреля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Геворкян Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: Белгородская обл., Старооскольский р-н, село Сорокино, ОГРНИП: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Средний 83»  (адрес: 199106, Санкт-Петербург, Средний пр., дом 83, литер А , ОГРН: 

<

***>);

о взыскании упущенной выгоды

при участии:

- от истца: не явились, извещены,

- от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 10.01.2022,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд)  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Средний 83» (далее – Общество) о взыскании упущенной выгоды за период с 09.01.2019 по 01.04.2020 за нарушение срока передачи объекта по договору № Д-ОС-10/17-2/2-49/1 в размере 322 000 руб. 

Определением суда от 03.07.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. 

От ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором он оспаривает заявленные требования. 

Определением от 04.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Определением арбитражного суда от 09.04.2021 настоящее дело объединено в одно производство для совместного рассмотрения с делом №А56-99075/2020 по заявлению Предпринимателя к Обществу о взыскании 322 000 руб. упущенной выгоды за период с 09.01.2019 по 01.04.2020 за нарушение срока передачи объекта по договору участия в долевом строительстве от 21.08.2017 №Д-ОС-08/17-3/3-97, с присвоением номера А56-51847/2020.

Определением арбитражного суда от 03.09.2021 производство по делу приставлено, в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой поручено эксперту ООО «ПетроЭксперт» ФИО4. 

Перед экспертом поставлен следующий вопрос: 

- определить размер упущенной выгоды индивидуального предпринимателя ФИО2 возникшей вследствие нарушения срока передачи помещения ООО «Средний 83» по договору № Д-ОС-08/17-3/3-97 и невозможности ведения деятельности – сдачи в краткосрочную аренду нежилого помещения (апартаментов) физическим лицам – расположенного по адресу. Санкт-Петербург, Средний пр. В.О., дом 83, литер А, за период с 09.01.2019 по 01.04.2020.

В материалы дела 31.01.2022 поступило заключение эксперта от 20.01.2022 №21/129-А56-51847/2020.

Протокольным определением арбитражного суда от 28.02.2022 производство по делу возобновлено.

В настоящее судебное заседание извещенный надлежащим образом истец не явился, в материалы дела поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца, а также заявление Предпринимателя об уменьшении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика упущенную выгоду за период с 09.01.2019 по 01.04.2020 за нарушение срока передачи объекта по договору № Д-ОС-10/17-2/2-49/1 в размере 227 005 руб. и по договору №Д-ОС-08/17-3/3-97 в размере 227 005 руб.

Уменьшение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик ходатайствовал об отложении рассмотрения дела для урегулирования спора мирным путем.

Согласно частям 1 и 5 статьи 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, по всем вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам. 

Учитывая, что исковое заявление принято к производству 03.07.2020, доказательств обращения ответчика к истцу для урегулирования спора мирным путем не представлено, принимая во внимание, что урегулирование спора мирным путем в силу части 1 статьи 139 АПК РФ возможно на любой стадии процесса и при исполнении судебного акта, суд отклонил ходатайство ответчика как необоснованное.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Как следует из материалов дела, между Предпринимателем и Обществом заключены следующие договоры участия в долевом строительстве:

1) от 25.10.2017 № Д-ОС-10/17-2/2-49/1 

Согласно условиям Договора, Объектом является многофункциональный комплекс (корпуса 1, 2, 3, и 4) на земельном участке площадью 10169 кв.м. с кадастровым номером 78:06:0002089:21, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Средний пр-кт В.О., д. 83, лит. А.

В силу п. 1.2. Договора, Общество обязалось передать участнику долевого строительства находящееся в Объекте нежилое помещение 24,71 кв.м. (далее - Студия). план Апартаментов и ее местоположение приведены в Приложении №1 к Договору.

Согласно пункту 3.1. Договора Общество обязалось передать участнику долевого строительства квартиру не позднее 31.12.2018.

Стоимость квартиры составила 4 946 078 руб. (п. 4.1. договора долевого участия), и была оплачена полностью.

2) от 21.08.2017 № Д-ОС-08/17-3/3-97 

Согласно условиям Договора, Объектом является многофункциональный комплекс (корпуса 1, 2, 3, и 4) на земельном участке площадью 10169 кв.м. с кадастровым номером 78:06:0002089:21, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Средний пр-кт В.О., д. 83, лит. А (далее – Объект).

В силу п. 1.2. Договора, Общество обязалось передать участнику долевого строительства находящееся в Объекте нежилое помещение 24,77 кв.м. (далее - Студия). план Апартаментов и ее местоположение приведены в Приложении № 1 к Договору.

Согласно пункту 3.1. Договора Общество обязалось передать участнику долевого строительства квартиру не позднее 31.12.2018.

Стоимость квартиры составила 4 299 205 руб. (п. 4.1. договора долевого участия).

Ссылаясь, на то, что в установленный договором срок квартиры (апартаменты) не были переданы Предпринимателю, участник долевого строительства направил Обществу претензию с требованием об уплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, поскольку указанные  требования, не были исполнены Обществом, Предприниматель обратился с иском в суд.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2020 по делу № А56-23165/2020 удовлетворены исковые требования Предпринимателя о взыскании с Общества неустойки за нарушение сроков передачи квартир.

Ссылаясь на то, что вследствие нарушения обязательств со стороны ответчика по передаче апартаментов, истец несет убытки, выраженные в упущенной выгоде, Предприниматель обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 названной статьи Кодекса под убытками (реальный ущерб) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Упущенная выгода представляет собой неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктами 11 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Как следует из материалов дела, взыскиваемые убытки истец связывает с возможностью сдавать апартаменты в аренду, получая доход.

Исходя из смысла статьи 15 ГК РФ, возложение на должника обязанности по возмещению убытков возможно при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать нарушение права, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, истец основывает свои требования на выводах, содержащихся в судебных актах, ранее принятых арбитражным судом по спору с ответчиком.

В силу статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к участвующему в нем истцу.

Суд, оценив представленные в материалах дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы истца по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу о доказанности условий для взыскания убытков в порядке статьи 15  ГК РФ, а именно: факта возникновения у истца убытков, причинно-следственной связи между убытками истца и виновными действиями ответчика.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), согласно статьям 15 и 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения (пункт 3 Постановления № 7).

В данном случае согласно выводам эксперта, изложенным в заключении от 20.01.2022 № 21/129-А56-51847/2020 и не оспоренным ответчиком, упущенная выгода индивидуального предпринимателя ФИО2 возникшая вследствие нарушения срока передачи помещения ООО «Средний 83» по договору № Д-ОС-08/17-3/3-97 и невозможности ведения деятельности – сдачи в краткосрочную аренду нежилого помещения (апартаментов) физическим лицам – расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Средний пр. В.О., дом 83, литер А, за период с 09.01.2019 по 01.04.2020 составила 227 005 руб.

Суд с учетом изложенных обстоятельств дела полагает возможным распространить выводы эксперта, сделанные относительно размера упущенной выгоды в отношении объекта по договору от 21.08.2017 № Д-ОС-08/17-3/3-97, на объект по договору от 25.10.2017 № Д-ОС-10/17-2/2-49/1. 

В соответствии с частями 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру.

При таких условиях суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере. 

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, государственная пошлина, уплаченная истцом, а так же расходы на проведение судебной экспертизы возмещаются истцу ответчиком.

Государственная пошлина в размере 6800 руб. в связи с уменьшением размера исковых требований подлежит возврату из федерального бюджета.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Средний 83» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 454 010 руб. упущенной выгоды, а также судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 12 080 руб. и расходов на проведение экспертизы в размере 98 000 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 6800 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Геворкян Д.С.