Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-32709/2019

г. Краснодар

12 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 12 января 2021 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубченко Д.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интергрант» (Краснодар, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Краснодарской таможне, г. Краснодар,

о признании незаконным и отмене постановления от 27.06.2019 года № 10309000-654/2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении о привлечении общества к ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 16.09.2019),

от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность от 06.07.2020),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Интергрант» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Краснодарской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 27.06.2019 года № 10309000-654/2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении о привлечении общества к ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2020 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А32-32711/2019.

Судом для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу назначено судебное заседание.

В соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранению по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Поскольку от сторон возражений относительно возобновления производства по делу не поступило, суд счел возможным возобновить производство по делу и открыть предварительное судебное заседание.

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований, просил применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Представитель заинтересованного лица – возражал, пояснил, что на момент привлечения общества к административной ответственности отсутствовали вступившие в законную силу постановления по однородным правонарушениям. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку от сторон возражений относительно перехода в судебное заседание не поступило, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Стороны поддержали свои доводы, заявленные в предварительном судебном заседании.

Дело рассматривается по правилам статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее. 

Общество с ограниченной ответственностью «Интергрант» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Как следует из материалов дела, Краснодарской транспортной прокуратурой в ходе проведённых в марте 2019 года надзорных мероприятий по вопросам исполнения законодательства о таможенно - тарифном, нетарифном регулировании и соблюдении запретов и ограничений установлены факты нарушения ООО «Интергрант» требований законодательства при осуществлении внешнеэкономической деятельности.

Обществом на Прикубанский таможенный пост Краснодарской таможни подана декларация на товары (далее - ДТ) № 10309190/150618/0006517, в которой заявлен товар № 1 - «Банка консервная жестяная в комплекте с крышкой, закрываемая пайкой, используемая для консервирования пищевых продуктов», код товара согласно единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее -ТН ВЭД) 7310 21 110 9.

В 44 графе по товару № 1 в ДТ № 10309190/150618/0006517 заявлены сведения о разрешительных документах - декларации о соответствии (далее – ДС) от 06.06.2018 № ЕАЭС N RU Д-ВG.АД81.В.09483, от 06.06.2018 № ЕАЭС N RU Д-ВG.АД81.В.09482/

Согласно сведениям, содержащимся в представленных ДС, документы приняты на основании протокола испытаний от 06.06.2018 № 6451.05.04, протокола испытаний от 06.06.2018 № 6450.05.04, выданных Испытательным лабораторным центром (далее - ИЛЦ) Федерального бюджетного учреждения здравоохранение (далее - ФБУЗ) «Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесское республике».

Краснодарской транспортной прокуратурой в адрес ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской Республике» направлен запрос от 01.03.2019 № 2312-5-2019/784 о предоставлении сведений о фактическом поступлении, проведении ИЛЦ испытаний образцов задекларированных товаров, с представлении копии протоколов испытаний от 06.06.2018 № 6451.05.04. №6450.05.04.

Согласно ответу на запрос ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской Республике» от 12.03.2019 № 04-470 продукция, перечисленная в вышеуказанных ДС, в учреждение не доставлялась, не исследовалась, протоколы испытаний от 06.06.2018 № 6451.05.04, 6450.05.04 не выдавались и не регистрировались в учреждении.

Краснодарской транспортной прокуратурой были установлены в действиях ООО «Интергрант» признаки совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, поскольку в отношении товара № 1, задекларированного по Д1 № 10309190/150618/0006517, в декларации на товары заявлены сведения с недействительных декларациях о соответствии от 06.06.2018 № ЕАЭС N RU Д ВСАД81.В.09483, от 06.06.2018 № ЕАЭС N RU Д-ВСАД81.В.09482 приняты? на основании недействительных протоколов испытаний от 06.06.2018 № 6451.05.04 № 6450.05.04, которые не подтверждают соответствие указанного товара обязательным требованиям, определенным техническим регламентом Таможенной союза «О безопасности упаковки» (ТР ТС 005/2011).

По указанному факту Краснодарским транспортным прокурором 15.03.2019 в отношении ООО «Интерфант» возбуждено дело об административном правонарушении по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ, постановление о возбуждении производства с материалами было направлено для проведения административного расследования в Краснодарскую таможню письмом от 18.03.2019 № 23/2-4-2019/1012.

Указанный административный материал в отношении общества зарегистрирован в Краснодарской таможне как дело об административном правонарушении № 10309000-654/2019, по которому было проведено административное расследование.

В результате проведенного административного расследования Краснодарской таможней установлено, что декларантом - ООО «Интергрант», представлены недействительные декларации о соответствии от 06.06.2018 № ЕАЭС N RU Д-ВG.АД81.В.09483, от 06.06.2018 № ЕАЭС N RU Д-ВG.АД813.09482, принятые на основании недействительных протоколов испытаний от 06.06.2018 № 6451.05.04, № 6451.05.04, сведения о которых заявлены в графе 44 ДТ № 10309190/150618/0006517 по товару № 1.

По окончании административного расследования по делу № 10309000-654/2019, в отношении общества 14.06,2019 составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением Краснодарской таможни от 27.06.2019 по делу об административном правонарушении № 10309000-654/2019 ООО «Интергрант» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьей 16.2 КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно примечанию 2 к статье 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленный таможенным законодательством порядок таможенного оформления в части, касающейся декларирования товаров и транспортных средств.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в представлении декларантом недействительных документов, если такие документы могли послужить основанием для неприменения установленных международными договорами государств-членов Таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств-членов Таможенного союза, запретов и (или) ограничений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия.

Декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) ,документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с ТК ЕАЭС; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС (пункт 2 статьи 84 ТК ЕАЭС).

Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов за неисполнение предусмотренных ТК ЕАЭС обязанностей (пункт 3 статьи 84 ТК ЕАЭС).

В соответствии с п. 1 ст. 80 ТК ЕАЭС лица, определенные данным кодексом, обязаны представлять таможенным органам документы и (или) сведения, необходимые в соответствии с данным кодексом для совершения таможенных операций.

Пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС установлена обязанность декларанта представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в декларации на товары, относятся документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза под запретами и ограничениями понимаются применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 101 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 к запретам и ограничениям относятся, в частности, применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры технического регулирования. 

В целях защиты жизни и (или) здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и (или) здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей, а также в целях обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения в рамках Союза принимаются технические регламенты Союза (статья 52 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014).

На ввозимые обществом товары распространяется действие Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 005/2011 "О безопасности упаковки".

Согласно положениям ТР ТС 005/2011 подтверждение соответствия упаковки требованиям 005/2011 носит обязательный характер и осуществляется в форме декларирования соответствия.

В силу п. 1 ст. 3 ТР ТС 005/2011, упаковка (укупорочные средства) выпускается в обращение на таможенной территории Таможенного союза при условии, что она прошла необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяются на упаковку (укупорочные средства).

Обществом не оспаривается, что им ввезен товар, который в соответствии с требованиями обозначенных нормативных документов при его выпуске в свободное обращение на таможенной территории Таможенного союза подлежит подтверждению (декларированию) соответствия.

В целях соблюдения установленных запретов и ограничений на товары при таможенном оформлении ООО "Интергрант" представлена декларации о соответствии от 06.06.2018 № ЕАЭС N RU Д-ВG.АД81.В.09483, от 06.06.2018 № ЕАЭС N RU Д-ВG.АД813.09482, принятые на основании протоколов испытаний от 06.06.2018 № 6451.05.04, № 6451.05.04, выданных Испытательным лабораторным центром Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской Республике».

В ходе проведения надзорных мероприятий Краснодарской транспортной прокуратурой из ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской Республике" получена информация (исх. от 13.03.2019 № 04-470), из которой следует, что продукция, указанная в декларациях о соответствии не доставлялась, не исследовалась, протоколы испытаний от 06.06.2018 № 6450.05.04, № 6451.05.04 не выдавался.

Материалами дела подтверждается, что декларации о соответствии продукции выданы на основании протоколов испытаний факт выдачи которых испытательная лаборатория не подтверждает.

Учитывая изложенное, декларации о соответствии от 06.06.2018 № ЕАЭС N RU Д-ВG.АД81.В.09483, от 06.06.2018 № ЕАЭС N RU Д-ВG.АД813.09482, принятые на основании протоколов, существование которых не подтверждено, не могут быть признаны действительными.

Изложенные обстоятельства не позволили таможенному органу признать представленные декларации о соответствии в качестве документов, подтверждающих соблюдение ограничений и соответствие товаров требованиям положений, приведенных в ТР ТС.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 г. № 7-П юридическое лицо может быть признано виновным в совершении правонарушения, если в ходе производства по делу будет доказано, что нарушение не вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для данных субъектов таможенных отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей, и что с их стороны к этому были приняты все меры.

В соответствии с пунктом 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, т.е. соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона. При этом права лица, корреспондирующиеся с его обязанностями в каждом правоотношении, как раз и определяют указанную степень заботливости и осмотрительности, которая должна быть проявлена лицом.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 02.04.2009 № 486-0-0 и Постановлении от 27.04.2001 № 7-П применительно к таможенным правоотношениям, при исполнении субъектом этих правоотношений своих публично-правовых обязанностей на нем лежит забота о выборе контрагента и обеспечении последним принятых обязательств любыми законными способами; при этом он отвечает за неисполнение публичных обязанностей, связанных, в том числе, с действиями (бездействием) контрагентов, что не исключает в дальнейшем возможность восстановления имущественных прав привлеченного к ответственности субъекта таможенных отношений путем предъявления иска к контрагенту, действия (бездействие) которого повлекли наложение взыскания.

Обязанность по соблюдению установленных запретов и ограничений является публично-правовой и не может быть поставлена в зависимость от действия или бездействия других участников таможенных правоотношений. Общество должно было предпринимать все зависящие от него меры по соблюдению требований таможенного законодательства, однако, не предприняло таких мер, что свидетельствует о наличии его вины в совершении административного правонарушения.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм процессуального права при возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрении материалов административного дела судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, определенный статьей 4.5 КоАП РФ, не нарушен. 

Оснований для освобождения заявителя от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, судом не установлено. 

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В ходе судебного разбирательства заявитель ходатайствовал о применении положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, мотивируя ходатайство тем, что ООО "Интрегрант" включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства под категорией "микропредприятие".

Рассмотрев указанное ходатайство и материалы дела, суд счел возможным применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, условиями применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ являются следующие:

- наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства;

- правонарушение совершено им впервые;

- в результате совершения правонарушения не был причинен вред и не возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб.

Судом установлено, что ООО «Интегрант» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, является микро предприятием.

Кроме того, в производстве арбитражного суда находится серия дел по заявлениям ООО "Интергрант" о признании незаконным и отмене постановлений Краснодарской таможни по делу об административном правонарушении № 10309000-653/2019 (дело № А32-32707/2019), № 10309000-654/2019 (дело № А32-32709/2019), № 10309000-655/2019 (дело № А32-32963/2019), № 10309000-656/2019 (дело № А32-32711/2019). 

Вышеперечисленные постановления приняты таможенным органом в один день – 27.06.2019, то есть на момент принятия решения о назначении наказания за административной правонарушение отсутствовали вступившие в законную силу постановления о привлечении к административной ответственности. 

С учетом изложенного, принимая во внимание, что на момент вынесения постановления отсутствовали сведения о привлечении общества к административной ответственности за однородные правонарушения, суд считает возможным изменить постановление Краснодарской таможни по делу об административном правонарушении  №1030900-654/2019 от 27.06.2019 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Интергрант" к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 55 000 рублей на предупреждение. 

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. 

В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167, 170 - 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Признать незаконным и изменить постановление Краснодарской таможни от 27.06.2019 года №10309000-654/2019 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Интергрант» (г. Краснодар, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по  части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 55 000 рублей на предупреждение. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления судом апелляционной инстанции. Настоящее решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

СудьяО.И. Меньшикова