ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

(11АП-10628/2023)

12 сентября 2023 года                                                                         Дело № А55-32921/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября  2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Ю.А., судей Мальцева Н.А., Поповой Г.О., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

от ФИО2 - представитель ФИО3, по доверенности от 25.05.2023,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №2 апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО5 на определение Арбитражного суда Самарской области от 07 июня 2023 года, вынесенное по заявлению ФИО4 о разрешении разногласий вх.№89983 от 16.03.2023,  в рамках дела о  несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (прежняя фамилия - Антонова), ИНН 

<

***>,

установил:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2020 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2021 заявление должника о признании его несостоятельной (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина признано обоснованным. В отношении должника введена процедура реализации имущества гражданин сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО5, член НП Союз «Межрегиональный центр арбитражных управляющих», регистрационный номер в реестре – 13268, ИНН 

<

***>.

Объявление об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 26 от 13.02.2021.

ФИО4 обратился в суд с заявлением, в котором просит:

-обязать финансового управляющего ФИО5 заключить договор купли-продажи транспортного средства Автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН ТРАНСПОРТЕР, WV2ZZZ7HZ7H112627, 2007 г.в., с победителем торгов ФИО4.

В порядке ст. 60 Закона о банкротстве определением от 17.03.2023 заявление принято к производству для рассмотрения в судебном заседании.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.06.2023 разрешены разногласия вх.№141559 от 17.05.2022, возникшие между ФИО4 и финансовым управляющим должника ФИО5, обязав финансового управляющего ФИО5 заключить договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН ТРАНСПОРТЕР, WV2ZZZ7HZ7H112627, 2007 года ввыпуска, с победителем торгов ФИО4.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, финансовый управляющий ФИО5 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 07.06.2023 г. о разрешении разногласий вх.№141559 от 17.05.2022, возникшие между ФИО4 и финансовым управляющим должника ФИО5, обязав финансового управляющего ФИО5 заключить договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН ТРАНСПОРТЕР, WV2ZZZ7HZ7H112627, 2007 года выпуска, с победителем торгов ФИО4 по делу № А55-32921/2020 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023 апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок до 25.07.2023.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 15.08.2023. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2023 судебное заседание отложено на 07.09.2023.

От финансового управляющего поступил отзыв-пояснение к апелляционной жалобе. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 262 АПК РФ, приобщила к материалам дела пояснения к апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель должника поддержала доводы апелляционной жалобы, просила ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статья 60 Закона о банкротстве предоставляет кредиторам должника право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом для проведения конкурсного производства, которые подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда от 01 февраля 2021 года по делу №А55-32921/2020 ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО5 (члена НП Союз «Межрегиональный центр арбитражных управляющих», регистрационный номер в реестре – 13268, ИНН 

<

***>.).

Определением от 24.10.2022 арбитражным судом утверждено положение о порядке, об условиях и о сроках реализации совместно нажитого имущества, принадлежащего супругу должника ФИО2, в редакции финансового управляющего, установлена начальная цена продажи имущества: автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН ТРАНСПОРТЕР, WV2ZZZ7HZ7H112627, 2007 г.в., в размере 580000 руб.

07.12.2022 был проведен первый этап торгов по продаже имущества (автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН ТРАНСПОРТЕР, WV2ZZZ7HZ7H112627, 2007 г. в.) ФИО2, данные торги были признаны не состоявшимися в связи с отсутствием заявок.

25.01.2023 были проведены повторные торги по продаже данного имущества, которые были признаны не состоявшимися в связи с отсутствием заявок.

27.02.2023 состоялись торги в форме публичного предложения, победителем торгов был признан ФИО4.

27 февраля 2023 года подписан протокол №84498-1 о результатах проведения открытых торгов по лоту № 1 (публичное предложение № 84498), победителем признан ФИО4 (Россия, Самарская область) (ИНН – 

<

***>), предложение о цене заявителя (ФИО4) составило: 422585 руб. (№0084498 от 26.01.2023).

В разделе лоты, сведения об имуществе, его составе, характеристиках, описание, порядок ознакомления содержится следующая информация: автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН ТРАНСПОРТЕР, WV2ZZZ7HZ7H112627, 2007 г.в., реализация доли имущества производится в соответствии с определением Верховного суда РФ от 04.06.2020 г № 306-ЭС19-22343, с определением цены доли имущества по результатам открытых торгов, после чего сособственнику будет предоставлена возможность его приобретения по указанной цене в соответствии со ст. 250 ГК РФ. В связи с чем, финансовый управляющий сообщил победителю, что договор купли-продажи заключаться с ним не будет по причине реализации преимущественного права покупки супругом должника.

Финансовым управляющим представлена копия заявления супруга от 02.03.2023 о предоставления ему реквизитов для реализации права преимущественного права выкупа спорного имущества. Требование о переводе на него, как на лицо, обладающее преимущественным правом выкупа доли, права собственности на реализуемое имущество.

При этом, ФИО4 полагал, что договор купли-продажи должен быть заключен с ним как с победителем торгов.

Разрешая разногласия и обязывая финансового управляющего ФИО5 заключить договор купли-продажи транспортного средства Автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН ТРАНСПОРТЕР, WV2ZZZ7HZ7H112627, 2007 г.в., с победителем торгов ФИО4 в рамках дела о  несостоятельности (банкротстве) ФИО2, суд первой инстанции руководствовался ст. 250,255 ГК РФ.

Так, суд первой инстанции указал, что супруг должника обратился с заявлением 02.03.2023 на этапе публичного предложения, уже после проведения первых и повторных торгов.

При этом, ФИО6, достоверно знавший о факте продажи автомобиля и условиях продажи (при утверждении положения о порядке и сроках продажи), в случае наличия намерения ее приобретения, не был лишен возможности заключить договор купли-продажи, согласовать с финансовым управляющим условия и дату заключения договора купли-продажи, предпринять иные действия, необходимые для заключения договора, например, внести денежные средства в депозит нотариуса на первом этапе проведения торгов.

Сам факт направления согласия без подписания договора купли-продажи несвидетельствует о реализации преимущественного права покупки.

Сроки преимущественного права покупки (один месяц) отсчитываются со дняписьменного извещения продавцом других участников общей собственности о намерении продать долю, следовательно, срок истек в январе 2023 года.

ФИО6 не были совершены действия, направленные на приобретение автомобиля по наиболее высокой цене, подтверждение платежеспособности, например, путем внесения денежной суммы в депозит нотариуса или фактической передачи денежных средств финансовому управляющему.

Доказательства наличия финансовой возможности суду также не представлены.

Суд первой инстанции признал, что ФИО6 в нарушение требований ст. 250 ГК РФ никаких действий по фактическому приобретению спорного автомобиля в установленные законом сроки не совершил, вследствие чего, право на преимущественную покупку спорного помещения со стороны супруга должника считается утраченным.

Заключение договора с победителем торгов, то есть после истечения срока реализации преимущественного права является правомерным и не нарушает прав должника и его сособственников.  

При этом, судом первой инстанции не учтено следующее.

Из материалов дела следует, что супруг должника обратился с заявлением о реализации права преимущественной покупки доли 02.03.2023. В этот же день между финансовым управляющим ФИО5 и ФИО6 было заключено соглашение б/н, в соответствии с которым финансовый управляющий обязуется передать ФИО6 в его собственность имущество Автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН ТРАНСПОРТЕР, WV2ZZZ7HZ7H112627, 2007 г.в. по акту приема-передачи, а ФИО6 оплачивает 50% стоимости имущества – 211 292,50 руб.

Также, 02.03.2023 между сторонами подписан акт приема-передачи имущества. 03.03.2023 ФИО6 произвел оплату, что подтверждается квитанцией.

Таким образом, сделка по передаче имущества и его оплате совершена.

При указанных обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для разрешения разногласий в соответствии со ст. 60 Закона о банкротстве, так как права заявителя не могут быть восстановлены в указанном порядке.

Согласно пункту 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

При этом, такие требования заявителем заявлены не были.

Вопрос о действительности заключенной сделки не может быть разрешен в порядке разрешения разногласий с финансовым управляющим.

С учетом вышеизложенного, оценив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, доказательства, имеющиеся в материалах дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявления ФИО4 о разрешении разногласий  в виде обязания финансового управляющего ФИО5 заключить договор купли-продажи транспортного средства Автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН ТРАНСПОРТЕР, WV2ZZZ7HZ7H112627, 2007 г.в., с победителем торгов ФИО4.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Самарской области от 07 июня 2023 года подлежит отмене, на основании ст. 270 АПК РФ, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления ФИО4 в порядке разрешения разногласий.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 07 июня 2023 года о разрешении разногласий по делу № А55-32921/2020 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления ФИО4 о разрешении разногласий  в виде обязания финансового управляющего ФИО5 заключить договор купли-продажи транспортного средства Автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН ТРАНСПОРТЕР, WV2ZZZ7HZ7H112627, 2007 г.в., с победителем торгов ФИО4 в рамках дела о  несостоятельности (банкротстве) ФИО2 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                      Ю.А. Бондарева

Судьи                      Н.А. Мальцев 

                                                                                                                     Г.О. Попова