ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Москва

30.08.2023

                          Дело № А40-183192/2022

 

Судья Арбитражного суда Московского округа Ярцев Д.Г.

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Информационное телеграфное агентство России (ИтарТасс)»

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2023 по делу № А40-183192/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Снабженец-2»

к федеральному государственному унитарному предприятию «Информационное телеграфное агентство России (ИтарТасс)»

о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Снабженец-2» (далее - истец, ООО «Снабженец-2») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Информационное телеграфное агентство России (ИТАР-ТАСС)» (далее - ответчик, ФГУП «ИТАР-ТАСС») о взыскании 25 850 руб. убытков.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2023 в удовлетворении заявленных истцом требований было отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2023, решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2023 было отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Законность принятого по делу судебного акта суда апелляционной инстанций проверяется по кассационной жалобе ФГУП «ИТАР-ТАСС», которое полагает, что выводы суда  не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судом  при рассмотрении дела и принятии обжалуемого постановления нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

ООО «Снабженец-2» представило письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами ее подателя, считает принятое по делу постановление законными и обоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. 

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, решением Управления Федеральной антимонопольной службы России по г. Москве от 11.04.2022 по делу № 077/0700-5414/2022 была удовлетворена жалоба ООО «Снабженец-2», ответчику выдано предписание об устранении нарушений, допущенных при проведении конкурса в электронной форме.

При рассмотрении жалобы в антимонопольном органе ООО «Снабженец-2» понесло расходы в сумме 26 500 руб., что подтверждается заключенным 31.03.2022 с ООО «Правовед» договором об оказании юридических услуг, актом об оказании услуг от 11.07.2022 и платежным поручением об оплате оказанных услуг № 89 от 07.07.2022.

Спорная сумма денежных средств квалифицирована истцом в качестве убытков, подлежащих взысканию с ответчика.

Досудебное требование истца, изложенное в претензии, было оставлено ФГУП «ИТАР-ТАСС» без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Снабженец-2» с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 11, 12, 15, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что представленные истцом в обоснование иска доказательства, безусловно не подтверждают юридически значимые обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований и не образуют единую цепь доказательств, позволяющих установить факт причинения ему убытков, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Повторно исследовав и оценив в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 11 Постановления № 25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015, установив, что материалами дела подтверждены вина ответчика в причинении истцу убытков, что прямо следует из содержания решения УФАС России по г. Москве от 11.04.2022 по делу № 077/0700-5414/2022, причинная связь между причиненными убытками и действиями ответчика, поскольку именно действия ответчика явились основанием для обращения истца в антимонопольный орган, размер понесенных истцом убытков определен с достаточной степенью достоверности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

Суд округа соглашается с выводами суда апелляционной инстанции и признает, что все существенные обстоятельства дела апелляционным судом были установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения применены правильно, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Фактически заявленные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию заявителя жалобы с выводами суда и, по сути, направлены на переоценку исследованных им доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного  акта, судом округа также не установлено.

Приведенная в кассационной жалобе ссылка на судебную практику не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции единообразия в толковании и применении норм права с учетом конкретных обстоятельств конкретно настоящего дела, принимая во внимание, что в каждом случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств.

Таким образом, основания для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Суд округа обращает внимание на то, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2023 по делу № А40-183192/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Судья                                                                                                         Д.Г. Ярцев