Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-82423/18

29 ноября 2018 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 27 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Минаевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "АБСЕНТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "СТАНДАРТ РИТЭИЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "АБСЕНТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "СТАНДАРТ РИТЭИЛ" (далее – ответчик) о взыскании 2 962 200 руб. задолженности, 1 191 545 руб. 53 коп. процентов по коммерческому кредиту, 45 250 руб. 60 коп. судебных расходов (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 314, 506, 823, 485, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Истец в судебное заседание явился, поддержал иск в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Данное ходатайство судом рассмотрено в порядке статьи 158 АПК РФ, отклонено как не мотивированное, не содержащее уважительных причин невозможности явиться в судебное заседание.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика. 

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.03.2018 между ООО "АБСЕНТ" (поставщик) и ООО "СТАНДАРТ РИТЭИЛ" (покупатель) заключен договор поставки № 639/АВ, по условиям которого поставщик обязуется передать алкогольную продукцию (в дальнейшем товар) по наименованию, в количестве и ассортименте, указанном в товарно-транспортных накладных (далее ТТН) на передаваемый товар, в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его стоимость в соответствии с условиями настоящего договора. ТТН поставщика на каждую передаваемую покупателю партию товара являются неотъемлемыми частями настоящего договора.

Во исполнение условий договора истец поставил, а ответчик принял товар на общую сумму 3 892 200 руб., что подтверждается товарно-транспортной накладной № А6С00006038 от 06.07.2018.

В соответствии с п. 3.2. договора поставки, оплата за товар осуществляется па условиях отсрочки платежа 40 (сорок) календарных дней, т.е. в срок до 14.08.2018 ответчик обязан был исполнить обязательства по оплате поставленной продукции.

Однако, ответчик поставленный товар в полном объеме не оплатил. Задолженность составила 2 962 200 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В силу статьи 516 Гражданского  кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Поставленный истцом товар ответчиком на дату рассмотрения спора в полном объеме не оплачен. Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 2 962 200 руб.

Доказательств оплаты ответчиком поставленного товара, суду не представлено.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик факт поставки товара и размер задолженности не оспорил.

Поскольку расчеты по договору до настоящего времени в полном объеме не произведены, требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 310, 330, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 3.3. договора поставки, в случае если сторонами установлены сроки по оплате продукции не на условиях полной 100 % предоплаты, Поставщик предоставляет покупателю коммерческий кредит по оплате поставленной продукции на 40 (сорок) календарных дней. Проценты за пользование коммерческим кредитом в случае своевременной оплаты Покупателем поставленной продукции не начисляются. В случае просрочки погашения коммерческого кредита. Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты 0.3 % от стоимости, не оплаченной в срок продукции за каждый день, начиная со дня поставки продукции до полного погашения суммы товарного кредита.

В связи с нарушением сроков оплаты товара, истец на основании п. 3.3 договора начислил ответчику проценты по коммерческому кредиту в размере 1 191 545 руб. 53 коп. по состоянию на 14.11.2018. 

В соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Таким образом, воля сторон на установление платы за коммерческий кредит прямо выражена в договоре в качестве меры ответственности.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года N13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Данные проценты подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Расчет судом проверен, соответствует условиям договора и требованиям закона.

Требования истца в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом являются обоснованными, в связи с чем, требования истца в данной части являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Возражений относительно иска и обосновывающих их доказательств ответчик не представил, таким образом, признал обстоятельства, на которые в обоснование иска сослался истец (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражном суде" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Таким образом, государственная пошлина, подлежащая уплате при увеличении исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета или с истца, или с ответчика с учетом результатов рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 41 821 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а государственная пошлина подлежащая уплате при увеличении исковых требований в размере 1 948 руб., взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 429 руб. 60 коп. почтовых расходов на основании ст. 110 АПК РФ.

Требования истца о возмещении судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 3000 руб. за рассмотрение заявления об обеспечении иска подлежат отклонению, поскольку в удовлетворении данного ходатайства судом было отказано (определение от 24.10.2018).

Руководствуясь статьями 49, 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СТАНДАРТ РИТЭИЛ" в пользу ООО "АБСЕНТ" 2 962 200 руб. задолженности, 1 191 545 руб. 53 коп. процентов по коммерческому кредиту, 41 821 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 429 руб. 60 коп. почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части судебных расходов отказать.

Взыскать с ООО "СТАНДАРТ РИТЭИЛ" в доход федерального бюджета 1 948 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Десятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяН.В. Минаева