АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-10528/2023

г. Ярославль

25 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 25.10.2023.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Коншиной А.Д., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Занимонцем В.А.,

рассмотрев в судебном заседании с использованием систем веб-конференции исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью Фирма "СПОЛОХ" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к акционерному обществу "Группа компаний "ЕКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   46 919  руб.,

и встречное исковое заявление акционерного общества "Группа компаний "ЕКС" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "СПОЛОХ" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании 173467,76 руб.

при участии:

от истца - ФИО2 (онлайн) - представитель по доверенности от 01.12.2023, диплом,

от ответчика - ФИО3 (онлайн) - представитель по доверенности от 04.09.2023, ФИО4 – (онлайн) – представитель по доверенности от 09.12.2023, диплом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Фирма "СПОЛОХ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Группа компаний "ЕКС" о   взыскании   744736.18  руб.

Определением суда от 15.08.2023 к производству принято встречное исковое заявление о взыскании неустойки.

От истца поступило ходатайство о частичном отказе от исковых требований в части основного долга в размере 685 950,24 руб., а также ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части неустойки в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец просил взыскать  46 919 руб. пени за период с 09.02.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 26.06.2023.

Судом ходатайство об уточнении размера исковых требований признано соответствующим ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято к рассмотрению.

Истец исковые требования в уточненном размере поддержал, встречный иск не признавал, считал, что работы сданы заказчику и приняты заказчиком без замечаний 25.08.2020, срок выполнения работ не нарушен, пояснил, что акты КС-2 о выполнении работ, которые выполнены по состоянию на 25.08.2020, подписаны заказчиком 25.01.2021.

Ответчик исковые требования не признавал, указал, что между сторонами произведен зачет встречных однородных требований в порядке ст. 410 ГК РФ, по расчету ответчика сумму задолженности составляет не более 39 800,54 руб., встречные исковые требования поддержал в полном объеме, считал, что с учетом суммы неустойки за просрочку выполнения работ задолженность по оплате работ отсутствует.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 25.10.2023 до 12 час. 50 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте в Картотеке арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru/). 

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела и заявленное ходатайство об отказе от исковых требований в части основного долга в размере 685 950,24 руб., суд считает его подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд принимает отказ от иска, т.к. он не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

14.05.2020 между акционерным обществом "Группа компаний "ЕКС" /Генподрядчик/ и обществом с ограниченной ответственностью Фирма "СПОЛОХ" /Подрядчик/ заключен Договор строительного подряда № СП 01/05-14, согласно п. 1.1. которого Генподрядчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению и сдаче комплекта  работ по устройству наружных сетей  связи на объекте: «Жилой дом  с инженерными сетями и благоустройством территории», расположенном по адресу: 

<

...> з/у 1, (Южный административный округ).

В соответствии с п. 2.1. Договора общая стоимость работ по настоящему догвоору является твердой и определена Протоколом согласования договорной цены (Приложение № 1) и составляет 1266188 руб., в т.ч. НДС – 20% - 211031,33 руб.

В соответствии с п. 2.3. Договора оплата работ производится  ежемесячно после их выполнения на основании предоставленных Подрядчиком Акта о приемке  выполненных работ по форме  № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат  по форме № КС-3, счета на оплату и счета-фактуры  в течение 10 рабочих дней с момента их подписания.

В соответствии с п. 3.1. Договора начало работ: с момента поступления авансового платежа на расчетный счет Подрядчика. Окончание работ: 60 рабочих дней. Указанный в настоящем пункте срок выполнения работ  включает в себя  срок устранения Подрядчиком недостатков  и/или дефектов в выполненных работах.

Во исполнение условий заключенного договора истцом выполнены согласованные работы, результат работ сдан ответчику, сторонами подписан акт о приемке выполненных работ № 1 от 25.01.2021.

Оплата работ произведена ответчиком не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором. По расчету истца задолженность составила 685950,24 руб.

В адрес ответчика были направлены досудебные претензии № 326 от 18.10.2021, № 353 от 10.11.2021 с требованием об оплате задолженности и неустойки.

Отсутствие исполнения обязанности по своевременной оплате задолженности послужило основанием для обращения истца с иском в суд о взыскании процентов.

С учетом уменьшения размера исковых требований истец просил взыскать 46 919 руб. пени за период с 09.02.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 26.06.2023.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательства по делу, суд исходит из следующего. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену

Согласно ст. 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, основанием для оплаты работ является факт сдачи результата работ заказчику.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

В подтверждение факта выполнения работ истцом представлены:  акт выполненных работ № 1 от 25.08.2020, подписанный подрядчиком в одностороннем порядке, а также акт выполненных работ № 1 от 25.01.2021, имеющим печати и подписи сторон. Подписание акта выполненных работ № 1 от 25.01.2021 ответчиком не оспаривается.

Акт № 1 от 25.08.2020 подписан исполнителем в одностороннем порядке, направлен заказчику письмами от 28.08.2020 исх. № 224, от 15.09.2020 исх. № 244, от 02.12.2020 исх. № 325, полученными заказчиком, согласно отметкам о вручении, имеющим дату, подпись и расшифровку подписи лица, 28.08.2020, 16.09.2020 и 02.12.2020 соответственно.

Ответчик мотивированных возражений на указанный акт не направил, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил.

Кроме того, суд отмечает, что объем работ указанных в акте, датированном 25.08.2020, и акте, датированном 25.01.2021 объем выполненных работ совпадает, различия в актах имеются в стоимости выполненных работ.

 На акте КС-2 № 1 от 25.08.2020 имеется штамп УСК АО «ГК ЕКС» ФИО5 от 25.08.2020 «замечаний не выявлено».

Представленные истцом документы ответчиком не оспорены, мотивированный отказ от приемке работ не представлен.

При таких обстоятельствах, в суд приходит к выводу о принятии работ заказчиком и об отсутствии оснований к отказу в оплате выполненных работ.

Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п. 8.3.1. Договора за нарушение срока оплаты за  выполненные работы, Подрядчик вправе взыскать с Генподрядчика неустойку в размере 0,01% от суммы задолженности  за каждый день просрочки до даты фактической оплаты, но не более  10% от цены Договора.

По расчету истца, сумма пени, подлежащая взысканию, составляет 46 919 руб. за период с 09.02.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 26.06.2023.

Оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.

Расчет истца судом проверен, в заявленном размере пени подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу искового заявления относится на ответчика.

Ссылаясь на просрочку выполнения работ по договору, ответчик обратился в суд со встречным иском о взыскании неустойки в размере 173467,78 руб.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования по встречному иску не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

Из представленных в материалы дела доказательств, в том числе акта выполненных работ № 1 от 25.08.2020, письма от 28.08.2020 исх. № 224, следует, что выполнение работ по договору завершено подрядчиком 28.08.2020, работы предъявлены к приемке 28.08.2020.

Доказательств в подтверждение факта невыполнения работ в предусмотренный договором срок истец по встречному иску в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил.

Доказательств выполнения подрядчиком работ после 28.08.2020 ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ суду не представлено.

Срок выполнения работ по договору, согласно п. 3.1 договора, истекал. 10.09.2020.

Учитывая, что работы выполнены ответчиком в установленный договором срок, требования истца по встречному иску о взыскании неустойка за просрочку выполнения работ удовлетворению не подлежат.

Расходы истца по встречному иску на оплату госпошлины (по встречному иску) относятся на истца по встречному иску.

Принимая во внимание, что исковые требования в размере 685 950,24 руб. удовлетворены ответчиком 26.06.2023 (дата прекращения обязательств по оплате основного долга в результате зачета встречных требований), т.е. после подачи иска в суд (22.06.2023), но до принятия искового заявления к производству (29.06.2023), в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью Фирма "СПОЛОХ" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) от исковых требований о взыскании 685 950,24 руб. основного долга.

Прекратить производство по делу № А82-10528/2023 в указанной части.

Взыскать с  акционерного общества "Группа компаний "ЕКС" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью Фирма "СПОЛОХ" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 46 919 руб. пени, 2 000 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении встречных исковых требований акционерного общества "Группа компаний "ЕКС" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Фирма "СПОЛОХ" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) из федерального бюджета 15 895 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.06.2023 № 730.

Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

А.Д. Коншина