АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-3310/20233

г. Тюмень

28 марта 2023 года

резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2023 года

решение в полном объеме изготовлено 28 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смоляк О.А., рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению 

АО «ЮМ ГРУПП» ИНН 

<

***>

к судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО1

начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО2

о признании незаконными бездействия по исполнительному производству № 164358/22/72006-ИП, действий в части вынесения постановлении об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 03.11.2022, обязании принять все меры принудительного взыскания к должнику, обязании поставить на личный контроль исполнительное производство,

должник -  ФИО3 ИНН 

<

***>,

отсутствие представителей сторон,

установил:

АО «ЮМ ГРУПП» (далее так же заявитель, взыскатель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО2 (далее также ответчики, судебные приставы-исполнители), в котором просит признать незаконным бездействие в части непринятия в полном объеме мер принудительного взыскания; признать незаконными действия в части вынесения постановлении об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 03.11.2022 по исполнительному производству № 164358/22/72006-ИП; признать незаконными постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 03.11.2022 по исполнительному производству № 164358/22/72006-ИП; признать незаконным бездействие в части не направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа Взыскателю от 03.11.2022 по исполнительному производству № 164358/22/72006-ИП и оригинала исполнительного документа; признать незаконным бездействие начальника отдела в части отсутствия надлежащего контроля; признать незаконным бездействие начальника отдела в части не рассмотрения по существу жалобы взыскателя от 12.12.2022; просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО1 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа Взыскателю от 03.11.2022 по исполнительному производству 5 №164358/22/72006-ИП; просит обязать судебного пристава-исполнителя принять все меры принудительного взыскания к должнику; обязать начальника отделения поставить на личный контроль исполнительное производство в отношении должника ФИО3.

 Участники судебного процесса своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Заявитель представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие представителя заявителя, представителей ответчиков и представителя должника.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Постановлением судебного пристава – исполнителя РОСП Калининского АО ФИО4 23.08.2022 на основании исполнительного листа от 23.12.2021 № ФС № 041391116, выданного Арбитражным судом Тюменской области по делу № А70-14971/2021, в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 164358/22/72006- ИП.

Предмет исполнения: взыскать в пользу АО «ЮМ ГРУПП» денежные средства в размере 302 000 руб.

03.11.2022 исполнительное производство окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Исполнительный лист возвращен взыскателю.

Полагая, что исполнительное производство окончено необоснованно, а судебным приставом-исполнителем не предприняты меры для реального исполнения требований исполнительного документа, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованием, в котором просит признать незаконным бездействие в рамках исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя принять все меры принудительного взыскания к должнику, признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства, обязании поставить на личный контроль исполнительное производство.

Арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.                                                   

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. 

При этом срок 2 месяца не является пресекательным, а служит лишь организационной процедурой для дальнейшего исполнения требований исполнительного документа. Истечение данного срока не является препятствием для судебного пристава-исполнителя по совершению исполнительных действий в рамках возбужденных исполнительных производств.

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом, исходя из положений ст.ст. 64 и 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Из представленных в материалы дела копий исполнительного производства № 164358/22/72006- ИП усматривается, что после его возбуждения судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно ответу из ГИБДД МВД России автотранспортные средства за должником не зарегистрированы.

Из ответа Росреестра следует, что за должником не зарегистрировано недвижимое имущество.

Согласно поступившей информации у должника открыт счет в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», на счете денежные средства отсутствуют.

На счете в ПАО «Сбербанк России» у должника имеется в наличии 118,56 руб.

Иные счета в банках и кредитных организациях у должника отсутствуют.

Судебным приставом-исполнителем 31.08.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Таким образом, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника отсутствует имущество, принадлежащее ему на праве собственности, за исключением имущества, входящего в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, предусмотренный ст.446 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем было окончено исполнительное производство, что соответствует п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч. 1 ст.47 Закона об исполнительном производстве. 

Само по себе отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий и окончание исполнительного производства не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

Судебным приставом-исполнителем предприняты все меры на исполнение решения суда.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для признания незаконным бездействия ответчиков по исполнительному производству № 164358/22/72006-ИП, действий в части вынесения постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

По этим же основаниям арбитражный суд  не усматривает оснований для обязания ответчиков принять все меры принудительного взыскания к должнику и поставить на личный контроль исполнительное производство.

Отклоняется арбитражным судом и довод заявителя о не рассмотрении его жалобы от 12.12.2022, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, что именно жалоба взыскателя была направлена в РОСП   согласно отчету Почты России (л.д. 18-19).

Вышеизложенные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.167 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может  быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области. 

 

 

 Судья

 

Коряковцева О.В.