АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-9017/2025

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

29 сентября 2025 г.                                                                                                 г. Кемерово

           Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2025 г.

           Решение в полном объеме изготовлено 29 сентября 2025 г. 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коробко А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙДОМ", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 

к комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

о взыскании 185 140,81 руб. задолженности, 57 825,98 руб. пени 

третьи лица – ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, г. Новокузнецк, ФИО19, ФИО20, ФИО20 

при участии: 

от истца – ФИО21 по доверенности от 1.01.2025 

т третьего лица – ФИО13

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Стройдом" обратилось в суд с иском к комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка о взыскании 185 140,81 руб. задолженности, 57 825,98 руб. неустойки, 293 руб. почтовых расходов, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиками обязательств по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, в котором муниципальному образованию принадлежит жилое помещение (кв. 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32).

Ответчик направил отзыв, в котором указал, что Комитет ЖКХ является только балансодержателем муниципального имущества, никакую работу по оформлению прав на имущество не осуществляет. В действиях истца усматривается злоупотребление правом, выражающееся в неисполнении обязанности по предоставлению платежных документов ответчику, являющихся основанием для оплаты, своевременно, ежемесячно, что приводит к необоснованно образующейся задолженности и начислению на нее пени, что является нарушением прав ответчика. Согласно Письму об отключении от энергоресурсов от ООО «Водоканал» МКД по адресу: ул. ДОЗ, д. 1 был отключен от централизованных сетей 16.12.2024 г. Следовательно, на 16.12.2024 дом был расселен. Обязанность УК заключается в обеспечении безопасности жителей и поддержании дома в таком состоянии, чтобы предотвратить дальнейшее разрушение и травмы до момента расселения. Таким образом, после даты расселения дома УК не должна оказывать жилищные услуги. Исковые требования с 16.12.2024 по 28.02.2025 не подлежат удовлетворению. Согласно приказам КУМИ администрации г. Новокузнецка жилое помещение по адресу: ул. ДОЗ, д. 1, кв. 27 на баланс ответчика не передавалась, в связи, с чем исковые требования по указанному помещению не могут быть предъявлены ответчику. Истцом не предоставлены документы, на основании которых можно сделать вывод, что в указанные периоды помещения были не заселены. Жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, предоставляются гражданам по договорам найма, социального найма. Все указанные в исковом заявлении жилые помещения приватизированы. Отсутствие письменного договора социального найма не препятствует фактическому осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления соответствующих документов.

Изучив материалы дела, суд считает  требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии со статьями 249, 290 пункт 1 Гражданского кодекса РФ, статьями 36, 37, 39, 158 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). 

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании решения собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: 

<

...>, оформленным протоколом №1общего собрания собственников от 1.05.2019 ООО «СтройДом» выбрано в качестве управляющей организации, заключен договор от 1.05.2019 №Д-1 на управление многоквартирным жилым домом по ул. Доз, 1, утвержден тариф на содержание мест общего пользования в размере 10 руб./м2, текущий ремонт - 6 руб./м2.

Истец, ссылаясь на то обстоятельство, что квартиры принадлежат  муниципальному образованию «Новокузнецкий городской округ», которое не вносило плату за содержание жилого помещения в спорный период и оставило претензию общества без удовлетворения,  обратился в суд с настоящим иском.

Согласно расчету истца общая сумма платы за содержание жилого помещения за период с декабря 2022 по февраль 2025 составила 185 140,81 руб.

При этом, расчет за коммунальные услуги произведён ООО «СтройДом» только до июня 2024 года, после указанные платежи не начислялись и не предъявляются в настоящем иске, следовательно информация, изложенная в письме ООО «Водоканал» от 27.11.2024 об отключении дома от централизованных сетей 16.12.2024 не противоречит расчету исковых требований.

Размер платы за жилищно-коммунальные услуги определен истцом на основании тарифов, утвержденных собственниками помещений. 

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим обстоятельствам дела.

Ответчиком контррасчет  долга (платы, расходов) и доказательства  оплаты расходов на содержание жилого помещения не представлены.

Определяя орган, уполномоченный представлять интересы муниципального образования в настоящем судебном процессе с учетом характера возникших правоотношений, суд руководствовался следующим.

Из буквального толкования статей 214, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что права публично – правовых образований (далее – ППО) как собственника имущества осуществляются органами, определяемыми, согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, а состав имущества, находящегося в собственности ППО, включает в себя имущество, закрепленное за отдельными видами юридических лиц на основании ограниченных вещных прав.

Следовательно, в ситуации, когда имущество ППО закреплено за определенным государственным (муниципальным) предприятием или учреждением на ограниченном вещном праве, бремя содержания данного имущества возлагается на это юридическое лицо. 

Если же публичное имущество не распределено и не закреплено за конкретным пользователем, то возмещение затрат на содержание такого имущества должно осуществляться не за счет соответствующего ППО, а производится непосредственно с того публичного органа, которому переданы полномочия по управлению имуществом. 

Указанный орган будет являться надлежащим ответчиком по иску. 

Взыскиваемая истцом сумма задолженности является расходными обязательствами муниципального образования "Новокузнецкий городской округ" и в соответствии с частью 1 статьи 9 Бюджетного кодекса Российской Федерации относятся к бюджетным полномочиям муниципального образования, как исполнения его расходных обязательств.

В силу статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" - к вопросам местного значения поселения относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения (подпункт 3 пункта 1) и содержания муниципального жилищного фонда (подпункт 6 пункта 1).

В силу пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местного (городского) бюджета.

Механизм исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством, а именно главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

К числу денежных обязательств казенных учреждений по смыслу понятий, закрепленных в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения, исполнение которых установлено статьями 242.3 - 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (пункт 19 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации").

Правила статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

При этом в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам органов местного самоуправления осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 242.3 - 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования.

Полномочия по  осуществлению имущественных прав в отношении свободных нежилых помещений,  которые не были предоставлены  во владение, пользование  другим лицам и организациям на территории Муниципального образования «Город Новокузнецк» осуществляет Комитет Жилищно – коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка, что следует из п. п. 3.1.1, 3.1.2, 3.1.21 Положения  о Комитет Жилищно – коммунального хозяйства Администрации города Новокузнецка, утвержденного Решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 26.10.2010года №12/158.

Как следует из поквартирных карточек, по спорным адресам действительно до сих пор зарегистрированы физические лица, тогда как дом в настоящий момент снесен.

Вышеизложенные обстоятельства могут свидетельствовать о фактическом пользовании (сохранении права пользования) помещением третьими лицами в спорный период, однако не являются основанием для освобождения собственника имущества от обязательства по его содержанию, поскольку доказательств заселенности помещения в установленном порядке по договору социального найма суду не представлено.

Ордер либо договор найма в материалы дела не представлен.

Действующее жилищное законодательство предусматривает письменную форму договора, оформляющего отношений по найму жилого помещения (статья 63 ЖК РФ, статья 100 ЖК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 450, пункту 1 статьи 452, пункту 1 статьи 674 ГК РФ по окончании срока действия краткосрочного договора, он может быть продлен путем заключения дополнительного соглашения либо нового договора на срок найма, не превышающего одного года. Соответственно, если согласие о продлении договора достигнуто либо стороны не известили друг друга о возможности продления, договор расторгается в связи с истечением срока (п. 2 статьи 683 ГК РФ).

Поскольку ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таких доказательств не представлено, следовательно, собственник жилых помещений не может быть освобожден от бремени несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, так как на нем лежит обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества (статья 210 ГК РФ). 

При этом, учитывая изложенные выше нормы права, взыскание должно быть произведено именно с Комитета ЖКХ, в связи с чем, суд отклоняет возражения Комитета ЖКХ, изложенные в отзыве, поскольку ответчик  обязан вносить плату за жилищные услуги, установленные законом, а также возместить понесенные истцом судебные издержки.

Суд отклоняет возражения ответчика, изложенные в отзыве, относительно не предоставления истцом платежных документов, поскольку отсутствие указанных документов не освобождает ответчика от обязанности по внесению платы за жилищные услуги, установленной законом.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 185 140,81 руб. долга подлежат удовлетворению.

 В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате задолженности, истец, в соответствии со статьей 155 ЖК РФ, начислил ответчику неустойку в сумме 57 825,98 руб.

Суд проверил расчет неустойки, признал его верным, учитывающим периоды моратория и ключевую ставку, взысканию подлежит 57 825,98 руб. пени.

Рассмотрев требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 30 000 руб., суд находит основания для его удовлетворения, в связи со следующим.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Кодекса установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Предъявляя требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг за составление иска, истец представил договор от 17.04.2025. В подтверждение оплаты указанных услуг представлен расходный кассовый ордер от 17.04.2025.

Проанализировав условия вышеуказанного договора, суд полагает возможным удовлетворить требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг в сумме 30 000 руб. (анализ документов, составление искового заявления и всех возражений в рамках настоящего дела, участие в судебном разбирательстве).

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные в подтверждение расходов на оплату услуг представителя, арбитражный суд, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», принимая во внимание расценки, указанные в Решении Совета Адвокатской палаты Кемеровской области  №2/4-3 от 28.02.2022, полагает, что является разумной и обоснованной сумма расходов истца за рассмотрение настоящего дела в размере 30 000 руб., связанных с оплатой услуг представителя.

Определяя сумму судебных расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что объем работы, выполненный представителем, является объективно небольшим, дело не относится к категории сложных, объем доказательств не является значительным.

При этом, согласно правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационных письмах от 09.12.2008 N 9131/08 и от 29.09.1999 N 48, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума от 21.01.2016 N 1 консультирование, анализ материалов не является судебными расходами и размер вознаграждения исполнителю должен определяться с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Суд также удовлетворяет требование о взыскании 293 руб. почтовых расходов за направление претензии, которые отвечают критерию судебных издержек.

Расходы  от уплаты госпошлины за рассмотрение иска по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка, ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙДОМ", ОГРН 

<

***>, 185 140,81 рублей задолженности, 57 825,98 рублей пени, всего – 242 966,79 рублей, а также 17 148 рублей расходов по оплате госпошлины, 293 рубля почтовых расходов, 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                        К.В. Козина