ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-60774/2019

Дело № А40-84719/19

г. Москва

05 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей В.Р. Валиева, Т.В. Захаровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Импульс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 августа 2019 года по делу №А40-84719/2019, принятое судьей Е.В. Михайловой, по иску ООО "Импульс" (ОГРН 

<

***>) к ООО "Даном" (ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 26.12.2018;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 17.05.2019.

У С Т А Н О В И Л :

ООО "ИМПУЛЬС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ДАНОМ"  о взыскании 5 000 000 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 августа 2019 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано. 

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.  

Представитель истца в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для отмены или изменения оспариваемого решения арбитражного суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  между сторонами спора согласно заключенному Предварительному договору купли-продажи № Д-ПД-34/18 от 28.09.2018 между Истцом (Покупателем) и Ответчиком (Продавцом), Стороны договора принимали на себя обязательства заключить Основной Договор купли-продажи в срок не позднее «26» декабря 2018 года, но в любом случае не позже, 5-ти рабочих дней от направления соответствующего запроса Продавцом с приложением выписки из ЕГРН, содержащей информацию об отсутствии обременении Объекта, указанных в п. 1.7. договора ( п. 1.9. Предварительного Договора). В случае, если соответствующее уведомление Продавцом направлено не будет до истечения 90 дней с даты заключения Предварительного договора, и иное не будет согласовано соглашением Сторон, Стороны обязаны явиться в помещение нотариуса ФИО4 по адресу 

<

...>, если иное место не будет согласовано Сторонами дополнительно, с необходимыми для заключения Основного договора документами в 11:00 последнего рабочего дня срока действия Договора, а именно 26.12.2018.

Суд первой инстанции указал, что стороны однозначно определили дату и место заключения основного договора для случаев, если ни одна из Сторон в течение срока действия предварительного Договора не заявила об обратном. Стороны допустили возможность досрочного заключения основного Договора, в случае, если обременения недвижимого имуществ будут прекращены ранее 90 дней от даты заключения Предварительного Договора, однако Продавец письмом от 05.12.2018 заранее предупредил Покупателя о том, что заключение Основного договора произойдет не ранее 25 декабря 2018 года.

Кроме того, ответственное лицо Продавца (Ответчика) в переписке с генеральным директором Покупателя (Истца) 24.12.2019 проинформировал о снятии обременений и о готовности к сделке.

Основным обязательством Продавца перед Покупателем до даты заключения Основного договора было прекращение обременений, перечисленных в п. 1.7. Предварительного Договора и отражение соответствующей информации в государственном реестре недвижимости, а именно: последующая ипотека в пользу ООО КБ «Славянский кредит» ИНН 

<

***> сроком до 12.07.2019 в счет обеспечения обязательств АО «САНТЭНС СЕРВИС» (ОГРН 

<

***>) по кредитному договору ( о предоставлении кредитной линии) от 26.06.2018 № КЛ-Ю- 0320/18. Основание - Договор последующей ипотеки № КЛ-Ю-0320/18-301 от 26.06.2018 г.; Кредитный договор от 26.06.2018 № КЛ-Ю-0320/18 (о предоставлении кредитной линии), (№ государственной регистрации 77:00:0000000:6562-77/006/2018-7 от 09.07.2018 г.); ипотека в пользу ООО КБ «Славянский кредит» ИНН 

<

***> сроком до 06.07.2018 в счет обеспечения обязательств АО «САНТЭНС СЕРВИС» по кредитному договору ( о предоставлении кредитной линии) от 20.06.2017 №КЛ-Ю- 0268/17; Основание: Договор последующей ипотеки от 20.06.2017 №КЛ-Ю-0268/17- 301; Кредитный договор от 20.06.2017 №КЛ-Ю-0268/17; • последующая ипотека в пользу ООО КБ «Славянский кредит» ИНН 

<

***> сроком до 11.04.2019 в счет обеспечения обязательств АО «САНТЭНС СЕРВИС» по кредитному договору ( о предоставлении кредитной линии) от 15.03.2018 № КЛ-Ю-0304/18; Основание - Договор последующей ипотеки № КЛ-Ю-0304/18-301 от 15.03.2018; кредитный договор (о предоставлении кредитной линии) от 15.03.2018 № КЛ-Ю-0304/18 (№ государственной регистрации 77:00:0000000:6562-77/006/2018-4 от 28.03.2018 г.)

Указанные выше обременения к дате заключения Основного Договора были прекращены, соответствующие записи отражены в едином государственном реестре недвижимости.

24.12.2018 представителями банка ООО КБ «Славянский кредит» была получена выписка № 77/100/385/2018-5279, свидетельствующая об отсутствии обременений, о чем незамедлительно была направлена Истцу Телеграмма по адресу, указанному Истцом в Предварительном Договоре, как адрес для обмена сообщениями, в соответствии с п. 6.9. Предварительного Договора.

Кроме указанного выше, факт отсутствия обстоятельств, препятствующих заключению и удостоверению договора купли продажи нежилого помещения с кадастровым номером 77:00:0000000:6562 общей площадью 749,3 кв.м., расположенного по адресу 117216 г. Москва, р-н Северное Бутово, ул. Грина, д. 15 пом. I, а равно отсутствию обременении и ограничений, вышеуказанного помещения, удостоверен нотариусом ФИО5, временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы ФИО4 26.12.2018 на основании выписки из ЕГРН, полученной в электронной форме.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы Истца о том, что наличие в разделе 9 выписки из ЕГРН сведений о правопритязаниях и о наличии поступивших и не рассмотренных заявлениях о проведении государственной регистрации права (перехода права, прекращения права), ограничения права или обременения объекта недвижимости, свидетельствуют нарушения Ответчиком обязательств по Предварительному договору.

Данные сведения в разделе 9 содержались в выписке № 99/2018/137745811 от 25.07.2018, полученной непосредственно представителем Истца ФИО6 до даты заключения предварительного договора. Наличие указанных сведений до заключения предварительного договора не признавались сторонами препятствием для заключения Договора. Стороны своей волей не включили указанные обмеднения в п.1.7. и п.1.8. Договора. 

Как верно указал суд первой инстанции, Отсутствие формальной ссылки в договоре на то, что выписка от 25.07.2018 г. является приложением к договору, не отменяет осведомленность истца о разделе 9, что у суда не вызывает сомнений. Заверенная и надлежащим образом прошитая копия договора со всеми приложениями, в том числе и выпиской от 25.07.2018 г., передана истцом в судебном заседании в материалы дела в качестве единого документа.  

Сведения, указанные в разделе 9 выписки из ЕГРН не свидетельствуют о наличии обременений недвижимого имущества, являющегося предметом Предварительного договора, так как содержат информацию о следующих приостановках в регистрационных действиях в отношении объекта недвижимого имущества, которые имели место в период с 2015 по 2016 годы.

В соответствии с регистрационными записями, указанными Истцом в Уведомлении № 26/12/2018-1 об отказе от исполнения Предварительного Договора сообщается  следующее:

Регистрационная запись № 77/006/012/2016-1125 соответствует записи о регистрации Договора последующей ипотеки № КЛ-Ю-0215/16 - 301 от 26.06.16 года, который был заключен между ООО «Даном» и КБ «Славянский кредит» (ООО) в обеспечение обязательств заемщика ЗАО «САНТЭНС СЕРВИС» и прекращен до даты заключения Предварительного договора

Регистрационная запись № 77/006/002/2015-122 соответствует записи о регистрации долгосрочного договора аренды между ООО «Даном» и ООО «ОЛНАС- МАГ» № Д-АР-11/15 от 20.02.15, который был расторгнут 30.09.16 года, о чем была сделана соответствующая запись в ЕГРН 14.11.2016 года

Как верно указал суд первой инстанции, вне зависимости от указанного выше, на дату планируемого заключения Основного договора (23.12.2018 г.) ни каких обременений в виде Ипотеки или долгосрочной аренды зарегистрировано в отношении Объекта  не было, что свидетельствует об исполнении ответчиком своих обязательств.

Отказ истца от договора, направленный в 00 часов 57 мин 26.21.2018 г. посредством различных видов связи, принимая во внимание, что пунктом 1.9 Договора установлен, фактически, предельный срок исполнения обязательств – 26 декабря 2018 г. 11 часов утра , является неправомерным, не влечет юридических последствий, и свидетельствует о злоупотреблении истцом своим правом.

Кроме того, как следует из представленных в дело доказательств, истец по адресу, указанному в договоре в качестве юридического /почтового, уклонялся от получения корреспонденции, в том числе и телеграмм, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие уведомлений и юридически значимых извещений от ООО "ДАНОМ".

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истец уклонился от заключения основного договора, в связи с чем на основании п.1.14. Обеспечительный платеж возврату не подлежит.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Все доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, как необоснованные, так как не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 августа 2019 года по делу № А40-84719/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:Д.В. Пирожков

Судьи:В.Р. Валиев

Т.В. Захарова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.